## **La Maison Blanche contourne la Fed : comment Trump tente d'influencer les taux hypothécaires par l'achat de MBS**

L'administration américaine a choisi une voie non conventionnelle pour résoudre la crise de l'accessibilité au logement. Au lieu d'attendre une décision de la Réserve fédérale, le président Trump a ordonné à l'Agence fédérale de financement du logement (FHFA) d'acheter des titres garantis par des prêts hypothécaires (MBS) pour un montant de 200 milliards de dollars. Le directeur de la FHFA, William Pulte, a confirmé que la première étape de l'opération a été lancée avec un achat de 3 milliards de dollars.

Une telle démarche est considérée comme une intervention rare de l'administration dans un marché financier traditionnellement contrôlé par la banque centrale.

## **Quelles raisons ont poussé Trump à agir seul ?**

Le ministre américain des Finances, Baysent, a expliqué la logique de cette stratégie lors d'une interview le 9 janvier. Selon lui, le bilan de la Fed comprend chaque mois environ 15 milliards de dollars de MBS sous forme de « réduction de bilan » — des obligations non réinvesties. Une telle réduction du portefeuille (, qui s'élève à 6,3 trillions de dollars), exerce une pression inverse sur le marché et empêche la baisse des taux hypothécaires.

La décision de l'administration — utiliser la capacité d'achat de Fannie Mae et Freddie Mac pour compenser la demande non satisfaite par la Fed — vise à équilibrer la sortie d'actifs par la banque centrale.

## **Le marché a réagi violemment : jusqu'où peuvent descendre les taux ?**

L'annonce de cette directive a provoqué une réaction de marché brutale. Les prix des MBS ont augmenté rapidement, et la prime de risque (, le spread) entre les MBS et les obligations d'État américaines, a diminué d'environ 0,18 point de pourcentage par rapport à la veille.

Bien que le volume de 200 milliards de dollars semble modéré face aux programmes de relance quantitatifs de plusieurs trillions, il a néanmoins un impact notable. Selon les analystes de Bloomberg, cette démarche pourrait réduire les taux hypothécaires de 0,25 point de pourcentage.

Rappelons qu'aujourd'hui, le taux moyen pour une hypothèque à 30 ans à taux fixe est d'environ 6,2 % — bien supérieur au niveau pré-crise de 3 %, mais inférieur au pic de 8 % de l'année dernière. Rob Zimmer, directeur de l'Association des institutions de crédit pour le logement public, a indiqué que cette politique aidera surtout les jeunes acheteurs, qui souffraient depuis longtemps d'un écart trop important entre le coût du financement hypothécaire et la rentabilité des obligations d'État.

## **Une politique monétaire à la limite : la menace pour l'indépendance de la Fed**

Cependant, tous les analystes ne saluent pas cette démarche. Traditionnellement, c'est la Fed qui contrôle la régulation des taux dans les segments plus larges de l'économie — c'est précisément pour se protéger de l'influence politique que le système d'une banque centrale indépendante a été créé.

Le stratège de Baird & Co., Kirill Krylov, a averti ses clients que cette ordonnance brouille la frontière entre la pertinence du marché et les manipulations politiques. Selon lui, l'achat administratif ouvert d'actifs pour influencer directement les taux hypothécaires ramène sur le marché un risque politique que les acteurs cherchaient à éviter depuis plus d'une décennie.

Jeffrey Gordon, de la Columbia Law School, a ajouté que bien que de telles opérations puissent être justifiées sous prétexte de résoudre la crise du logement, le marché hypothécaire est étroitement lié à la politique monétaire globale. En substance, il s'agit d'une ingérence déguisée dans la politique monétaire, créant un nouveau précédent et sapant l'indépendance de la Fed.

À l'ordre du jour — des tentatives antérieures de la Maison Blanche d'influencer directement les décisions de la banque centrale concernant les taux. Si la Fed ne s'aligne pas rapidement sur les objectifs de l'administration, Trump est prêt à agir seul.

## **L'avenir de Fannie Mae et Freddie Mac en question**

La politique actuelle complique les perspectives de privatisation de ces entreprises. L'équipe de Trump avait auparavant évoqué leur retour au secteur privé après leur contrôle national depuis 2008.

Baysent assure que l'achat de MBS ne nuira pas à la santé financière des deux sociétés, qui disposent de suffisamment de liquidités. Cependant, le gestionnaire de portefeuille de DoubleLine Capital, Vitaliy Liberman, a souligné que le marché modifie ses attentes. Si ces entreprises passent entièrement en propriété privée, le gouvernement perdra son levier d'influence sur le marché hypothécaire.

Les stratèges de JPMorgan soutiennent cette position : l'utilisation d'entreprises publiques à but lucratif (GSE) comme instruments politiques contredit les attentes traditionnelles des investisseurs privés, créant un conflit profond entre les taux cibles actuels et la rentabilité future de ces institutions.