Lors de l’évaluation de transactions majeures sur le marché, la plupart des gens se concentrent sur la taille de l’accord ou ses implications stratégiques. Mais voici ce qui est souvent négligé : la façon dont le financement est réellement obtenu peut être tout aussi révélatrice.
Parlons-nous de capital-risque, de private equity, de financement basé sur des tokens ou de quelque chose de plus créatif ? La source de financement en dit long sur le niveau de conviction de l’acquéreur, son appétit pour le risque et sa vision à long terme pour l’acquisition.
Dans la crypto, cela importe encore plus. Un projet financé par des trésoreries communautaires a des incitations différentes de celui soutenu par un VC traditionnel. Les mécanismes de staking, les tokens de gouvernance et les protocoles DeFi ajoutent des couches de complexité que les marchés traditionnels ne possèdent pas.
Donc, la prochaine fois qu’il y aura un mouvement majeur sur le marché, creusez la structure de financement. La véritable histoire se cache souvent là.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SellTheBounce
· Il y a 20h
Structure de financement ? Ah, la plupart des gens, après avoir lu les actualités sur le financement, se précipitent directement dedans, pour finir en tant que pigeon. Je vous le dis, les projets financés par le trésor communautaire et soutenus par des VC, l’un meurt de gouvernance, l’autre meurt d’arbitrage, ils meurent tous. Lorsqu’il y a une rebond, il faut vendre, il y a toujours un point plus bas qui vous attend.
Voir l'originalRépondre0
rugpull_survivor
· 01-20 18:54
Vraiment, le mode de financement est bien plus important que la taille de l'accord, mais la plupart des gens ne voient pas cela... la trésorerie communautaire contre VC soutenu, ce sont deux logiques complètement différentes.
Voir l'originalRépondre0
governance_lurker
· 01-20 18:54
La structure de financement a effectivement été négligée pendant trop longtemps, surtout dans le domaine de la crypto où les mécanismes d'incitation des VC et des trésoreries communautaires sont complètement différents, ce qui est très important.
Voir l'originalRépondre0
LongTermDreamer
· 01-20 18:54
C'est bien dit, la structure de financement est en effet un aspect souvent négligé. Je l'observe depuis trois ans, et il s'avère que la plupart des gens ne regardent que la taille du deal, ce qui est totalement inutile. Le financement via la trésorerie communautaire versus les projets avec un background VC, les mécanismes d'incitation sont complètement différents, c'est pourquoi certains projets peuvent durer trois ans, tandis que d'autres échouent directement.
Voir l'originalRépondre0
AirdropworkerZhang
· 01-20 18:52
La structure de financement est effectivement souvent négligée, mais en regardant d'où proviennent les fonds, on peut vraiment discerner la véritable intention de l'acquéreur.
Le coffre communautaire contre le modèle traditionnel de VC, c'est vraiment deux mondes différents : le premier doit rendre des comptes à une communauté de détenteurs de tokens, tandis que le second poursuit simplement le rendement.
Voir l'originalRépondre0
BrokeBeans
· 01-20 18:49
Putain, c'est ça le vrai enjeu, la structure de financement est bien plus intéressante que le chiffre de la valorisation
Lors de l’évaluation de transactions majeures sur le marché, la plupart des gens se concentrent sur la taille de l’accord ou ses implications stratégiques. Mais voici ce qui est souvent négligé : la façon dont le financement est réellement obtenu peut être tout aussi révélatrice.
Parlons-nous de capital-risque, de private equity, de financement basé sur des tokens ou de quelque chose de plus créatif ? La source de financement en dit long sur le niveau de conviction de l’acquéreur, son appétit pour le risque et sa vision à long terme pour l’acquisition.
Dans la crypto, cela importe encore plus. Un projet financé par des trésoreries communautaires a des incitations différentes de celui soutenu par un VC traditionnel. Les mécanismes de staking, les tokens de gouvernance et les protocoles DeFi ajoutent des couches de complexité que les marchés traditionnels ne possèdent pas.
Donc, la prochaine fois qu’il y aura un mouvement majeur sur le marché, creusez la structure de financement. La véritable histoire se cache souvent là.