La proposition de chèque de stimulation de 5 000 $ (5K) : pourquoi les experts estiment que le versement fédéral est peu probable

Un plan proposé pour distribuer des chèques de relance fédéraux d’une valeur de 5 000 $ aux contribuables américains a attiré l’attention du public, mais les analystes économiques soulèvent de sérieuses questions quant à la capacité de cette initiative ambitieuse d’efficacité gouvernementale à réellement aboutir.

Le plan original : d’où est partie l’idée des 5 000 $

Le concept d’un paiement de relance de 5 000 $ par personne est apparu de James Fishback, PDG de la société d’investissement Azoria, qui a publié une proposition suggérant que les économies générées par les efforts d’efficacité gouvernementale pourraient être redistribuées aux citoyens. Le calcul de Fishback était simple : si les opérations fédérales réalisaient $2 trillion de réductions de coûts, distribuer 20 % de ces économies aux contribuables rapporterait environ 5 000 $ par personne.

La proposition a gagné en traction lorsqu’elle a été largement partagée dans les cercles politiques à la mi-février. Au départ, il semblait y avoir un élan politique derrière cette idée, avec des figures clés de l’administration apparemment ouvertes à explorer un tel mécanisme de distribution comme une forme de soulagement économique pour les ménages.

La réalité actuelle : d’importants obstacles subsistent

Cependant, le paysage a considérablement changé. À mesure que la direction du département de l’efficacité gouvernementale change, les détails concrets de la mise en œuvre deviennent plus flous. Les responsables ont seulement vaguement évoqué le concept sans fournir de précisions substantielles sur le calendrier, le mécanisme ou la confirmation du financement.

Plus important encore, les chiffres d’économies rapportés sont bien en deçà du seuil de $2 trillion nécessaire pour financer de tels paiements. Les projections actuelles évoquent environ $175 milliards de dollars d’économies identifiées — un chiffre significatif, mais à peine un dixième de ce qui serait nécessaire. De nombreux observateurs financiers ont même mis en doute la précision de ces chiffres préliminaires.

Pourquoi les économistes restent sceptiques

La réalité mathématique pose le problème central. Selon Jessica Reidl de l’Institut Manhattan, environ deux tiers du $7 trillion du budget fédéral annuel sont déjà alloués à des programmes protégés, notamment la Sécurité sociale, Medicare, les dépenses de défense et les prestations pour les vétérans — catégories explicitement hors limites pour des coupes dans le cadre des contraintes politiques actuelles.

« Réaliser $2 trillion en réductions nécessiterait essentiellement de démanteler presque toutes les autres agences et programmes fédéraux », a expliqué Reidl à de grands médias. « Plus fondamentalement, les départements d’efficacité gouvernementale n’ont pas l’autorité constitutionnelle pour effectuer de telles coupes de manière indépendante ; le Congrès doit légiférer pour modifier les dépenses, et une telle législation rencontre d’importants obstacles politiques. »

Alex Nowrasteh de l’Institut Cato a repris cette évaluation, qualifiant l’objectif de $2 trillion d’« incroyablement irréaliste », surtout dans le cadre des délais législatifs habituels et des contraintes de faisabilité politique.

La préoccupation liée à l’inflation

Même si les législateurs approuvaient d’une manière ou d’une autre une distribution massive de chèques de relance, les économistes mettent en garde contre des conséquences inattendues. Injecter plusieurs trillions de dollars directement dans la consommation des ménages agirait comme un stimulus économique important — risquant de raviver les pressions inflationnistes que les décideurs ont tenté de calmer.

Cette préoccupation seule pourrait empêcher les législateurs républicains de faire avancer la proposition, car la stabilité du marché reste une priorité pour la plupart des conservateurs fiscaux.

Ce qui est probablement à venir

Les trajectoires actuelles suggèrent que les Américains ne doivent pas s’attendre à recevoir des chèques de relance de 5 000 $ dans le cadre de cette initiative. L’écart entre l’aspiration politique et la faisabilité économique semble insurmontable compte tenu des contraintes budgétaires existantes et des limitations institutionnelles. Bien que la proposition ait fait la une des journaux en tant qu’idée de politique économique imaginative, la combinaison d’économies projetées insuffisantes, des exigences législatives et des risques d’inflation rend sa mise en œuvre hautement improbable.