Construction d'une infrastructure financière : pourquoi la stratégie de 2,5 milliards de dollars de Ripple ne garantit pas le succès de XRP

La stratégie d’infrastructure dont personne ne parle

Voici une question qui vaut la peine d’être posée : et si la stratégie d’acquisition de Ripple au cours de l’année dernière n’avait pas pour but de faire monter le prix du XRP, mais quelque chose de bien plus ambitieux ? Avec près de 2,5 milliards de dollars dépensés en activités de fusion-acquisition liées à la blockchain et aux cryptomonnaies, l’entreprise semble en train de construire quelque chose qui ressemble à ce qu’Amazon a fait avec AWS en 2006 — sauf pour le système financier mondial.

Le PDG de Digital Ascension Group, Jake Claver, établit délibérément ce parallèle. Lors du lancement d’AWS par Amazon, ce n’était pas le site de commerce électronique qui faisait la une — c’était la couche d’infrastructure qui finira par générer des marges bénéficiaires massives. Ripple semble suivre une feuille de route similaire : acquérir les pièces, construire le système, établir la norme.

La vision : un flux monétaire mondial sans friction

Pour expliquer cela comme si vous aviez 5 ans (ELI5): l’argent qui circule à travers les frontières est cassé. Il y a des délais, il y a des coûts, et il y a des intermédiaires qui prennent leur part. La vision de Ripple consiste à utiliser XRP et son stablecoin RLUSD sur un registre blockchain pour créer un règlement sans friction — des transactions instantanées, 24/7, sans frontières, à un coût minimal.

C’est la stratégie d’infrastructure. C’est vers cela que tend la frénésie d’acquisitions.

Le problème ? Construire une plateforme d’infrastructure et assurer l’appréciation du prix du jeton sont deux choses totalement différentes.

La déconnexion entre la valorisation et le prix du jeton

C’est ici que les choses deviennent compliquées. Ripple a réussi à lever $500 million l’année dernière à une valorisation de $40 billion — de l’argent qui reflète la confiance des investisseurs dans la capacité de l’entreprise à transformer les systèmes financiers. Certains analystes projettent que la valeur intrinsèque de Ripple pourrait atteindre $100 billion ou plus.

Mais soyons clairs : cette valorisation concerne Ripple la société, pas le XRP le jeton.

Actuellement échangé à 1,90 $, le XRP fonctionne principalement comme une monnaie de pont — vous ne le dépensez pas directement pour des biens ou des services. Au lieu de cela, il facilite temporairement la conversion entre monnaies fiat. Et voici la vérité inconfortable : les stablecoins prennent de plus en plus ce rôle, et ils pourraient être plus efficaces à cet égard.

Au cours de ses plus de dix ans d’histoire de trading, le XRP n’a jamais maintenu un trading au-dessus de $4 même une seule fois. Même si la valorisation de Ripple a explosé, le jeton est resté coincé dans une fourchette étroite, ce qui suggère que les acteurs du marché comprennent déjà cette distinction.

Le problème de la compétition avec les stablecoins

C’est la question cruciale sous-estimée. RLUSD et d’autres stablecoins représentent une solution plus directe aux paiements transfrontaliers que le XRP ne pourrait jamais offrir. Si la technologie propre à Ripple évolue pour privilégier l’infrastructure des stablecoins plutôt que son jeton natif, quelle sera alors l’utilité réelle du XRP ?

L’entreprise pourrait devenir extrêmement précieuse. La transformation de l’infrastructure financière mondiale pourrait devenir une réalité. Mais la concentration de richesse dans la valorisation de Ripple ne se traduit pas automatiquement par des bénéfices pour les détenteurs du jeton XRP.

La vérification de la réalité de l’investissement

Le récit de “Ripple comme le prochain Amazon” reflète quelque chose de réel concernant l’ambition d’entreprise et la construction d’infrastructure. Mais il manque aussi la forêt pour les arbres : Amazon est devenu précieux parce qu’AWS générait d’énormes profits pour Amazon. Les détenteurs de XRP profitent de l’appréciation du jeton, ce qui est un mécanisme complètement différent.

Avant d’investir, les investisseurs doivent comprendre sur quoi ils parient réellement — le potentiel de l’entreprise, ou l’utilité et la rareté du jeton. Ce ne sont pas la même chose, et l’histoire montre que le premier ne garantit pas le second.