#代币经济机制 Jupiter a dépensé 70 millions de dollars pour racheter du JUP, mais le prix n’a pas vraiment bougé — cette situation a touché le point sensible de toute l’industrie. En examinant attentivement les retours de la communauté, le problème ne réside pas dans l’action de rachat en soi, mais dans les défauts structurels de l’économie des tokens.

Les suggestions de Toly méritent réflexion : orienter ces fonds vers des incitations à la mise en staking, en prolongeant la période de verrouillage pour étendre la libération de valeur. En comparant avec la narration de revenus artificiellement gonflés d’Aerodrome, la différence est immédiate — l’une concerne une répartition réelle des droits des détenteurs, l’autre masque une dépendance à l’émission de tokens.

L’insight clé est ici : dans un écosystème à forte émission, avec des déblocages fréquents et une équipe qui vend en continu, peu importe la quantité de fonds consacrés au rachat, cela revient à jeter de l’argent dans un trou noir. Plutôt que de soutenir passivement, il vaut mieux s’orienter activement vers une croissance driven. La structure ICO de Ranger Finance illustre bien cela — 100% du TGE débloqué pour la communauté, avec une équipe verrouillée pendant 18 mois, c’est ça, l’alignement des valeurs.

70 millions de dollars, ce n’est pas un petit chiffre. La question est comment cet argent est dépensé, et si après coup, cela peut réellement renforcer la valeur de détention du token. Passer du rachat à l’incitation par staking peut sembler simple, mais c’est en réalité reconnaître une réalité : sans raison valable de détenir, toute tentative de soutien est une illusion. Cette discussion va encourager plus de projets à revoir leur conception de tokens — en espérant que ce ne soit pas encore une autre discussion stérile.