Selon la logique du marché, la sortie des gros investisseurs est un événement inévitable, cela ne fait aucun doute. Ce qui est vraiment problématique, ce sont les stratégies utilisées durant le processus.

Il y a deux cas : si le déblocage est entre les mains des gros investisseurs, ils agissent généralement ainsi — d’abord en vendant des actifs au comptant, tout en prenant des positions short sur les contrats à terme, pour piéger et récolter les petits investisseurs. Et si ce ne sont pas les jetons des gros investisseurs qui sont déverrouillés ? Les gros investisseurs sont encore plus pressés, ils doivent faire tomber le marché avant le déblocage pour prendre le contrôle.

Donc, le pire arrive. Dans tous les cas, une chute brutale est inévitable, c’est une opération standard. Mais le risque encore plus dégoûtant est que — parfois, les gros investisseurs ne se précipitent pas pour faire tomber le marché, ils choisissent plutôt de faire du surplace à un niveau élevé, en augmentant le taux de financement pour récolter chaque jour ceux qui détiennent des positions. Ce genre de marché où le prix ne bouge pas mais ne peut pas non plus baisser, est souvent plus torturant qu’une chute brutale directe.