Comment fonctionne réellement la génération de revenus avec des stablecoins ? Beaucoup savent que certains protocoles peuvent offrir des rendements annualisés intéressants, mais peu comprennent vraiment d'où proviennent ces gains.

En résumé, ce système s'inspire de la pratique traditionnelle de la "mismatch de maturité" en finance — en l'adaptant à la blockchain. En suivant attentivement la chaîne de financement, j'ai constaté que les revenus des stablecoins proviennent principalement de trois sources : premièrement, le marché de prêt où des emprunteurs ont besoin de fonds, et les intérêts qu'ils paient constituent la principale source de revenus pour le pool de rendement, représentant plus de 60 % ; deuxièmement, les frais de transaction des opérateurs de levier ; troisièmement, la part des pénalités lors d'événements de liquidation.

Un détail mérite d'être souligné. En examinant des données de liquidation, j'ai constaté que lors d'un événement de liquidation unique, la pénalité perçue par le protocole représente environ 10 % du montant de la dette, dont la moitié alimente le pool de stabilité pour augmenter les gains, le reste étant redistribué aux stakers. Autrement dit, plus le marché est volatile, plus les participants peuvent gagner — pour le dire franchement, c'est en quelque sorte une "utilisation du risque pour obtenir du rendement".

Mais il y a un problème majeur. Lorsque la demande de prêt sur une blockchain donnée devient saturée ou que la croissance ralentit, ce modèle de revenu commence à montrer ses limites. Le protocole pourrait être contraint d'étendre ses activités à d'autres blockchains, en introduisant des collatéraux inter-chaînes pour maintenir le niveau de rendement, mais cela implique de nouveaux risques technologiques et de sécurité liés à la cross-chain.

Du point de vue de l'avantage concurrentiel, ces protocoles, en étant fortement liés à l'actif natif d'une blockchain — comme ses dérivés de staking liquides — ont effectivement construit une barrière protectrice unique. Mais c'est une épée à double tranchant : une dépendance excessive à un seul écosystème augmente aussi le risque de concentration. Récemment, ils ont commencé à tester l'intégration de dérivés de staking d'autres chaînes comme collatéral, ce qui semble être une tentative de diversifier le risque de dépendance à une seule chaîne.

Un autre aspect important à ne pas négliger concerne la conformité : dans certains territoires, les stablecoins à rendement pourraient être considérés comme des produits financiers réglementés. La façon dont la réglementation évoluera reste à surveiller de près.

Lorsque vous utilisez ces produits, privilégiez-vous la stabilité intrinsèque du stablecoin ou la capacité à générer des revenus ? Il est essentiel de peser ces deux aspects. Quoi qu'il en soit, le marché comporte des risques, et il est crucial de bien comprendre leur fonctionnement avant de participer à tout protocole.