#稳定币市场发展 Récemment, j'ai vu une information assez intéressante — le Financial Accounting Standards Board (FASB) des États-Unis a décidé d'étudier en 2026 si les stablecoins peuvent être considérés comme des « équivalents de trésorerie ». À première vue, il s'agit d'une question technique, mais la signification derrière mérite vraiment d'être approfondie.

Ces deux dernières années, les stablecoins ont effectivement évolué rapidement, de plus en plus d'entreprises commencent à les inscrire dans leurs bilans. Mais le problème est le suivant : lorsque les stablecoins ressemblent de plus en plus à de la trésorerie, et aussi à des produits financiers, les normes de divulgation dans les états financiers deviennent cruciales. Où se trouve le risque ? Il réside dans le manque de transparence et de comparabilité. Si les investisseurs ne comprennent pas les engagements de risque derrière les stablecoins, il leur sera difficile de les traiter comme des équivalents de trésorerie.

Cela nous rappelle une chose très importante : peu importe la forme de l'actif, la sécurité et l'éducation restent toujours prioritaires. Lors de la gestion de nos actifs, il ne faut pas seulement regarder leur commodité et leur rendement, mais aussi se poser trois questions — où se trouve le risque de cet actif ? La divulgation d'informations est-elle suffisamment transparente ? Puis-je supporter la volatilité potentielle ? Ce n'est qu'en répondant clairement à ces questions que l'on pourra prendre des décisions vraiment prudentes. Le marché évolue, les règles s'ajustent, mais notre insistance sur la sécurité ne doit pas changer.