Récemment, on a observé un changement intéressant dans le rythme d'information de l'équipe Walrus — ils déplacent leur focus de "pouvoir fonctionner" à "pouvoir durer longtemps". Dans leurs contenus officiels, on voit de plus en plus de discussions sur la cohérence à long terme, la gestion des anomalies, la résilience du système, plutôt que de simplement accumuler des indicateurs de performance. Cela indique que le projet a dépassé la phase de validation initiale pour entrer dans une période de consolidation de la stabilité technique.

D’un point de vue logique, Walrus ne cherche pas à devenir la star d’une seule narration. Leur objectif est plus pragmatique — devenir un module de base incontournable pour plusieurs narrations. Modularité de la chaîne, DeFi, applications AI, voire des scénarios plus complexes et intensifs en données, dès qu’il s’agit de disponibilité des données et de besoins en stockage, ce protocole trouve sa place. Cette "polyvalence inter-scénarios" a d’ailleurs été plusieurs fois évoquée dans diverses présentations de l’équipe.

Un détail particulièrement notable : l’équipe discute de plus en plus fréquemment de "où se situent les limites du système"\, plutôt que de "ce que le système peut faire de plus". La logique derrière est claire — ils gèrent consciemment leurs attentes, évitent de faire des promesses excessives, et affinent leurs capacités actuelles au maximum. Pour un projet d’infrastructure, cette attitude d’auto-contrôle est souvent plus efficace pour gagner la confiance à long terme que de grandes narrations.

En résumé, pour l’étape actuelle de Walrus : ils ne cherchent pas à paraître "les plus forts", mais à être "les plus stables à l’usage". Dans le domaine des infrastructures, ces deux mots déterminent souvent la pérennité du projet.