Ce qui est intéressant, c'est que le projet Walrus a adopté une stratégie de compétition assez différente. Il est difficile de trouver dans leurs contenus publics des déclarations du type « nous sommes en tête de qui que ce soit », alors qu'on voit partout « ce que nous pouvons faire maintenant de manière stable ».

En réalité, cela cache une logique de barrière à l'entrée très claire. Plutôt que de se précipiter pour défier un concurrent précis, Walrus privilégie le renforcement continu de la fiabilité, de la compatibilité et de l’évolutivité du système — ce qui, de manière intangible, augmente le seuil d'entrée pour les autres dans cette voie.

D’un autre point de vue, sa barrière concurrentielle ne provient pas d’une seule avancée technologique. La véritable capacité défensive réside dans la complexité de l’ingénierie. Chaque optimisation de la stabilité, chaque extension d’interface, chaque test de conditions limites ajoute une couche de difficulté à la reproduction complète du système. Cela peut sembler être de simples mises à jour régulières, mais sur le long terme, cela crée un écart réel avec les potentiels poursuivants.

L’objectif de l’équipe est en fait très clair : il ne s’agit pas de gagner une guerre d’attention, mais une course de résistance. Pour un projet d’infrastructure, cet avantage concurrentiel basé sur la résistance constitue en soi la barrière la plus solide.

En résumé simple : Walrus utilise le temps pour gagner un avantage irréversible. Lorsque le marché réalisera vraiment cela, $WAL aura probablement déjà quitté la « zone de prix bas ».