David Friedberg et d'autres géants de la technologie esquissent la stratégie 2026 : pourquoi ils misent gros sur le cuivre tout en évitant le pétrole

Quatre capital-risqueurs et entrepreneurs technologiques de premier plan—David Friedberg, Chamath Palihapitiya, David Sacks et Jason Calacanis—partageaient récemment sur le podcast All-In des thèses d’investissement et des prédictions pour 2026, offrant un aperçu rare de la façon dont les investisseurs technologiques d’élite positionnent le capital à travers les marchés, la politique et les risques géopolitiques. Leur discussion franche révèle une vision étonnamment cohérente de certaines tendances, mais aussi de vifs désaccords sur d’autres—notamment sur l’impact de l’intelligence artificielle sur l’emploi et l’avenir de la cryptomonnaie.

La taxe sur la richesse en Californie : l’éléphant qui pousse le capital technologique hors de l’État

La conversation a commencé par une confession peu probable : malgré avoir affirmé qu’il « resterait et lutterait » contre la taxe sur la richesse proposée en Californie, Chamath Palihapitiya a discrètement demandé à son agent immobilier de rechercher des maisons ailleurs. Cela reflète un exode plus large de la richesse des milliardaires hors de l’État. La valeur nette combinée des figures de proue déjà parties dépasse $500 milliard, selon les estimations de Palihapitiya. Si l’on inclut ceux qui hésitent encore, environ la moitié de la richesse taxable projetée en Californie pourrait disparaître.

David Sacks, qui a déménagé à Austin, Texas en décembre, a expliqué ses raisons simplement : la proposition de taxe sur la richesse transformerait effectivement une taxe de 5 % en une charge de 25-50 % pour les fondateurs disposant de droits de vote ultra-favorables, rendant la taxe économiquement catastrophique pour les entrepreneurs détenant des actions peu liquides. Les implications plus larges sont stupéfiantes—si la proposition passe au vote en 2026, la panique pourrait accélérer les départs même avant une éventuelle adoption.

Le groupe s’est accordé à dire que l’incertitude elle-même est corrosive. Chamath a observé que les entrepreneurs font face à des mathématiques impossibles : accumuler une richesse peu liquide, puis faire face à une taxe annuelle de 5 % sur les gains non réalisés qui pourrait mettre en faillite leurs entreprises. Pendant ce temps, Sacks a noté que les fondateurs qui vendent seulement 1 % de leurs actions chaque année pour couvrir les taxes subissent des pertes composées.

Polymarket, la plateforme de prédiction soutenue par David Friedberg, n’attribue qu’une probabilité de 45 % à la passage de la proposition au scrutin—un chiffre qui a grimpé à 80 % après que des politiciens progressistes comme Bernie Sanders et Ro Khanna ont mobilisé leur soutien. Pourtant, même si la taxe échoue au scrutin, l’incertitude politique a déjà commencé à remodeler les flux de capitaux.

Les gagnants de l’investissement : Friedberg mise sur Huawei et Polymarket

En évoquant les investissements les plus prometteurs de l’année, David Friedberg a exposé une stratégie en deux volets. Son premier choix, Huawei, reflète la confiance que le leader chinois des semi-conducteurs—travaillant étroitement avec SMIC et des concurrents comme TSMC—dépassera les attentes occidentales en matière de production de puces cette année. Sa mise repose sur l’idée que le découplage géopolitique et le nationalisme dans la chaîne d’approvisionnement renforceront les capacités chinoises en semi-conducteurs au-delà des prévisions consensuelles actuelles.

Sa deuxième sélection, Polymarket, montre sa conviction que les marchés de prédiction ont dépassé la niche de la spéculation pour devenir des utilitaires d’information grand public. Après le partenariat de Polymarket avec la NYSE, Friedberg prévoit une cascade d’intégrations avec de grands courtiers—Robinhood, Coinbase, et Nasdaq—tout au long de 2026. Il a formulé cette tendance de façon audacieuse : les marchés de prédiction évolueront en plateformes d’information, remplaçant le rôle traditionnel des médias comme arbitres du discours éclairé.

Chamath a renforcé son pari sur les matières premières industrielles, notamment le cuivre. Il a esquissé un récit macro convaincant : l’électrification, l’expansion des centres de données et la modernisation militaire entrent en collision avec un déficit d’approvisionnement mondial prévu de 70 % d’ici 2040. Le cuivre, a-t-il argumenté, représente le jeu le plus économiquement avantageux dans les matériaux critiques—un métal indispensable, peu coûteux, ductile et conducteur.

Jason Calacanis a défendu Amazon comme la première entreprise approchant la « singularité », où les systèmes robotiques génèrent plus de profit que les travailleurs humains. Il a évoqué la filiale de livraison autonome Zoox et les réseaux logistiques du même jour alimentés par des entrepôts automatisés comme preuve que cette transition prend de l’ampleur.

David Sacks prévoit une résurgence majeure des IPO, inversant des années où les sociétés de capital-risque restaient privées. Il attribue ce revirement à ce qu’il appelle le « Trump Boom »—une confluence d’attentes de politiques favorables aux affaires, d’un dynamisme accru dans la conclusion d’accords, et d’un regain d’appétit pour les marchés publics.

Les perdants : SaaS d’entreprise, retraites d’État et le dollar

Le groupe a également été lucide sur les secteurs confrontés à des vents contraires structurels. David Friedberg a averti que les gouvernements d’État seront bientôt confrontés à des passifs de pension enfouis, transformant des profils de crédit auparavant stables en risques de défauts potentiels. Chamath a ciblé le secteur SaaS industriel—un flux de revenus annuel de plusieurs trillions de dollars, dont 90 % proviennent des coûts de maintenance et de migration. Il a avancé que les avancées en IA pourraient anéantir la justification économique de ces services, comprimant les multiples des sociétés SaaS.

Sacks est resté concentré sur la Californie elle-même, tandis que Calacanis a exprimé sa préoccupation que la destruction d’emplois de niveau débutant via l’automatisation par IA affecterait de manière disproportionnée les jeunes travailleurs américains, forçant une génération à développer résilience, autonomie et maîtrise rapide des outils IA.

Pour les classes d’actifs, Sacks a prévu que l’immobilier de luxe en Californie s’effondrerait sous l’incertitude liée à la taxe sur la richesse. Chamath a avancé une thèse controversée : le pétrole connaît un déclin structurel et irréversible vers $45 par baril, non seulement à cause de l’idéologie climatique mais aussi en raison des réalités économiques de l’électrification et du déplacement du stockage d’énergie. Friedberg a ciblé Netflix et les médias traditionnels en général, tandis que Calacanis—notamment—a choisi le dollar américain, évoquant des trajectoires de dette insoutenables et des expansions probables des dépenses de défense sous l’ère Trump.

Prédictions contraires : SpaceX fusionne avec Tesla, les banques centrales explorent la cryptomonnaie souveraine

Le moment le plus provocateur de la discussion est arrivé lorsque Chamath a dévoilé deux thèses contraires. D’abord, SpaceX ne deviendra pas publique ; à la place, Elon Musk la fusionnera avec Tesla pour consolider le contrôle sur ses deux entreprises stratégiquement les plus importantes dans une structure d’actionnariat unifiée. Ensuite, les banques centrales mondiales abandonneront l’or et le Bitcoin comme réserves de référence au profit d’un « paradigme crypto contrôlé »—des actifs numériques souverains, résistants aux quanta, émis par le gouvernement, conçus pour maintenir l’indépendance financière nationale sans vulnérabilités de surveillance externe.

David Friedberg a répliqué avec sa propre vision provocante : l’effondrement du régime iranien déstabilisera plutôt qu’apaisera le Moyen-Orient, alors que les États arabes sunnites se précipitent pour la suprématie régionale dans un vide post-iranien.

David Sacks a invoqué le paradoxe de Jevons pour soutenir que l’IA augmentera en réalité la demande pour les travailleurs du savoir—la génération de code moins chère entraînera une abondance de logiciels, des scans radiologiques moins coûteux se multiplieront, et les radiologues deviendront plus essentiels, pas obsolètes.

Gagnants et perdants politiques : la montée des socialistes démocrates, la chute de la tech, le dollar en décomposition

Pour le paysage politique de 2026, David Friedberg a identifié les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) comme les plus grands bénéficiaires de l’année, en parallèle avec la prise du Parti républicain par le MAGA. Chamath a largement nommé tous ceux qui combattent le gaspillage, la fraude et les abus gouvernementaux. Sacks a défendu la narration du « Trump Boom », citant une inflation en baisse à (2.7%), un CPI de base en baisse à (2.6%), une croissance du PIB au T3 de 4,3 %, le déficit commercial le plus faible depuis 2009, une réduction des licenciements, et une hausse des salaires réels dépassant 1 000 $ par habitant.

Le groupe a prévu une croissance du PIB américain comprise entre 4,6 % et 6 %—une fourchette que seule la Chine atteint, et encore uniquement par une coordination économique autoritaire. Si cette croissance se réalise, ce serait un résultat remarquable sous un capitalisme démocratique.

Inversement, les centristes démocrates apparaissent comme les perdants prévus, pris entre les électeurs socialistes de base et des circonscriptions gerrymandées favorisant les challengers primaires de gauche. Chamath a provocé en affirmant que la Doctrine Monroe est obsolète et sera réécrite durant le mandat de Trump, remplacée par une doctrine d’hégémonie hemisphérique mettant l’accent sur des interventions transactionnelles—cartels de drogue, contrôle de l’immigration, sécurisation des actifs vitaux—plutôt que sur la protection continentale à la Monroe.

David Friedberg a positionné l’industrie technologique elle-même comme la victime politique de 2026. La richesse générée par l’IA et la notoriété entrepreneuriale sont devenues des cibles doubles pour le populisme à travers le spectre politique. Friedberg a prédit que les élections de mi-mandat de 2026 seront un référendum sur le secteur technologique lui-même.

Performance des actifs : hausse des métaux, spéculation florissante, déclin du pétrole et des médias

Selon le consensus, les métaux critiques—en particulier le cuivre—s’apprécieront considérablement. Les effets de réseau de Polymarket renforceront sa valeur. Le secteur technologique, avec son « supercycle », accélérera sous l’effet des attentes de politiques favorables aux affaires. Les plateformes spéculatives comme Robinhood, Coinbase et PrizePicks capteront l’excès de liquidités à mesure que la confiance des consommateurs s’améliorera.

Inversement, l’immobilier de luxe en Californie subira une pression déflationniste. Le pétrole—qu’il s’agisse du brut à $45 par baril ou des actions des services pétroliers—fait face à un déplacement inexorable par l’électrification. Netflix et les médias traditionnels peinent alors que les créateurs indépendants et le journalisme citoyen cannibalisent les audiences. Le dollar s’affaiblit alors que la dette fédérale spirale et que les dépenses de défense s’étendent.

Le verdict : 2026 comme année d’inflexion

L’évaluation collective du groupe All-In suggère que 2026 marque un véritable point d’inflexion—pas seulement cyclique, mais structurel. Le capital se réorientera du régime réglementaire californien vers des juridictions pro-entreprises. Les matières premières, en particulier le cuivre, s’envoleront alors que la fragmentation géopolitique et le découplage remodèlent les chaînes d’approvisionnement. La technologie prospérera simultanément au niveau des entreprises tout en faisant face à une hostilité politique. Et les marchés de prédiction, sortis du purgatoire réglementaire, mûriront pour devenir une infrastructure d’information principale.

L’accent mis par David Friedberg sur l’ascension de Polymarket et les capacités techniques de Huawei, en parallèle avec ces changements macroéconomiques, souligne une thèse cohérente : le découplage géopolitique, l’économie de la transition énergétique et la transformation de la structure du marché surpasseront les métriques de valorisation traditionnelles pour déterminer les gagnants et perdants du capital tout au long de 2026.