Comment les milliardaires de la tech ont capitalisé sur le pic du marché de 2025 : l'année de la grande liquidation de la richesse

L’année 2025 a été marquée par une vague sans précédent de liquidation d’actions parmi l’élite technologique américaine. Alors que le discours public restait optimiste quant à l’intelligence artificielle et son potentiel de transformation, les insiders milliardaires racontaient une histoire différente par leurs actions — des ventes massives d’actions qui ont collectivement dépassé $19 milliard. Ce décalage entre un discours optimiste et une gestion prudente du portefeuille révèle le calcul complexe qui motive les ultra-riches d’aujourd’hui alors qu’ils naviguent entre pics de marché et préoccupations de bulle potentielle.

Entre le 1er janvier et le 15 décembre 2025, selon l’analyse exhaustive de Forbes des divulgations obligatoires auprès de la SEC, les 20 plus grands actionnaires milliardaires ont orchestré une réduction coordonnée de leurs participations en actions. Parmi ce groupe d’élite, quatorze individus ont liquidé chacun au moins $500 million en actions de leur entreprise. David Baszucki, le fondateur de Roblox, illustre cette tendance — sa fortune nette reflète un engagement significatif dans cette redistribution de la richesse numérique, avec plus de $670 million d’actions Roblox échangées durant cette période. Sa position dans la liste souligne que même les pionniers du gaming et du métaverse ont participé à ce mouvement plus large.

Les conditions de marché qui ont déclenché un tsunami de ventes

Le timing de ces liquidations massives n’était pas le fruit du hasard. Tout au long de 2025, les actions technologiques ont connu des valorisations extraordinaires, principalement alimentées par l’enthousiasme pour l’IA. Les investisseurs se ruaient sur l’exposition aux infrastructures d’intelligence artificielle, aux centres de données et aux entreprises natives en IA. Cela a créé ce que certains observateurs de marché ont qualifié de bulle spéculative potentielle — exactement le type d’environnement qui incite les insiders riches à réduire leur risque de concentration.

Le boom de l’IA a paradoxalement créé des conditions pour un pic de ventes. Les valorisations élevées des actions signifiaient que les milliardaires pouvaient maximiser leurs gains en réduisant leurs participations. Parallèlement, des inquiétudes croissantes quant à la durabilité des dépenses en capital liées à l’IA et des questions sur la reflétion des valorisations actuelles par rapport à des perspectives de croissance à long terme ont poussé certains dirigeants vers la sortie.

Quand le fondateur se retire : le modèle Safra Catz

Considérons le cas de Safra Catz, qui a pris sa retraite en tant que PDG d’Oracle en septembre 2025, au moment précis. La société mettait en œuvre des plans d’expansion ambitieux pour son infrastructure de centres de données axée sur l’IA, et l’enthousiasme du marché avait porté l’action Oracle à des sommets historiques. La décision de Catz de se retirer était tactiquement brillante : elle a liquidé pour 1,9 milliard de dollars d’actions Oracle — représentant plus des deux tiers de sa fortune nette. Bien qu’elle se classe troisième en termes de montant absolu liquidé, elle domine en pourcentage de richesse totale convertie en liquidités, une mesure frappante de conviction quant à la volatilité future.

David Baszucki et d’autres fondateurs offrent un contraste intéressant avec le modèle de transition de PDG. Plutôt que de se retirer, beaucoup ont conservé des rôles opérationnels tout en réduisant sélectivement leur exposition en actions. Cette approche hybride — rester engagé tout en diversifiant leur patrimoine — devient de plus en plus courante parmi les leaders technologiques de seconde génération et ceux gérant des plateformes matures.

Le cas Jeff Bezos : réaffectation du capital vers des ventures moonshot

Au sommet du classement des liquidations 2025 se trouvait Jeff Bezos, qui a cédé pour 5,6 milliards de dollars d’actions Amazon — de loin la plus grande réduction parmi tous les milliardaires. La stratégie de l’ancien fondateur d’Amazon différait notablement de la simple gestion du risque. Ses liquidités auraient été destinées à plusieurs initiatives ambitieuses : le développement avancé de fusées par Blue Origin, une mystérieuse nouvelle venture en intelligence artificielle appelée Project Prometheus (qui aurait obtenu plus de $6 milliard de financement externe, partiellement seedé par Bezos lui-même), des investissements en capital-risque dans la robotique et les systèmes autonomes, ainsi que l’acquisition de propriétés immobilières ultra-luxueuses.

Ce modèle illustre une distinction cruciale : toutes les ventes d’actions de milliardaires ne représentent pas une capitulation ou une peur. Pour des entrepreneurs transformationnels comme Bezos, la liquidation d’actions représente une réallocation de capital vers des opportunités de prochaine génération. La vente n’est pas une fuite vers la sécurité, mais une restructuration de portefeuille.

L’avantage fiscal philanthropique : la stratégie de Dell

Michael Dell, qui a vendu pour 2,2 milliards de dollars d’actions Dell Technologies durant la même période, a adopté un cadre totalement différent. En décembre 2025, Dell a annoncé un engagement caritatif transformateur : 6,25 milliards de dollars destinés aux enfants américains via un programme créant 25 millions de comptes d’épargne, chacun doté de 250 dollars. La chronologie et la mise en œuvre restent délibérément vagues lors de l’annonce, mais les analystes financiers ont immédiatement reconnu la structure d’optimisation fiscale intégrée à la générosité de Dell.

Les importantes contributions caritatives offrent des mécanismes légitimes pour que les ultra-riches réduisent leur charge fiscale liée à de grandes ventes d’actions. La démarche de Dell allie apparent altruisme et stratégie fiscale sophistiquée — un modèle que d’autres dans la classe billionaire adoptent de plus en plus.

La leçon d’avertissement de CoreWeave : la prescience du risque sectoriel

CoreWeave, la société d’infrastructure IA spécialisée dans les centres de données GPU, est entrée en bourse en mars 2025 dans un contexte d’euphorie autour des besoins computationnels de l’IA. Trois dirigeants — le directeur commercial Brenning Macbeth, l’investisseur Jack Kogan, et le directeur de la stratégie Brian Venturo — ont liquidé agressivement leurs positions lors de la phase de lancement, vendant respectivement $473 million, $488 million, et $289 million d’actions CoreWeave.

Leur prescience s’est avérée remarquable. En août 2025, le prix de l’action CoreWeave avait été divisé par deux, principalement en raison de préoccupations croissantes du marché concernant la structure de la dette de la société et le ralentissement préoccupant de ses projets de construction de centres de données. Les commentateurs de marché ont de plus en plus vu CoreWeave comme un indicateur de l’ensemble de l’industrie IA — et ses difficultés ont soulevé des questions systémiques sur la durabilité de la vague de dépenses en capital soutenant la construction d’infrastructures IA. Les premiers dirigeants de CoreWeave qui ont quitté lors du printemps ont ainsi évité une destruction de richesse significative.

La fortune de David Baszucki et Roblox : un retrait calculé d’un fondateur

David Baszucki constitue une étude de cas importante en gestion de liquidité au niveau du fondateur. En tant que créateur de Roblox et actionnaire principal, Baszucki a vendu environ $670 million d’actions Roblox durant la période mesurée, se classant huitième dans la liste globale des liquidations. Sa position en termes de fortune — environ 5,3 milliards de dollars selon Forbes — en fait un détenteur significatif malgré une activité dans un secteur distinct de celui des fondateurs de mega-cap tech.

Roblox, plateforme de contenu généré par les utilisateurs et environnement métaverse, a connu une volatilité importante tout au long de 2025. La décision de Baszucki de liquider représentait non seulement une optimisation de portefeuille, mais aussi une reconnaissance stratégique que les conditions de marché étaient favorables pour que les principaux actionnaires réduisent leur risque de concentration. Son exemple montre que même les fondateurs de plateformes véritablement innovantes emploient fréquemment des réductions mesurées de leur participation pour diversifier leur patrimoine lors de pics de valorisation.

Le mécanisme : divulgation SEC et synchronisation du marché

Pratiquement toutes ces réductions de richesse de milliardaires ont suivi des procédures formelles. Les réglementations de la SEC exigent que les dirigeants, administrateurs et actionnaires importants déposent des préavis de leurs transactions en actions — une règle initialement conçue pour prévenir les accusations de délit d’initié. Cependant, cette obligation de divulgation comporte une flexibilité cruciale : si les milliardaires doivent annoncer leurs plans, ils conservent une discrétion considérable quant à l’exécution, notamment la fréquence, l’échelle et le moment précis.

Beaucoup exploitent cette flexibilité via des mécanismes automatiques déclenchés par le prix. Un milliardaire peut établir un objectif de prix d’action prédéfini qui, une fois atteint, déclenche une vente automatique de ses actions. Cela crée une structure légale où l’individu apparaît relativement passif tout en captant un maximum de gains lorsque les valorisations atteignent leur sommet. L’effet pratique : lorsque les actions technologiques atteignent des sommets historiques (comme cela s’est produit à plusieurs reprises en 2025), les déclencheurs prédéfinis activent des cascades de liquidation.

L’exception Musk et Ellison : stratégies de collatéral plutôt que ventes

Absent de manière conspicue dans le classement des liquidations figurent Elon Musk et Larry Ellison — respectivement la personne la plus riche et la quatrième plus riche au monde. Les deux utilisent des approches fondamentalement différentes pour accéder à leur liquidité : des pledges d’actions plutôt que des ventes directes. Ils ont tous deux mis en gage des centaines de millions d’actions Tesla et Oracle respectivement comme collatéral pour de grands prêts, extrayant de la liquidité tout en évitant les conséquences fiscales liées à la vente effective.

Cette bifurcation révèle des distinctions cruciales en matière d’optimisation fiscale et de gestion de patrimoine parmi les ultra-riches. Alors que quelqu’un comme Bezos vend pour des milliards d’actions et réaffecte ses fonds stratégiquement, Musk et Ellison réalisent des objectifs similaires — accéder à des milliards de pouvoir d’achat — sans déclencher les événements fiscaux qui accompagneraient normalement de telles liquidations. Leur absence du classement des plus grands vendeurs ne reflète pas une richesse moindre, mais une ingénierie fiscale supérieure.

La narration globale : valorisations de sommet, ventes de sommet

La liquidation totale de $19 milliard agrégée parmi les vingt plus grands actionnaires milliardaires représente un moment remarquable de réduction de richesse. Elle reflète une capacité à identifier avec précision 2025 comme un environnement de valorisation de sommet, alimenté par l’enthousiasme pour l’IA, qui pourrait ne pas durer indéfiniment. Le pattern suggère qu’en dépit du discours public optimiste, les insiders sophistiqués conservaient un scepticisme privé quant à la durabilité des valorisations.

Les motivations étaient très variées. Certains milliardaires — Safra Catz en tête — semblaient exécuter un rééquilibrage de portefeuille planifié suite à des transitions majeures de carrière. D’autres comme Bezos réaffectaient explicitement leur capital vers de nouvelles ventures moonshot. D’autres encore, comme David Baszucki, réalisaient des stratégies de diversification mesurées. Et des figures comme Dell combinaient liquidations et véhicules philanthropiques offrant des avantages fiscaux.

Ce qui les unit : la reconnaissance que 2025 représentait une fenêtre exceptionnellement favorable pour convertir des participations en actions en positions d’actifs diversifiés et stratégies de liquidités équivalentes. Reste à voir si cette reconnaissance s’avérera prémonitoire pour les tendances plus larges du marché, mais la magnitude des ventes au niveau exécutif en 2025 suggère que ceux qui étaient proches des entreprises eux-mêmes faisaient discrètement une couverture contre l’enthousiasme pour l’IA qui a caractérisé les marchés publics tout au long de l’année.