Quelle est la véritable signification de KOL ? La vérité sur le succès ou l’échec des nouveaux projets de cryptomonnaie

Dans l’industrie des cryptomonnaies, le terme KOL signifie « (Key Opinion Leader) », mais la question de savoir si leurs conseils garantissent réellement le succès d’un projet est une autre affaire. Récemment, le groupe Simplisity a publié une étude qui bouleverse complètement les quatre mythes les plus répandus dans la communauté crypto.

En analysant 50 000 points de données issus de 40 cas d’émission de tokens majeurs en 2025, cette étude a statistiquement prouvé que les stratégies fortement recommandées par les influenceurs Twitter et les KOL sont en réalité presque inefficaces. Des millions de followers, des enquêtes sur l’engagement, la levée de fonds VC, une publicité excessive lors de la semaine de lancement — tout cela a échoué.

Engagement élevé = succès ? La vérité statistique qui renverse la donne

Tout le monde se focalise sur les indicateurs Twitter. Likes, retweets, commentaires, impressions — tous ces chiffres apparemment fous semblent garantir le succès. Les projets investissent des milliers de dollars dans des enquêtes d’engagement, l’utilisation de plateformes, l’acquisition de followers.

Mais les résultats de l’analyse de régression sont froids. Le coefficient de corrélation entre l’engagement et la performance du prix une semaine plus tard n’est que de 0,038. Cela signifie qu’il y a pratiquement aucune relation statistique. Même les likes, commentaires et reposts montrent une corrélation négative faible avec la performance du prix. En d’autres termes, un projet avec un fort engagement peut parfois avoir de moins bons résultats.

Regardez des projets comme GoPlus, SonicSVM, RedStone. Ils publient continuellement du contenu, mais l’engagement utilisateur ne reflète pas leur base réelle d’utilisateurs. La seule métrique montrant une corrélation faible est le nombre de retweets de la semaine dernière, avec une valeur p de 0,094, ce qui n’est pas statistiquement significatif. La conclusion est claire : acheter des armées ou dépenser de l’argent dans l’engagement ne fait que brûler inutilement des fonds.

Se réveiller du mythe de la faible circulation : découvrir les vrais facteurs de succès

La communauté crypto est obsédée par les projets « faible circulation, FDV élevé ». Créer une rareté artificielle avec une offre très limitée, en espérant une hausse rapide du prix.

Mais cela aussi est faux. La proportion de l’offre initiale par rapport à la supply totale n’a aucune corrélation avec la performance du prix. Les résultats de l’étude n’ont trouvé aucune relation statistiquement significative.

Ce qui compte vraiment, c’est la valeur en USD du marché initial(IMC). La valeur R² est de 0,273, et le R² ajusté de 0,234, ce qui montre une relation très claire. Chaque augmentation d’une unité de la valeur initiale du marché entraîne une baisse d’environ 1,37 unité du rendement après une semaine. En résumé, lorsque la capitalisation initiale est multipliée par 2,7, le rendement du prix au premier mois diminue d’environ 1,56%.

La leçon est simple : ce n’est pas le pourcentage de tokens déverrouillés qui importe, mais la valeur totale en dollars qui entre sur le marché. Seuls les projets lancés à un prix raisonnable ont une chance de croître.

Plus de fonds VC = meilleur token ? C’est une illusion

On entend souvent : « Andreessen Horowitz a levé 100 millions de dollars. Ça va vraiment décoller ! » Mais la réalité est tout autre.

La corrélation entre le montant levé et le rendement d’une semaine est de 0,1186, avec une p-value de 0,46. Entre le montant levé et le rendement d’un mois, elle est de 0,2, avec une p-value de 0,22. Aucun de ces résultats n’est statistiquement significatif. En réalité, il n’y a aucune corrélation entre la somme levée et la performance réelle du token.

Pourquoi ? En général, plus une levée de fonds est importante, plus la valorisation est élevée. Cela signifie qu’il faut surmonter une pression de vente plus forte. Plus de fonds ne se traduisent pas magiquement par un meilleur token. Pourtant, dans la communauté crypto, les KOL voient souvent une annonce de levée comme un signal d’achat.

C’est comme juger la qualité d’un restaurant uniquement par le loyer qu’il paie. Un exemple parfait : une levée de 1 milliard de dollars ne garantit pas forcément de meilleures performances qu’une levée de 100 millions. Des investissements massifs n’assurent pas un meilleur modèle économique ou une communauté plus forte.

La surenchère de la semaine de lancement : un échec

La croyance populaire veut que la semaine de lancement soit la plus importante, pour attirer l’attention et maximiser la FOMO(Peur).

Mais les données disent le contraire. Lorsqu’un projet est lancé, l’engagement diminue. Les utilisateurs migrent vers d’autres projets via des airdrops, et le contenu soigneusement préparé est ignoré. En réalité, les projets qui maintiennent de bonnes performances construisent leur notoriété avant même la semaine de lancement.

La raison est simple : l’intérêt avant le lancement attire de vrais acheteurs, alors que l’intérêt durant la semaine de lancement ne capte que des « passants ». La période de pic d’engagement n’est pas juste après le TGE, mais avant, lors de la prévisualisation.

Ce qui fonctionne vraiment : produit, volume, confiance

Alors, qu’est-ce qui est réellement important ?

Premièrement, l’efficacité réelle du produit. Des projets comme Bubblemaps avec leur sondage on-chain ou Kaito avec leur suivi de narrative génèrent du contenu naturellement, bien mieux que des comptes basés sur des memes. Leur contenu alpha est généré naturellement, ce qui assure une participation utilisateur durable et à grande échelle.

Deuxièmement, la rétention du volume de trading. Les tokens qui ont maintenu leur volume après une forte publicité initiale ont montré de bien meilleures performances. La corrélation de Spearman est de -0,356(p=0,014), indiquant que plus la chute du volume est importante, plus la performance du prix est mauvaise. Un mois après le lancement, la moyenne des performances des tokens dans le top quartile selon la rétention de volume est très bonne.

Troisièmement, une valorisation initiale raisonnable. C’est le prédicteur le plus puissant du succès. La corrélation est de -1,56, statistiquement significative. Une valorisation correcte à l’introduction permet une croissance potentielle. À l’inverse, une capitalisation supérieure à 1 milliard de dollars peut aller à l’encontre du marché.

Quatrièmement, une communication authentique. Un ton cohérent avec le produit est essentiel. Powerloom a levé 5,2 millions de dollars, mais a adopté un ton excessivement cynique. Résultat : une chute de 77 % lors de la première semaine, puis 95 % par la suite.

En revanche, Walrus a communiqué avec authenticité et humour, et son token a augmenté de 357 % un mois plus tard. Hyperlane, avec des mises à jour factuelles et sobres, a connu une hausse de 533 % lors de la première semaine.

Pourquoi les KOL et la communauté crypto se trompent

Ce décalage n’est pas malveillant, mais structurel. Les KOL de la communauté crypto privilégient l’engagement plutôt que la précision.

Un post comme « 10 façons de multiplier par 100 le lancement de tokens » reçoit beaucoup plus de retweets que « ce que montrent réellement les données ». Les KOL préfèrent rassembler des fans par des méthodes « sur-mesure » plutôt que de challenger les projets. Il est plus efficace de donner une formule simple que de dire aux utilisateurs que leur engagement est inutile.

Un problème plus profond : la majorité des KOL de la communauté crypto n’ont jamais lancé de token eux-mêmes. Ils se contentent de critiquer des jeux auxquels ils n’ont pas joué.

Inversement, des projets comme Story Protocol, qui ont réellement lancé leur produit, continuent à obtenir de bons résultats, indépendamment du nombre de followers. Ils se concentrent sur leur produit, pas sur leur audience.

La transition vers le méta : ce que font vraiment les projets à succès

Selon les données, ce que font vraiment les projets qui réussissent, c’est :

• Se concentrer sur un produit que les gens veulent utiliser
• Fixer un prix raisonnable lors du lancement
• Communiquer sincèrement avec leur audience
• Mesurer ce qui compte vraiment, pas le nombre de likes

C’est une véritable innovation. Prenez Quai Network : ce projet a mis l’accent sur une explication technique et éducative de son consensus blockchain unique. Pendant la période TGE, le nombre moyen de vues par page était d’environ 24 000.

Et pourtant, QUAI a connu une croissance de 150 % lors de la première semaine. Pas parce qu’il a accumulé des millions de followers, mais parce qu’il a réellement suscité un intérêt pour l’innovation.

À l’inverse, des projets qui ont investi dans des plateformes de task et du marketing participatif ont vu leur token s’effondrer, car personne ne comprenait ce qu’ils construisaient.

Ironiquement, alors que tout le monde suit l’algorithme Twitter, ce sont en réalité les projets qui réussissent discrètement, en créant utilement et en partageant intelligemment, qui gagnent.

Un autre exemple : Zora a vu son prix chuter de 50 % une semaine après le TGE, faute de divulgation en temps voulu des détails de son tokenomics. À l’inverse, ceux qui ont adopté une approche transparente et axée sur le produit ont continué à performer.

Conclusion : le vrai rôle des KOL

Les KOL de la crypto n’ont pas forcément de mauvaises intentions. Mais, lorsque leur incitation favorise l’opinion populaire plutôt que la précision, l’information utile se perd dans le bruit.

Pour devenir un vrai KOL, il faut donner des conseils qui « fonctionnent réellement » plutôt que ceux qui génèrent le plus d’engagement. Ces résultats d’étude montrent clairement la voie. Pour une communauté saine, il est temps de repenser la véritable mission des KOL.