La signification derrière 464,9 milliards de dollars : comment le secteur du ré-encagement peut-il dépasser le dilemme de la croissance

再质押 en tant que mécanisme parmi les plus innovants dans l’écosystème crypto, n’a nécessité que deux ans, du concept initial à une application à grande échelle. Cependant, à la date de janvier 2026, le TVL total de tout le secteur a dépassé 20,4 milliards de dollars, un chiffre qui peut sembler énorme, mais qui cache une signification profonde — cette courbe de croissance perd de sa dynamique.

Situation actuelle de l’écosystème de la re-staking : défis structurels derrière une capitalisation de 464,9 milliards de dollars

L’essence de la re-staking est d’abstraire la sécurité économique de la blockchain sous-jacente en une ressource partageable, permettant à plusieurs réseaux ou infrastructures modulaires d’obtenir une sécurité de niveau principal sans avoir à constituer leur propre validateur. Ce mécanisme réduit considérablement le seuil d’entrée pour de nouveaux protocoles, ce qui devrait théoriquement attirer continuellement des capitaux. Mais la réalité est bien différente.

Le marché actuel de la re-staking présente une concentration en tête et une croissance stagnante. EigenCloud détient 68 % du TVL avec 13,86 milliards de dollars, ce qui indique une forte dépendance à une seule plateforme. Sur Ethereum, les principaux projets ont une capitalisation importante, mais leur croissance ralentit généralement. Que signifie cette configuration ? Cela indique que les bénéfices d’innovation dans la re-staking s’amenuisent, et qu’il faut chercher de nouveaux moteurs de croissance.

Tournant dans la couche infrastructure : de la simple staking à l’empowerment multiple

L’évolution forcée d’EigenCloud

Depuis la mi-2024, le total des ETH stakés dans EigenCloud oscille dans une fourchette fixe, sans croissance continue attendue. Que signifie ce phénomène pour tout le secteur ? Cela montre que la sécurité partagée en tant que seul argument de vente a perdu de son attrait.

EigenCloud a adopté une stratégie radicale — changement de nom et transition vers une infrastructure de calcul IA. Ce n’est pas qu’une opération marketing, mais une véritable réorientation stratégique. Le protocole dépend fortement du staking ETH natif (87,2 % de part de marché), ce qui limite sa flexibilité et ses gains potentiels. En juin 2025, a16z a investi 70 millions de dollars supplémentaires dans EigenLabs pour soutenir sa transition vers une plateforme d’infrastructure IA vérifiable, ce qui marque une limite claire à l’ancien modèle commercial de la re-staking.

Réajustement abrupt de Symbiotic

Basé également sur Ethereum, Symbiotic a adopté une approche modulaire multi-actifs plus flexible, censée être plus compétitive qu’EigenCloud. Pourtant, son TVL est passé de son pic de 2,5 milliards de dollars à 560 millions, soit une chute de plus de 77 %. Que signifie cette chute ? Que l’avantage de flexibilité ne se traduit pas nécessairement par une demande réelle.

Symbiotic supporte la re-staking d’actifs ERC-20, mais dans la pratique, la majorité des services décentralisés privilégient la sécurité d’ETH et de ses dérivés. En tant que protocole de tête sans émission de token, lorsque la perspective d’airdrop s’allonge, l’attractivité pour les capitaux spéculatifs diminue rapidement. Ce cas illustre profondément la problématique centrale du secteur : la flexibilité dans la conception du mécanisme dépasse largement la demande réelle.

Exploration inter-chaînes de Babylon

Babylon, focalisé sur l’écosystème Bitcoin, a emprunté une voie différente. Il a verrouillé environ 61 063 BTC, avec un TVL de 5,55 milliards de dollars, devenant ainsi la deuxième plateforme de re-staking. Le prix actuel du BTC tourne autour de 89 430 dollars, ce qui valorise l’actif verrouillé à environ 5,46 milliards de dollars.

L’innovation de Babylon réside dans la rupture des limites d’une seule chaîne pour la re-staking, offrant une voie de participation en actifs pour Bitcoin. Plus important encore, il étend ses usages au-delà de la re-staking — avec un plan d’intégration avec Aave pour explorer la tokenisation du BTC dans des scénarios de prêt. Cela montre que les principaux projets ont compris que la simple sécurité partagée ne suffit plus pour soutenir la croissance, et qu’il faut donner plus de cas d’usage concrets aux actifs de re-staking.

Couche de l’agrégation de rendement : risques croissants derrière la libération de liquidités

Le succès de la tokenisation de Pendle

Pendle a fragmenté le droit aux revenus en tokens PT/YT, rendant la re-staking de rendement échangeable. À ce jour, son volume de transactions cumulé approche 90 milliards de dollars, faisant de lui une infrastructure clé pour la tarification des revenus sur toute la chaîne. Que signifie cela ? Que le simple rendement ne suffit plus, le marché exige une tarification, une négociation et une couverture des risques.

Le succès de Pendle réside dans sa résolution d’un problème clé : transformer des revenus futurs non négociables en instruments financiers configurables et négociables via une structuration. La croissance continue de son volume moyen de transactions montre que cette demande est réelle. Son TVL total est d’environ 3,79 milliards de dollars, avec un revenu total de 76 millions de dollars. Ces chiffres indiquent que la couche d’agrégation de rendement devient la partie la plus dynamique de l’écosystème de re-staking.

La financiarisation de la consommation avec EtherFi

EtherFi adopte une stratégie de diversification plus agressive. Son TVL total est d’environ 8,7 milliards de dollars, principalement via l’intégration du staking natif ETH et de la re-staking dans EigenCloud. Mais ce qui est vraiment intéressant, c’est son orientation vers la finance de consommation — lancement de cartes de crédit crypto et plateforme de réservation hôtelière.

Depuis son lancement, EtherFi a accumulé environ 197 millions de dollars de dépenses, avec 2,36 millions de transactions. Que cela signifie-t-il ? Que l’écosystème de re-staking évolue d’un modèle purement basé sur le rendement vers un modèle orienté usage pratique. Les petits achats des utilisateurs (principalement entre 6 et 50 dollars) sont limités en montant, mais leur fréquence (236 000 transactions) montre une demande réelle pour ce type de produits.

L’écosystème de Jito et Haedal en complément

Jito, dans l’écosystème Solana, génère des revenus supplémentaires pour les stakers via la capture de revenus MEV. Son TVL est d’environ 2,02 milliards de dollars, avec un rendement annuel moyen de 5,94 %, ce qui indique que l’optimisation des revenus natifs dans une chaîne reste un potentiel important.

Haedal, dans l’écosystème Sui, joue un rôle similaire, avec un TVL d’environ 9,7 millions de dollars, et un ratio de conversion haSUI/SUI déjà à 1,07, ce qui signifie que les utilisateurs ont déjà réalisé environ 7,03 % de rendement cumulé. Bien que ces projets soient de taille limitée, ils montrent que la re-staking et la liquidité re-staking commencent à s’enraciner dans l’écosystème multi-chaînes.

Crise profonde : nouvelles formes de risques cumulés

L’écosystème de la re-staking, tout en améliorant l’efficacité des fonds, accroît aussi le risque systémique. Que cela implique-t-il ?

Premièrement, la réutilisation multiple d’un même actif staké. L’ETH des utilisateurs est re-staké dans EigenCloud, puis utilisé dans un AVS ; cet ETH dérivé est ensuite décomposé en PT/YT dans Pendle ; YT peut être utilisé pour le prêt ou la trading. Chaque couche d’imbrication dilue la marge de sécurité de l’actif original, et cette accumulation de risques est lourde de conséquences — en cas de retournement du marché, cette structure à effet de levier multiple est la plus susceptible de provoquer une crise en chaîne.

Deuxièmement, la centralisation des ressources de validation. EigenCloud détient 68 % du marché, ce qui signifie une concentration élevée du risque dans l’écosystème. En cas de problème de sécurité ou de crise de gouvernance chez EigenCloud, tout le secteur de la re-staking pourrait subir un choc systémique.

Troisièmement, le conflit entre la liquidité de l’actif sous-jacent et la liquidité en couche supérieure. L’ETH natif a une période de déverrouillage de 14 jours, mais dans Pendle ou d’autres couches dérivées, les droits aux revenus sont fortement liquéfiés. En période de forte volatilité, ce décalage de liquidité peut rapidement amplifier les risques.

Implications stratégiques de la transformation des projets

EigenCloud, Babylon, EtherFi et autres projets leaders se tournent tous vers une même direction : la re-staking ne peut plus se limiter à un simple “risque de superposition”, il faut donner plus de valeur concrète aux actifs.

EigenCloud se tourne vers l’infrastructure IA, ce qui montre qu’il reconnaît que le modèle de rendement seul ne suffit pas pour soutenir la croissance. Babylon s’intègre à Aave, illustrant que l’écosystème Bitcoin commence à suivre la voie de l’écosystème Ethereum dans la DeFi. EtherFi, avec sa financiarisation de la consommation, cherche à donner un usage pratique aux actifs de re-staking.

Que signifient ces changements ? Cela indique que le secteur de la re-staking entre dans une nouvelle étape, passant d’un “moteur de rendement” à un “moteur d’application”.

Nouveaux signaux réglementaires

Que signifie la réglementation en 2026 pour la re-staking ? La réponse est relativement positive. Après la nomination de Paul Atkins en avril 2025 comme nouveau président de la SEC, celle-ci a lancé une série de tables rondes sur “DeFi et l’esprit américain”. Lors de la cinquième réunion le 9 juin 2025, la SEC a exprimé une attitude relativement ouverte envers la DeFi.

Le « GENUS Act » a établi un cadre juridique clair et unifié pour les stablecoins, ce qui montre que l’innovation financière on-chain commence à bénéficier d’un soutien politique. Que cela implique-t-il pour la re-staking ? Cela signifie que les contraintes réglementaires futures pourraient s’assouplir, laissant plus d’espace à l’innovation.

Enjeux clés pour 2026

Le secteur de la re-staking pourra-t-il se restructurer ? La réponse dépend de trois questions :

Premièrement, peut-on établir une référence de sécurité on-chain à la fois tarifiable et prévisible ? La sécurité actuelle de la re-staking reste difficile à quantifier, ce qui limite la participation des capitaux traditionnels. Si l’industrie parvient à établir une évaluation de sécurité unifiée, cela pourrait attirer davantage de capitaux institutionnels.

Deuxièmement, peut-on transformer la sécurité on-chain en une forme de crédit acceptable par le capital traditionnel ? L’innovation via RWA (actifs du monde réel) pourrait être la clé pour élargir le marché en reliant les revenus de la re-staking à des actifs tangibles.

Troisièmement, peut-on dépasser la dépendance aux incitations pour établir un cycle commercial auto-entretenu ? Beaucoup de projets dépendent encore des incitations par tokens ; une fois celles-ci réduites, les fonds se retireront. Cela montre que la demande réelle reste insuffisante.

Conclusion

Le secteur de la re-staking est à un tournant, passant d’une phase de croissance à une phase de rationalisation. La capitalisation de 464,9 milliards de dollars, bien que massive, indique que le potentiel de croissance additionnelle est limité, et que des ajustements structurels sont inévitables. La diversification des projets leaders, l’évolution positive de la réglementation, et la montée rapide de la couche d’agrégation de rendement dessinent le futur de la re-staking — qui ne sera plus simplement une sécurité partagée, mais un écosystème intégré mêlant applications, consommation et finance.

En 2026, le mot-clé de la re-staking ne sera plus “croissance”, mais “reconstruction”.