La bataille du président de la Fed : comment Kevin Warsh a devancé Kevin Hassett avec le soutien de Scott Bessant

Dans les couloirs de l’établissement financier de Washington, une lutte cruciale se déroule discrètement sur la personne qui dirigera la Réserve fédérale en 2026. Le président Trump a réduit le champ à deux prétendants de poids : Kevin Warsh, ancien gouverneur de la Fed et vétéran de Wall Street, et Kevin Hassett, le principal conseiller économique de l’administration. Ce que peu d’observateurs avaient initialement compris, c’est que cette course à la nomination est devenue un combat de proxy plus large entre deux visions concurrentes de la banque centrale — et le secrétaire au Trésor Scott Bessant est apparu comme un acteur clé dans la détermination du résultat.

Depuis le retour de Trump à la Maison Blanche, les responsables de l’administration se livrent à une jockeying discret pour savoir si le prochain président de la Fed doit privilégier un alignement politique avec l’agenda de croissance du président ou maintenir l’indépendance institutionnelle traditionnelle de la Réserve fédérale. Cette tension a éclaté récemment lorsque Trump a révélé début décembre que sa sélection s’était limitée à « deux Kevins ». Ce qui avait commencé comme un monopole apparent de Hassett sur le poste a soudainement changé lorsque Warsh a surpris tout le monde en surgissant dans la conversation comme un candidat alternatif redoutable.

De Wall Street au piédestal de l’inflationniste : la montée improbable de Warsh

Le parcours professionnel de Kevin Warsh défie toute catégorisation facile. Né dans une famille d’affaires new-yorkaise en 1970, il a suivi un chemin sinueux à travers certaines des institutions les plus prestigieuses d’Amérique avant d’arriver au cœur de l’élaboration des politiques financières. Après avoir obtenu un diplôme de premier cycle à Stanford et un diplôme en droit à Harvard, Warsh s’est tourné vers Wall Street. Il a passé des années à la division banque d’investissement de Morgan Stanley, spécialisé en fusions et acquisitions, atteignant le poste de directeur exécutif avant que ses intérêts ne se tournent vers le service public.

Son entrée dans le gouvernement date de 2002, lorsqu’il a rejoint le Conseil économique national du président George W. Bush en tant qu’assistant spécial, en se concentrant sur la politique financière et des marchés de capitaux. Ce rôle lui a permis d’acquérir une connaissance précieuse de la façon dont Washington traduit la théorie économique en politique concrète. Mais sa véritable percée est survenue en 2006, lorsque, à seulement 35 ans, le président Bush l’a nommé au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale — faisant de lui l’un des plus jeunes gouverneurs de l’histoire de l’institution.

Pendant son passage à la Fed, Warsh a acquis la réputation d’être un « faucon de l’inflation » à travers ses paroles et ses actions. Lors de l’éclatement de la crise financière de 2008, il a travaillé aux côtés du président de la Fed, Ben Bernanke, et du président de la Fed de New York, Tim Geithner, pour stabiliser le système via des facilités de prêt d’urgence et l’assouplissement quantitatif. Cependant, même si ces mesures se sont révélées essentielles pour contenir la panique financière, Warsh nourrissait de profondes réserves quant aux conséquences à long terme de l’expansion massive du bilan. Il craignait qu’un accommodement monétaire agressif, bien que nécessaire en période de crise, ne plante les graines de futures inflations.

Ces préoccupations se sont cristallisées en mars 2011, lorsque Warsh a démissionné du Conseil des gouverneurs peu après le lancement de la deuxième phase de l’assouplissement quantitatif (QE2). Son départ a été largement interprété comme une position de principe contre ce qu’il considérait comme une politique monétaire trop accommodante. Cette décision a renforcé son image d’une personne prête à privilégier la stabilité des prix plutôt que la pression politique à court terme — un profil qui deviendrait de plus en plus pertinent alors que l’administration Trump cherchait son prochain leader de la Fed.

Après s’être retiré du secteur bancaire central, Warsh a rejoint l’Université de Stanford, où il est devenu chercheur invité distingué à l’Institut Hoover et enseignant à la business school. Là, il a approfondi son expertise en politique monétaire et en stabilité financière, tout en construisant un réseau intellectuel et professionnel étendu. Il a participé à des groupes comme le Groupe des Trente et a régulièrement contribué à des médias de premier plan, critiquant souvent la position trop indulgente de la Fed lors de la reprise post-2008.

Au-delà de ses références professionnelles, Warsh possédait un autre atout : des connexions sociales qui reliaient le monde politique et celui des affaires. Sa femme appartient à la famille Estée Lauder, et son beau-père, Ronald Lauder, entretient une relation de longue date avec le président Trump. Ce lien familial lui a permis d’accéder à des cercles d’influence que peu d’autres candidats potentiels à la Fed possédaient.

Le jeu d’échecs politique : pourquoi Scott Bessant et Wall Street soutiennent Warsh

Au départ, la course à la nomination semblait être celle de Kevin Hassett à perdre. En tant que principal conseiller économique de Trump et ancien président du Conseil des conseillers économiques lors du premier mandat de Trump, Hassett était le favori naturel. Avec les médias le surnommant le « président fantôme » pour sa cohérence dans l’alignement avec les préférences politiques de Trump, Hassett semblait prêt à faire avancer l’agenda du président en matière de réductions agressives des taux d’intérêt pour stimuler la croissance.

Mais à la mi-décembre, le paysage a changé radicalement. Warsh non seulement est entré dans la course, mais a commencé à gagner du terrain grâce à une combinaison de positionnement stratégique et de soutien de l’élite. Le tournant est survenu lorsque Trump a révélé qu’il s’était personnellement entretenu avec Warsh à la Maison Blanche, où Warsh a exprimé un fort soutien pour des taux d’intérêt plus bas — un message parfaitement calibré pour séduire l’instinct pro-croissance du président. Trump lui-même a noté que Warsh pensait que les taux actuels « devraient être plus bas », un langage qui suggère que cet ancien faucon de l’inflation s’adaptait au moment politique.

Parallèlement, les voix les plus influentes de Wall Street se sont mobilisées derrière Warsh. Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, a confié en privé à l’équipe de Trump que, bien que Hassett puisse réaliser des coupes de taux plus rapides à court terme, l’expérience plus approfondie de Warsh en tant que banquier central et vétéran du marché en faisait le choix plus prudent à long terme. Cette approbation d’un des leaders financiers les plus respectés d’Amérique a pesé lourd dans le cercle intérieur de Trump.

Cependant, le soutien le plus important à Warsh est venu de l’intérieur même de l’administration. Le secrétaire au Trésor Scott Bessant s’est révélé être un défenseur crucial du candidat à la Fed, soutenant Warsh contre Hassett lors des discussions internes à l’administration. Contrairement aux opérateurs politiques qui privilégient la loyauté avant tout, Bessant et d’autres responsables économiques ont reconnu la complexité technique du rôle de président de la Fed et craignaient que Hassett ne manque d’expérience décisionnelle nécessaire. Des rapports indiquent que certains responsables ont en privé douté que Hassett, malgré sa proximité avec Trump, possède l’expertise requise pour un poste aussi exigeant techniquement.

Cela a créé une lutte de pouvoir cachée au sein du camp Trump : les conseillers politiques valorisaient la loyauté indéfectible de Hassett envers le président, tandis que le secrétaire au Trésor Scott Bessant et d’autres responsables économiques privilégiaient la crédibilité institutionnelle et le professionnalisme de Warsh. La division s’est finalement jouée sur une question fondamentale de gouvernance : le président de la Fed doit-il être quelqu’un qui applique fidèlement les préférences politiques du président, ou quelqu’un doté d’une expertise indépendante capable de prendre des décisions techniquement solides même si elles divergent parfois des préférences politiques ?

L’intelligence stratégique de Warsh s’est avérée décisive. Plutôt que de se replier dans une défense abstraite de l’indépendance de la banque centrale — une position qui aurait garanti l’opposition de Trump — Warsh s’est positionné comme quelqu’un prêt à s’aligner sur l’agenda de croissance de Trump tout en conservant une indépendance suffisante pour maintenir la confiance des marchés financiers dans la crédibilité de la Fed. Cette flexibilité calculée, combinée au soutien de Wall Street et à celui du secrétaire au Trésor Scott Bessant, a créé une dynamique qui a progressivement fait pencher la course en sa faveur.

Confrontation sur la politique monétaire : deux visions fondamentalement différentes

La compétition entre Warsh et Hassett va bien au-delà de l’ambition personnelle ou de la politique interne de la Maison Blanche. Elle reflète deux philosophies opposées sur la manière dont la banque centrale doit fonctionner à une époque politique polarisée.

Warsh reste fondamentalement attaché au rôle des banques centrales en tant qu’institutions indépendantes principalement responsables du maintien de la stabilité des prix et de la santé du système financier. Son cadre intellectuel insiste sur le fait que l’inflation n’est pas une force extérieure hors du contrôle de la politique, mais plutôt une décision — le résultat de choix délibérés. Il a été vocalement critique envers la Fed de Powell pour ce qu’il qualifie d’erreurs de politique dans la gestion de l’inflation. Warsh soutient que les décideurs ont échoué à reconnaître assez tôt que les pressions sur les prix post-pandémie reflétaient une surchauffe de la demande plutôt que des chocs d’offre temporaires, et qu’une action monétaire plus hawkish plus tôt aurait pu éviter la forte inflation de 2022-2023.

Cette philosophie de lutte contre l’inflation s’est traduite par une proposition politique précise. Dans un article du Wall Street Journal de novembre, Warsh a esquissé une approche nuancée en deux volets : réduire les taux d’intérêt tout en réduisant simultanément le bilan de la Réserve fédérale. Cette combinaison — taux plus bas couplés à un resserrement quantitatif — représentait un équilibre prudent : elle offrirait un certain accommodement monétaire pour soutenir la croissance tout en retirant l’excès de liquidités pour empêcher la réémergence de l’inflation. C’était la marque de fabrique de Warsh : rechercher un compromis qui reconnaît les réalités politiques tout en maintenant une préoccupation principielle pour la stabilité des prix.

En contraste frappant, Hassett prône une approche plus directe et agressive des réductions de taux. Selon lui, des taux plus bas sont la voie la plus sûre pour relancer la croissance économique, et il voit peu de risques dans cette stratégie. Sa position s’aligne davantage sur les appels répétés de Trump à des réductions spectaculaires des taux, et il montre moins de conflit intérieur quant à la pression politique sur la politique monétaire.

La différence s’étend à leur vision de l’indépendance de la banque centrale elle-même. Hassett a publiquement affirmé que la Fed est devenue « politisée » et qu’un nouveau leadership est nécessaire pour mieux aligner la politique avec les priorités présidentielles. Bien qu’il ait récemment commencé à rassurer sur la préservation de l’indépendance de la banque centrale lors de sa prise de fonction, sa position fondamentale laisse entendre que la politique monétaire doit davantage servir les objectifs de l’administration en place. Cela correspond parfaitement aux déclarations publiques de Trump selon lesquelles le prochain président de la Fed « devrait m’écouter » et devrait solliciter l’avis du président avant de décider des taux.

Warsh, en revanche, représente l’establishment traditionnel de la banque centrale. Malgré ses ajustements récents pour s’aligner sur l’agenda de croissance de Trump, il est reconnu comme quelqu’un qui valorise l’indépendance institutionnelle et qui a déjà démissionné par principe plutôt que d’accepter des politiques qu’il juge erronées. Le secrétaire au Trésor Scott Bessant et d’autres professionnels financiers ont reconnu cette distinction — que Warsh pouvait être digne de confiance pour prendre des décisions techniquement solides plutôt que de simplement valider des instructions politiques.

Les enjeux plus larges : confiance des marchés et crédibilité financière

L’issue de cette sélection résonnera bien au-delà de Washington. Le système financier international dépend de la confiance que la Fed prend des décisions basées sur des données économiques et une expertise institutionnelle plutôt que sur la pression politique. Un président de la Fed perçu comme subordonné aux préférences présidentielles risque de compromettre le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale et pourrait déstabiliser les marchés financiers mondiaux.

Les acteurs du marché ont exprimé leurs préférences par divers canaux. Le soutien de l’élite de Wall Street à Warsh reflète leur inquiétude qu’une Fed dirigée par Hassett pourrait s’avérer trop accommodante, risquant de raviver l’inflation et de faire grimper les taux d’intérêt à long terme en compensation du risque inflationniste. À l’inverse, les opérateurs politiques de l’administration privilégient Hassett précisément parce qu’il serait plus fiable pour réduire rapidement les taux.

La capacité de Warsh à maintenir sa crédibilité dans ces deux mondes — en faisant preuve de flexibilité sur l’agenda de Trump concernant les taux tout en conservant le respect des professionnels des marchés financiers — en fait un candidat redoutable. Le soutien public et privé du secrétaire au Trésor Scott Bessant revêt une importance particulière, car Bessant, en tant que responsable financier en chef de l’administration, doit entretenir des relations avec les marchés de capitaux nationaux et internationaux. Son appui à Warsh indique que les plus hauts responsables financiers de l’administration reconnaissent l’importance de préserver la crédibilité institutionnelle de la Fed.

Comme Trump a indiqué en décembre qu’une décision serait probablement prise début 2026, ces deux Kevins incarnent des avenirs fondamentalement différents pour la Réserve fédérale. Que les investisseurs américains et mondiaux voient le prochain président de la Fed comme un garant de la stabilité des prix et de l’indépendance institutionnelle — ou comme principalement responsable de faire avancer les préférences économiques du président — déterminera la direction des marchés financiers et de la politique économique pour les années à venir. Le rôle du secrétaire au Trésor Scott Bessant dans ce processus souligne que, même au sein d’une administration sceptique à l’égard des institutions traditionnelles, des professionnels financiers sérieux comprennent pourquoi la réputation d’indépendance de la Fed reste essentielle à son fonctionnement.