Pourquoi la rareté et la valeur économique stimulent la révolution des actifs numériques 2026 : la perspective institutionnelle de Fidelity

Le principe fondamental selon lequel la rareté détermine la valeur économique n’a jamais été aussi pertinent pour comprendre les actifs numériques qu’aujourd’hui. La perspective complète de Fidelity Digital Assets pour 2026 révèle comment cette vérité économique remodèle Bitcoin, Ethereum et les marchés plus larges des actifs numériques à mesure que l’adoption institutionnelle s’accélère et que les structures de marché mûrissent. Alors que 2025 semblait en retrait en apparence, sous les titres, une transformation rivalisant avec la révolution des conteneurs maritimes des décennies passées est en train de restructurer fondamentalement la finance.

L’architecture de la valeur : la rareté rencontre l’intégration institutionnelle

Tout comme Marc Levinson l’a documenté dans The Box, les technologies transformatrices passent souvent inaperçues lors de leur déploiement. Le conteneur rectangulaire a mis des décennies à être accepté, malgré une réduction de 95 % des coûts logistiques et une réduction du temps de chargement de semaines à heures. L’industrie des actifs numériques se trouve maintenant à un point d’inflexion similaire — ce que Fidelity décrit comme le « creux de la désillusion » — où la création de valeur fondamentale se produit même si le sentiment public semble dormant.

L’intégration des actifs numériques dans les marchés de capitaux traditionnels constitue la preuve la plus claire de ce changement structurel. Bitcoin et Ethereum ne sont plus des écosystèmes isolés ; ils deviennent intégrés dans l’infrastructure dont les institutions dépendent pour l’efficacité du capital et la gestion des risques.

Comment les produits financiers créent de la valeur à partir de la rareté

L’émergence des Produits Négociés en Bourse (ETPs), des contrats à terme réglementés et des mécanismes de prêt institutionnels transforme la façon dont les acteurs du marché interagissent avec les actifs numériques rares. Début décembre 2025, les ETP numériques au comptant aux États-Unis avaient accumulé $124 milliard en actifs sous gestion depuis leur lancement en janvier 2024 — une trajectoire qui reflète l’accélération de l’institutionnalisation des marchés boursiers au début du XXe siècle.

Le parallèle est instructif : tout comme les bourses ont consolidé le trading fragmenté après 1929 et que les dérivés dans les années 1970 ont permis des stratégies de gestion du risque complexes, la pile d’infrastructures des actifs numériques suit une version accélérée du même chemin. Les contrats à terme Bitcoin du CME portent désormais ###billion en intérêts ouverts, offrant aux institutions un mécanisme familier pour s’exposer sans détenir directement la cryptomonnaie. Ce n’est pas de la spéculation — c’est une maturation de l’infrastructure.

La réalité mathématique ne peut être ignorée : la rareté de Bitcoin est absolue et vérifiable. La limite stricte de 21 millions d’unités est appliquée au niveau du protocole, créant une condition économique que aucun gouvernement, institution ou acteur malveillant ne peut modifier. À cet égard, Bitcoin ressemble davantage à l’or qu’à la monnaie fiduciaire — mais avec une auditabilité parfaite intégrée à sa conception. Cette propriété économique fondamentale influence la valorisation ; elle ne peut pas être contrefaite, imprimée ou diluée.

$60 La révolution ETP et l’accès institutionnel

Les ETP ont démocratisé l’accès institutionnel aux actifs rares. Au deuxième trimestre 2025, les investisseurs institutionnels représentaient environ 25 % des avoirs totaux en ETP. Plus important encore, ces catégories institutionnelles historiquement les plus réticentes à l’adoption — fonds de pension, dotations, fonds souverains, et même banques centrales — participent désormais activement ou mènent des études de faisabilité.

Le marché des dérivés raconte une histoire tout aussi convaincante. Lors de la vague de volatilité d’octobre 2025, le volume des options Bitcoin a atteint des sommets historiques, avec des intérêts ouverts dépassant $2 milliard. Il ne s’agissait pas d’une vente panique ; c’était des institutions mettant en œuvre des stratégies de couverture et structurant des mécanismes de génération de rendement — la marque d’un comportement d’actifs en maturation.

Les plateformes de prêt institutionnel ont formalisé cette tendance. Cantor Fitzgerald a seul alloué $830 milliard au prêt de cryptomonnaies institutionnelles, d’autres grandes institutions financières annonçant des engagements comparables. Ces banques utilisent des ETP comme garanties, opérant dans des cadres réglementaires qui reflètent le prêt de titres traditionnel — légitimant davantage les actifs numériques en tant que classe d’actifs à part entière plutôt qu’un simple divertissement spéculatif.

Droits des détenteurs de tokens : la réponse du marché à la déconnexion de la valeur

Pendant des années, un problème structurel fondamental a miné les actifs numériques : les tokens donnaient une exposition à une narration plutôt qu’à de véritables revendications économiques. Les protocoles généraient des frais et accumulaient des trésoreries, tandis que les détenteurs de tokens ne capturaient rien directement ou indirectement. Lorsque les équipes de développement cessaient de travailler, aucun mécanisme n’existait pour restituer le capital ou recalibrer la valeur du token. Ce décalage — entre la performance du protocole et la valorisation du token — a créé la perception que les tokens étaient des « cartes à jouer » plutôt que des investissements.

2025 a marqué le début de la correction. Hyperliquid a émergé comme le modèle pionnier, consacrant 93 % des revenus de trading à un mécanisme automatisé de rachat de tokens. Ce changement structurel unique a créé un alignement économique explicite : le volume d’échange influence directement la demande de tokens via des achats programmatiques. En douze mois, ce mécanisme a accumulé plus de ###million en rachats.

$208 Rachats financés par les revenus comme cadre de valeur

Les mécanismes sont élégants : les rachats financés par les revenus établissent un lien transparent entre la rentabilité du protocole et l’économie du token. Cela aligne les intérêts des détenteurs de tokens avec ceux des développeurs et des utilisateurs du protocole. Plus un protocole est réussi, plus les frais générés sont élevés, et plus la vitesse de rachat est importante.

Pump.fun a reproduit ce modèle, utilisant les revenus de la plateforme pour acheter son token sur les marchés ouverts — accumulant ###million en rachats depuis juillet 2025. Ce qui est significatif, ce n’est pas seulement le capital déployé, mais le changement idéologique que ces plateformes incarnent : les tokens peuvent et doivent porter de véritables revendications économiques.

Les leaders établis de la DeFi ont reconnu ce signal de marché. La gouvernance d’Uniswap réaffecte une partie des frais de protocole et de Layer 2 vers des rachats de UNI. Aave a lancé des programmes périodiques de rachat financés par des réserves excédentaires. Ces applications de premier plan ont collectivement reconnu que les droits des détenteurs de tokens constituent un mécanisme de différenciation concurrentielle — et restructurent leur économie en conséquence.

La hiérarchie émergente des droits des tokens

Le marché se divise en deux catégories : tokens riches en droits et tokens pauvres en droits. Les tokens riches en droits intègrent des cadres complets comprenant des rachats financés par les revenus, des allocations initiales équitables, une vesting liée à la performance et des structures de gouvernance robustes. Ces tokens commencent à ressembler à des revendications de type actions sur des entreprises numériques — plus faciles à modéliser, à comparer et à expliquer aux comités d’investissement institutionnels.

Les tokens pauvres en droits continueront d’être des instruments de trading, mais leur attrait institutionnel fait face à des limitations structurelles. Une institution ne peut justifier la détention d’un actif qui ne capture aucune valeur de la performance du protocole, n’accorde aucune influence de gouvernance significative, et ne propose pas de voie de retour sur investissement.

Trois piliers de la création de valeur du token se cristallisent :

Distribution initiale équitable : Les ventes initiales de tokens étaient caractérisées par des allocations internes à des prix négligeables, des périodes de blocage opaques et des offres massives non circulées. Les émissions de nouvelle génération privilégient la transparence et l’accessibilité — établissant que tout le monde participe selon des règles identiques. Cette simplicité favorise la confiance et attire le capital institutionnel.

Attribution basée sur la performance : Les mécanismes de vesting traditionnels restent liés au temps, indépendamment des progrès du protocole, transférant le risque de développement entièrement aux détenteurs de tokens. Les protocoles tournés vers l’avenir expérimentent avec des vestings liés à des métriques explicites en chaîne — seuils de revenus, objectifs de croissance utilisateur, ou même performance du prix du token. Cela aligne les incitations internes avec le succès du protocole plutôt qu’avec le calendrier.

Gouvernance en tant que droit d’investissement : Au-delà du modèle standard un token = un vote, existe un cadre plus sophistiqué : une gouvernance où la qualité des décisions est corrélée au pouvoir de vote. Des modèles comme la futarchie — où les marchés déterminent si les propositions augmentent la valeur commerciale — éliminent les inefficacités du vote purement plutocratique et créent un mécanisme où la gouvernance devient une fonction économique.

Réserves corporatives en Bitcoin : la rareté reconnue à grande échelle

Le nombre d’entreprises cotées en bourse détenant des réserves significatives de Bitcoin a plus que doublé en 2025. À la fin 2024, 22 entreprises publiques détenaient plus de 1 000 Bitcoin ; à la fin 2025, ce chiffre est passé à 49. Ces entreprises contrôlent désormais près de 5 % de l’offre totale de 21 millions de Bitcoin.

Ce développement représente quelque chose de profond : la reconnaissance de la rareté à l’échelle institutionnelle. Les sociétés prennent des décisions irréversibles pour allouer une partie de leur trésorerie à un actif dont l’offre ne peut augmenter, dont la propriété est parfaitement vérifiable en chaîne, et qui ne peut être gelé, saisi ou dilué par la politique monétaire.

( Trois modèles d’adoption par les entreprises

Les 49 entreprises peuvent être classées en trois stratégies d’acquisition distinctes :

Entreprises natives )18 au total( : Organisations issues de l’écosystème des actifs numériques qui accumulent du Bitcoin opérationnellement. Cette catégorie comprend principalement des mineurs qui génèrent du Bitcoin directement par le travail computationnel. Les entreprises natives détiennent en moyenne 7 935 BTC.

Entreprises stratégiques )12 au total( : Institutions dont le but principal est l’acquisition et la détention de Bitcoin. Ces entreprises détiennent environ 80 % de tous les Bitcoin détenus par les 49 sociétés. Les quatre plus grands détenteurs de Bitcoin appartiennent à cette catégorie. Les entreprises stratégiques détiennent en moyenne 12 346 BTC — bien au-delà des holdings des entreprises natives et traditionnelles.

Entreprises traditionnelles )19 au total### : Sociétés établies opérant en dehors de la cryptomonnaie qui allouent du capital de trésorerie à Bitcoin comme réserve de valeur ou couverture de diversification. Cette catégorie représente la vague future : à mesure que la clarté réglementaire s’améliore et que la narration de la réserve de valeur de Bitcoin mûrit, les grandes entreprises du Fortune 500 devraient augmenter leurs allocations. Les entreprises traditionnelles détiennent en moyenne 4 326 BTC.

Économies minières et risque de réallocation vers l’IA

Une dynamique critique à surveiller en 2026 est de savoir si la croissance du taux de hachage va se stabiliser en raison de la concurrence pour une infrastructure énergétique limitée par les charges de travail d’intelligence artificielle. Amazon Web Services a signé un bail de 15 ans pour 5,5 milliards de dollars avec Cipher Mining spécifiquement pour l’hébergement de charges de travail IA. Par ailleurs, Iren Limited a annoncé un accord de services cloud de 9,7 milliards de dollars avec Microsoft pour des infrastructures IA similaires.

Pour les mineurs opérant à une efficacité opérationnelle, le cas économique a changé. Le point d’intersection de rentabilité entre l’exploitation minière de Bitcoin et l’hébergement GPU IA se situe à 60-70 dollars par petahash par jour pour du matériel à 20 joules/terahash. Pour la majorité des mineurs utilisant des rigs standard à 20-25 joules, l’économie actuelle de Bitcoin nécessiterait une appréciation de prix de 40-60 % pour égaler la rentabilité de l’hébergement IA.

Cela représente une inflexion historique : pour la première fois, les mineurs de Bitcoin disposent de flux de revenus alternatifs, créant un pouvoir de négociation et une résilience opérationnelle auparavant absents. Si le taux de hachage se stabilise en 2026, cela pourrait initialement apparaître comme un signal négatif. En réalité, cela indiquerait un écosystème minier plus compétitif où les opérateurs à grande échelle ont réalloué des ressources vers des activités à marge plus élevée, permettant potentiellement à des opérateurs plus petits de réintégrer des marchés auparavant consolidés par des géants.

Les opérations minières plus petites et moyennes pourraient acquérir du matériel excédentaire vendu par des méga-opérateurs pivotant vers l’infrastructure IA, créant un réseau minier plus géographiquement et opérationnellement distribué. La sécurité du réseau, paradoxalement, pourrait se renforcer à mesure que la décentralisation augmente malgré des taux de hachage absolus plus faibles.

Gouvernance de Bitcoin : le débat cœur contre nœuds et ses implications

Tout au long de 2025, une controverse technique a émergé, révélant des questions plus profondes sur l’utilité future de Bitcoin et ses fondements philosophiques. Le débat portait sur la taille du porteur de données — une variable de politique contrôlant la taille maximale des données pouvant être insérées via l’opcode OP_RETURN.

( Comprendre le choc technique

Les développeurs de Bitcoin Core ont proposé de déprécier la règle de politique limitant la taille d’OP_RETURN, arguant que les limites de la couche de consensus sur la taille des blocs )4 mégaoctets### offrent des garanties suffisantes. Les développeurs de Bitcoin Knots s’y sont opposés, estimant que les opérateurs de nœuds devraient conserver la capacité de personnaliser localement les règles de politique.

La tension sous-jacente reflète des visions divergentes : Bitcoin doit-il rester principalement un réseau de paiement résistant à la censure, ou doit-il reconnaître et accompagner son évolution en tant que couche de règlement pour plusieurs cas d’usage ?

Les transactions OP_RETURN permettent de stocker des données arbitraires sur Bitcoin tout en restant prunables — les opérateurs peuvent les supprimer sans compromettre la sécurité du réseau. En revanche, les données stockées via SegWit et Taproot créent des UTXO permanents nécessitant un stockage continu sur l’ensemble du réseau. D’un point de vue d’efficacité des ressources, OP_RETURN représente une approche supérieure.

Le contexte historique est important : les règles de politique initiales limitaient OP_RETURN à 80 octets par défaut. Des services ont commencé à accepter des transactions hors chaîne plus volumineuses, créant un écosystème fragmenté où l’application des règles devenait incohérente selon les nœuds et pools miniers. La version 30 de Bitcoin Core visait à standardiser et rationaliser ces règles.

La narration du « déchet » : données vs économie

Le camp opposé a caractérisé Ordinals, Runes, Inscriptions et tokens BRC-20 comme des « données inutiles » menaçant l’utilité de Bitcoin. Pourtant, une analyse empirique révèle une réalité plus nuancée. Bien que la taille de la blockchain ait accéléré de façon significative après le lancement d’Ordinals en 2023, la demande s’est progressivement normalisée. Les projections de Fidelity suggèrent qu’avec une taille moyenne de bloc stabilisée à 1,35 mégaoctet, la taille totale de la blockchain restera inférieure à deux téraoctets d’ici 2042.

L’insight clé : le marché des frais de Bitcoin fonctionne comme un puissant mécanisme de régulation de la demande. En 2025, malgré la capacité d’inscrire des données arbitraires, les frais de transaction sont restés historiquement faibles — indiquant que la demande pour le stockage de « déchets » était insuffisante pour concurrencer les transactions financières pour l’espace de bloc rare. Si la demande se matérialisait réellement, les frais augmenteraient automatiquement, créant des incitations de marché contre le gaspillage.

La résolution du débat se manifeste dans les patterns d’adoption des versions de nœuds. Malgré la sortie de Bitcoin Core v30, l’adoption de Bitcoin Knots a continué d’accélérer, atteignant environ 11 % des nœuds du réseau à la mi-décembre 2025, tandis que Bitcoin Core v30 représentait 15 %. Cela suggère que le marché a résolu le différend par une préférence décentralisée plutôt que par consensus — les nœuds ont choisi leur règle préférée par adoption volontaire.

( L’informatique quantique : la menace à long terme

Au-delà des débats de gouvernance immédiats, la communauté de développement de Bitcoin s’attaque de manière proactive aux menaces à horizon lointain. BIP-360 propose une mise à niveau introduisant des schémas de hachage résistants à l’influence quantique pour se protéger contre l’algorithme de Shor — l’approche de l’informatique quantique qui pourrait théoriquement inverser les clés privées à partir des clés publiques exposées.

Environ 6,6 millions de Bitcoin $762 d’une valeur de )milliard au prix actuel( sont potentiellement vulnérables à l’influence quantique en raison de clés publiques exposées — principalement dans les anciennes adresses Pay-to-Public-Key )P2PK###. La chronologie exacte des ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents reste incertaine. Ce qui importe, c’est l’attitude proactive : plutôt que d’attendre une crise, les développeurs mettent en œuvre des mesures de défense plusieurs années à l’avance.

Le risque concerne principalement les utilisateurs ayant des clés publiques exposées et n’ayant pas effectué de rotation d’adresses depuis des années. Les pratiques modernes — maintenir une hygiène d’adresses et faire une rotation régulière des clés — atténuent considérablement le risque quantique. Néanmoins, l’engagement de la communauté de développement de Bitcoin sur cette question illustre la maturité institutionnelle : traiter des risques à faible probabilité mais à fort impact avant qu’ils ne se matérialisent.

Courants macroéconomiques : liquidité haussière vs vents contraires baissiers

Les perspectives pour 2026 présentent un environnement paradoxal où de puissants vents favorables structurels rivalisent avec des vents contraires macroéconomiques redoutables.

La thèse haussière : assouplissement monétaire et réallocation de capital

Le resserrement quantitatif semble toucher à sa fin, avec des signaux politiques indiquant un cycle d’assouplissement progressif qui pourrait s’accélérer lors du changement de leadership de la Fed. Cela crée les conditions préalables à une inversion des flux de capitaux des instruments du marché monétaire vers des actifs plus risqués.

Les chiffres sont stupéfiants : 7,5 trillions de dollars résident actuellement dans les fonds du marché monétaire américain, principalement en raison de rendements à court terme élevés durant le cycle de resserrement. À mesure que les taux se normalisent et que le coût d’opportunité de détenir du cash augmente, même une réallocation marginale devient un accélérateur puissant pour des actifs offrant un potentiel de hausse asymétrique.

La corrélation historique entre Bitcoin et la masse monétaire M2 mondiale le démontre empiriquement : les marchés haussiers de Bitcoin ont systématiquement coïncidé avec des périodes d’expansion monétaire. Avec les banques centrales du monde entier qui se tournent vers l’assouplissement et l’expansion de la masse monétaire, cette relation suggère un potentiel de hausse significatif pour les actifs rares agissant comme des « éponges à liquidité ».

Les métriques de valorisation renforcent ce récit. Puell Multiple, MVRV et autres indicateurs on-chain suggèrent que les prix actuels de Bitcoin restent en dessous des sommets historiques, surtout compte tenu de l’activité réseau robuste, de la forte circulation des stablecoins et de l’engagement actif des développeurs.

L’adoption institutionnelle s’est profondément renforcée. Une banque centrale — identité non divulguée dans le rapport — a effectué son premier achat de Bitcoin, un jalon que Fidelity avait prévu dans ses perspectives 2023. Bien que réalisé en quantité limitée via un « compte test », cette avancée dans le processus d’évaluation indique que d’autres adopteurs institutionnels suivront.

$1 La thèse baissière : vents contraires structurels et concentration des risques

Contrebalançant ces vents favorables, persistent des défis macroéconomiques. L’inflation, bien que modérée, reste tenace — plus proche de 3 % que de l’objectif de 2 % de la Fed. Le dollar maintient sa force malgré la rhétorique de dé-dollarisation, ce qui limite la liquidité mondiale et l’appétit pour le risque.

Les tensions géopolitiques, les conflits régionaux et les préoccupations de soutenabilité de la dette injectent une incertitude fondamentale. Le ratio dette/PIB des États-Unis est désormais d’environ 125 % — nettement supérieur à 91 % en 2010 et 56 % en 2000. Les paiements d’intérêts annuels approchent (trillion, représentant le troisième poste budgétaire pour le gouvernement américain.

Si l’aversion au risque se matérialise — déclenchée par le stress du marché, des ventes massives d’actions ou une escalade géopolitique — la liquidité extrême de Bitcoin et sa corrélation au risque avec les actions technologiques pourraient entraîner des baisses sévères. L’événement de liquidation d’octobre 2025 a offert un aperçu : le marché a connu des vagues de désendettement forcé, des appels de marge en cascade sur les dérivés, et une réticence psychologique persistante à se réendetter agressivement.

Cependant, Bitcoin s’est stabilisé autour de 80 000 dollars après cette secousse — bien au-dessus des corrections de plus de 40 000 dollars qui ont caractérisé les cycles précédents. Des creux plus élevés en période de stress indiquent une maturation de la profondeur du marché et une capacité accrue de market-making institutionnel.

La montée de l’or en 2025 et le potentiel de Bitcoin en 2026

La performance exceptionnelle de l’or en 2025 mérite d’être contextualisée dans la narration plus large de la rareté. L’or a enregistré environ +65 % en 2025 — l’une de ses performances annuelles les plus élevées depuis les périodes de stagflation des années 1970-1980. Cela se classe au quatrième rang parmi les dix meilleures performances annuelles de l’or depuis la fin de l’étalon-or.

Les banques centrales du monde entier ont acheté de l’or tout en réduisant leurs avoirs en bons du Trésor américain. La dé-dollarisation, les risques géopolitiques et la faiblesse du dollar ont collectivement conduit à des allocations vers des actifs géopolitiquement neutres — des matières premières sans émetteurs centraux, sans obligations de flux de trésorerie, et principalement des réserves de valeur.

Bitcoin et l’or partagent ces propriétés économiques exactes. Les deux sont rares )grâce à des contraintes géologiques pour l’or ; via un consensus mathématique pour Bitcoin$2 . Aucun des deux n’a d’obligations de flux de trésorerie. Tous deux servent principalement de mécanismes de préservation de la valeur. Plus important encore, tous deux peuvent fonctionner comme des actifs monétaires neutres géopolitiquement.

L’avantage de l’or demeure considérable : acceptation institutionnelle millénaire, infrastructure de garde mature, familiarité des banques centrales, et mécanismes de règlement établis. Pourtant, les avantages de Bitcoin deviennent de plus en plus évidents pour les allocateurs sophistiqués : auditabilité parfaite, divisibilité infinie, transférabilité sans frontières, et enforcement de la rareté absolue au niveau du protocole.

L’analyse de Fidelity suggère qu’après avoir mené en 2025, l’or pourrait céder la place à Bitcoin en 2026. Leur corrélation à long terme reste modérée et positive — suffisamment peu corrélée pour offrir de véritables bénéfices de diversification de portefeuille sans les effets de levier liés à la simple détention de plusieurs copies de la même classe d’actifs. À mesure que les institutions accumulent de l’expérience avec ces deux actifs, l’allocation de portefeuille à tous deux devient de plus en plus rationnelle plutôt que spéculative.

La transformation en dessous : l’infrastructure remodelant la finance

La transformation par le conteneur a mis des décennies à se manifester pleinement, mais ses effets se sont révélés révolutionnaires. L’industrie des actifs numériques a accéléré ce cycle de façon substantielle — comprimé en quelques années plutôt qu’en décennies — mais le retard psychologique persiste. Beaucoup restent sceptiques malgré des preuves accablantes d’adaptation structurelle.

En 2025, les grandes banques ont annoncé des stratégies d’actifs numériques ou lancé des capacités formelles. Les processeurs de paiement établis ont dépassé l’expérimentation pour passer à l’acquisition et à l’engagement — avec des transactions rapportées dépassant milliard. La croissance des stablecoins et l’adoption de la tokenisation restent fortement optimistes. Les actions au niveau gouvernemental ont renforcé le sérieux institutionnel : ordres exécutifs sur les actifs numériques, la première législation spécifique à la crypto aux États-Unis, des cadres européens en cours d’élaboration, et la constitution de réserves Bitcoin stratégiques par certains États américains.

Ce qui reste remarquable, c’est à quel point la conscience publique ne perçoit pas cette transformation. Des capitaux massifs ont été déployés dans l’écosystème, mais les gros titres globaux restent largement en retard par rapport aux réalités structurelles. Sous la stabilité apparente des prix, les institutions financières redéfinissent la valorisation, le transfert, la garde et le trading des actifs.

Le principe économique demeure fondamental : la rareté détermine la valeur. La limite d’offre absolue de Bitcoin, couplée aux mécanismes sophistiqués de politique monétaire d’Ethereum, et aux droits émergents des tokens, tirent tous leur valeur de l’offre contrainte intersectant avec une demande significative. À mesure que les structures institutionnelles mûrissent, que les cadres réglementaires s’éclaircissent, et que les environnements politiques encouragent la réallocation de capital, ces actifs rares capteront une part de plus en plus importante du capital mondial.

Les perspectives pour 2026 ne se limitent pas à une simple prédiction cyclique, mais à une reconnaissance des principes économiques fondamentaux opérant à grande échelle. Là où la rareté rencontre l’infrastructure institutionnelle, la valeur économique finit par suivre.