Fin 2023, une divergence d’opinions ayant attiré l’attention est apparue concernant la relation entre le Bitcoin, l’or et l’argent. La vétérante économiste Lyn Alden a récemment indiqué lors d’une interview sur YouTube que la compréhension du marché de la relation entre ces trois grands actifs pourrait comporter des biais, et elle a exprimé une vision différente.
La minorité qui brise la “relation de concurrence”
De nombreux investisseurs considèrent le Bitcoin, l’or et l’argent comme des actifs en compétition, pensant qu’une hausse de l’un devrait entraîner la baisse des autres. Mais Lyn Alden a clairement déclaré lors de l’interview que cette façon de comprendre n’est en réalité pas précise — “beaucoup de gens la décrivent comme une relation de concurrence, mais je ne partage pas ce point de vue”.
James Check, analyste en chef chez Glassnode, partage une position similaire. Il a commenté sur les réseaux sociaux que cette idée pourrait être considérée comme “surprenante” par certains détenteurs, mais que ceux qui s’y opposent “ne comprennent pas du tout la logique opérationnelle de ces actifs”.
La différenciation du marché au cours de l’année écoulée illustre le problème
L’argument central de Lyn Alden est très convaincant. Elle souligne que la variation de la force relative entre le Bitcoin et l’or reflète en réalité deux performances annuelles complètement différentes — le Bitcoin ayant connu une “période de stagnation” évidente au cours de l’année écoulée, avec une croissance faible ; tandis que l’or a connu “la meilleure année de son histoire”, avec une performance solide.
C’est précisément cette différence de performance qui fait que la variation du ratio Bitcoin/or ne doit pas être comprise comme une compétition, mais plutôt comme le résultat naturel de trajectoires indépendantes de ces deux actifs. En d’autres termes, le Bitcoin peut continuer à se renforcer sans attendre le recul de l’or et de l’argent, car ils évoluent essentiellement selon des cycles et des logiques différentes.
Pourquoi cette perspective mérite d’être remarquée
Ce changement de point de vue est important car il remet en question la pensée d’investissement en “jeu à somme nulle”. Lyn Alden invite les investisseurs à ne pas simplement relier la hausse ou la baisse des métaux précieux à celle des actifs cryptographiques, mais à examiner séparément leurs fondamentaux et leurs cycles de marché respectifs. Que l’or se corrige ou non, le Bitcoin possède son propre potentiel de hausse et ses propres moteurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Lyn Alden sur le marché indépendant du Bitcoin : pas besoin de suivre l'ajustement de l'or et de l'argent
Fin 2023, une divergence d’opinions ayant attiré l’attention est apparue concernant la relation entre le Bitcoin, l’or et l’argent. La vétérante économiste Lyn Alden a récemment indiqué lors d’une interview sur YouTube que la compréhension du marché de la relation entre ces trois grands actifs pourrait comporter des biais, et elle a exprimé une vision différente.
La minorité qui brise la “relation de concurrence”
De nombreux investisseurs considèrent le Bitcoin, l’or et l’argent comme des actifs en compétition, pensant qu’une hausse de l’un devrait entraîner la baisse des autres. Mais Lyn Alden a clairement déclaré lors de l’interview que cette façon de comprendre n’est en réalité pas précise — “beaucoup de gens la décrivent comme une relation de concurrence, mais je ne partage pas ce point de vue”.
James Check, analyste en chef chez Glassnode, partage une position similaire. Il a commenté sur les réseaux sociaux que cette idée pourrait être considérée comme “surprenante” par certains détenteurs, mais que ceux qui s’y opposent “ne comprennent pas du tout la logique opérationnelle de ces actifs”.
La différenciation du marché au cours de l’année écoulée illustre le problème
L’argument central de Lyn Alden est très convaincant. Elle souligne que la variation de la force relative entre le Bitcoin et l’or reflète en réalité deux performances annuelles complètement différentes — le Bitcoin ayant connu une “période de stagnation” évidente au cours de l’année écoulée, avec une croissance faible ; tandis que l’or a connu “la meilleure année de son histoire”, avec une performance solide.
C’est précisément cette différence de performance qui fait que la variation du ratio Bitcoin/or ne doit pas être comprise comme une compétition, mais plutôt comme le résultat naturel de trajectoires indépendantes de ces deux actifs. En d’autres termes, le Bitcoin peut continuer à se renforcer sans attendre le recul de l’or et de l’argent, car ils évoluent essentiellement selon des cycles et des logiques différentes.
Pourquoi cette perspective mérite d’être remarquée
Ce changement de point de vue est important car il remet en question la pensée d’investissement en “jeu à somme nulle”. Lyn Alden invite les investisseurs à ne pas simplement relier la hausse ou la baisse des métaux précieux à celle des actifs cryptographiques, mais à examiner séparément leurs fondamentaux et leurs cycles de marché respectifs. Que l’or se corrige ou non, le Bitcoin possède son propre potentiel de hausse et ses propres moteurs.