L'idéal est très ambitieux mais la réalité est plus dure : pourquoi la connexion au portefeuille des plateformes de cryptomonnaie échoue-t-elle toujours de peu

DeFiLlama créateur 0xngmi a récemment souligné sur la plateforme X un phénomène intéressant : bien que “se connecter avec un portefeuille” soit fréquemment discuté et prôné dans l’industrie de la cryptographie, la mise en œuvre réelle sur la plupart des plateformes est loin d’être à la hauteur des attentes. Ce n’est pas un problème technique, mais une difficulté concrète liée à la conception du produit et au comportement des utilisateurs.

Le fossé entre l’idéal et la réalité

Le concept de connexion via portefeuille semble parfait : l’utilisateur n’a pas besoin de se souvenir de noms d’utilisateur et de mots de passe complexes, il suffit de connecter son portefeuille pour se connecter, c’est sécurisé et simple. Mais lorsque cet idéal rencontre la réalité, les problèmes commencent à apparaître.

Points de douleur concrets

Selon l’observation de 0xngmi, les principaux problèmes rencontrés par le mode de connexion par portefeuille incluent :

• Dilemme de l’oubli de l’utilisateur : l’utilisateur oublie souvent l’adresse de portefeuille utilisée pour s’inscrire. Cela peut sembler absurde, mais cela reflète une caractéristique réelle du comportement utilisateur — beaucoup utilisent plusieurs portefeuilles ou ne retrouvent pas leur portefeuille d’origine après avoir changé d’appareil.
• Brèche dans la transmission des notifications : dans le mode de connexion par portefeuille, il est difficile pour la plateforme d’envoyer en temps utile des notifications importantes, comme des rappels d’utilisation de quotas API. Ces informations nécessitent généralement un email ou une notification push, mais si l’utilisateur ne lie que son adresse de portefeuille, il ne peut pas recevoir ces messages.
• Coût des solutions de secours : l’ajout d’une étape par email pour pallier ces problèmes peut résoudre la question des notifications, mais cela va à l’encontre de l’objectif initial du login par portefeuille (simplifier la connexion) et augmente la friction pour l’utilisateur.

L’essence du problème

Ces points de douleur reflètent une contradiction plus profonde : la connexion par portefeuille est conçue pour améliorer la sécurité et la décentralisation, mais elle ignore un fait — dans la majorité des cas d’utilisation, l’utilisateur privilégie la commodité plutôt que ce niveau de sécurité.

Lorsque la plateforme ajoute la vérification par email pour résoudre les problèmes liés à la connexion par portefeuille, elle revient en réalité à une méthode d’authentification Web2 traditionnelle. Ainsi, les avantages du login par portefeuille sont dilués.

La réalité du marché : cette fonctionnalité est-elle vraiment si nécessaire ?

Le dernier point de vue de 0xngmi mérite une réflexion approfondie : bien que la connexion par portefeuille ait encore de la valeur dans des scénarios nécessitant une haute sécurité, ces cas ne représentent qu’une petite partie du marché global.

En d’autres termes, pour la majorité des applications cryptographiques, la connexion par portefeuille n’est peut-être pas une fonctionnalité indispensable. Elle ressemble davantage à une “fonctionnalité idéale à avoir” qu’à une nécessité réelle pour l’utilisateur.

Réflexion approfondie

Ce phénomène révèle un problème courant dans l’industrie de la cryptographie : nous avons parfois tendance à poursuivre excessivement certains idéaux (comme une décentralisation totale, une autonomie maximale), en ignorant les besoins et comportements réels des utilisateurs.

La difficulté de la connexion par portefeuille montre qu’un bon design produit doit non seulement considérer l’élégance technique, mais aussi l’expérience utilisateur dans sa globalité. Concevoir une fonctionnalité uniquement pour promouvoir l’esprit Web3, si elle va à l’encontre des besoins réels des utilisateurs, peut finir par devenir un gadget inutile.

En résumé

Cette observation du fondateur de DeFiLlama nous rappelle que la conception de produits dans le domaine de la cryptographie doit être plus pragmatique. La connexion par portefeuille est séduisante en théorie, mais en pratique, elle révèle plusieurs points faibles comme l’oubli de l’utilisateur ou la transmission des notifications. Lorsqu’une plateforme tente de pallier ces problèmes en ajoutant la vérification par email, elle affaiblit l’objectif initial de cette fonctionnalité. Cela montre que toutes les fonctionnalités qui semblent “Web3” ne conviennent pas forcément à tous les cas d’usage. Un bon produit doit trouver un équilibre entre l’idéal et la réalité, plutôt que de poursuivre aveuglément une caractéristique idéalisée. Pour l’industrie, c’est aussi un rappel : pour que les applications cryptographiques atteignent le grand public, il faut peut-être abandonner certains “idéaux purs” au profit de solutions plus pratiques.