Le buzz autour des fonds ETF Bitcoin crée un nouveau cycle de 2 ans

Bitcoin sort d’un cycle historique de halving de 4 ans et demi. Mais cela ne signifie pas que le cycle du marché a disparu. Au contraire, la « signification virale » a fondamentalement changé. Autrefois, le viral était un phénomène psychologique où les news et le FOMO attiraient les investisseurs particuliers ; aujourd’hui, il a évolué vers un mécanisme où les flux de capitaux des gestionnaires de fonds institutionnels dominent le marché.

De l’offre limitée aux flux de capitaux : l’essence du marché Bitcoin a changé

Les cycles traditionnels du Bitcoin avaient une structure claire. Le halving réduit l’offre de nouvelles pièces minées, ce qui pousse les mineurs faibles hors du marché. En conséquence, le coût marginal du Bitcoin augmente, et les investisseurs passionnés qui veulent entrer sur le marché se laissent psychologiquement emporter par cette histoire de halving prévisible. Ce cycle auto-entretenu répétait le pattern : positionnement initial → hausse rapide des prix → couverture médiatique massive → FOMO des investisseurs particuliers → frénésie de levier → chute brutale.

Mais le marché actuel du Bitcoin est différent. Avec l’afflux massif de capitaux institutionnels, l’importance de l’offre s’est considérablement réduite. Désormais, ce sont surtout les flux de fonds ETF qui influencent fortement le mouvement des prix, bien plus que le récit du halving.

La nouvelle règle : le cycle d’évaluation de 1-2 ans des gestionnaires de fonds

Les gestionnaires d’actifs institutionnels n’évaluent plus le rendement du Bitcoin sur 4 ans. La plupart examinent leur portefeuille sur une base annuelle ou biannuelle. Le rendement de référence qu’ils doivent justifier devant le comité d’investissement est d’environ 25-30% par an, et ils surveillent strictement si leur position en Bitcoin atteint cet objectif.

En 2024, le Bitcoin a augmenté de plus de 100%. Selon le taux de croissance annuel moyen de 30% sur 20 ans proposé par Michael Saylor, cela représente 2,6 années de performance en une seule année. Mais la situation de début 2025 jusqu’à (2026 janvier) est différente. Le Bitcoin a chuté de 7% par rapport au début de l’année, à $89.01K. Sur un an, la baisse est de -12.83%.

La viralité des flux de capitaux détermine la réalisation des profits

Les gestionnaires de fonds prennent leurs décisions en se basant sur trois éléments clés. Premièrement, le risque de « propriété commune » : si toutes les institutions achètent ou vendent en même temps, la liquidité se concentre dans une seule direction, ce qui amplifie considérablement la volatilité des prix. Deuxièmement, la situation de profit ou perte depuis le début de l’année. Surtout que, pour les hedge funds, les frais sont calculés au 31 décembre, ce qui rend les gestionnaires très sensibles à la réalisation de profits ou à la récupération de pertes en fin d’année. Troisièmement, le coût d’opportunité futur.

De octobre 2024, lorsque le Bitcoin atteignait $70,000, jusqu’en novembre 2024, à $96,000, les flux de capitaux des investisseurs institutionnels étaient à leur apogée. Ensuite, depuis janvier 2025 jusqu’à aujourd’hui(2026 janvier), presque tous les flux nets des ETF étaient en décollecte, sauf en mars. Que signifie cela ?

Les investisseurs entrés à la fin 2024 se retrouveront face à la fin de leur cycle d’évaluation de 2 ans, en fin 2026. S’ils n’ont pas atteint un rendement suffisant, ils devront réaliser plus de 80% de gains l’année suivante ou obtenir une hausse de plus de 50% sur deux ans. Ce qui est difficilement réaliste. Un gestionnaire rationnel envisagera donc de prendre ses profits maintenant ou de déplacer ses fonds vers d’autres opportunités à rendement plus élevé.

Le point d’inflexion : la décision des investisseurs institutionnels entre $84,000 et $91,000

Bitcoin oscille actuellement autour du niveau clé de $84,000, prix total incluant les coûts, et proche de $89.01K. Ce n’est pas qu’une simple résistance technique. C’est étroitement lié au prix d’entrée moyen de milliers de portefeuilles institutionnels.

Une baisse de 10% pourrait ramener la taille des actifs sous gestion des ETF à son niveau de début d’année. Cela enverrait un signal que « cet investissement n’a pas été efficace » à l’ensemble du marché. À l’inverse, une reprise à ce niveau renforcerait la croyance que « le cycle de 2 ans recommence ». Mais ce cycle de 2 ans est différent du cycle de 4 ans passé : il est beaucoup plus imprévisible, et peut basculer instantanément selon les objectifs de rendement et la structure des coûts des investisseurs institutionnels.

L’avenir du Bitcoin : la capitalisation plutôt que le viral

Le cycle de 4 ans est définitivement terminé. Mais un nouveau cycle, plus précisément un « cycle dynamique de 2 ans », influence désormais le prix du Bitcoin. Ce cycle ne repose pas sur un facteur mécanique comme le halving, mais sur les objectifs annuels de rendement des gestionnaires et le timing de la réalisation des profits.

Ce qui est intéressant, c’est que si le prix du Bitcoin reste stable ou évolue latéralement, cela pourrait finalement nuire à l’ère des Bitcoin des investisseurs institutionnels. Car les gestionnaires de fonds retireront leurs capitaux si le rendement est inférieur à 30%. La gestion d’actifs étant une affaire de « opportunités relatives », si le Bitcoin stagne, le capital finira par migrer vers d’autres opportunités à rendement plus élevé.

En fin de compte, le nouveau viral du marché Bitcoin n’est pas l’offre limitée ou le FOMO psychologique, mais la fluidité des flux de capitaux institutionnels et la rentabilité dans le contexte des coûts. Pour un investisseur qui comprend cela, suivre le calendrier du halving est moins important que repérer le moment où les gestionnaires réajustent leurs portefeuilles. C’est cela, l’essence de l’investissement dans le cycle de 2 ans du Bitcoin.