2025 Barrière du marché boursier américain : de murs élevés à une fragmentation de l'ordre

2025年 est devenue une page d’histoire ; cette année, les marchés financiers mondiaux n’ont pas simplement connu une hausse ou un recul, mais ont été le théâtre d’une collision violente entre l’ancien et le nouveau ordre. Les acteurs du marché ont constaté que les clôtures de trading autrefois stables s’effondraient, tandis que de nouveaux murs se dressaient sans cesse à la frontière de la géopolitique et de la compétition industrielle. Cette dualité contradictoire a profondément façonné la logique sous-jacente à toutes les tendances de cette année.

En regardant ces 360 jours, le marché américain a montré une résilience exemplaire — le Nasdaq 100 a augmenté de 21,2% sur l’année, le S&P 500 de 16,9%, et malgré plusieurs tests de résistance, il reste l’ancre des actifs risqués mondiaux. Mais pour comprendre la véritable origine de cette résilience, il faut d’abord déconstruire le contraste entre l’effondrement des clôtures et l’élévation des murs.

Restructuration du pouvoir et fête de la déréglementation

Le 20 janvier 2025, avec l’entrée en fonction du nouveau gouvernement américain, la droite de la Silicon Valley et les nouveaux acteurs de la cryptosphère ont réalisé une convergence de pouvoir rare. Cette alliance a directement façonné une série de nominations disruptives et un changement d’attitude réglementaire.

Elon Musk, à la tête du D.O.E (Département de l’efficacité gouvernementale), a lancé une réforme radicale du système de régulation existant, notamment dans le domaine de l’IA, en poussant à la suppression ou à la fusion des fonctions de régulation de la Federal Communications Commission (FCC) et de la Federal Trade Commission (FTC) concernant l’IA. Cette initiative a brisé la voie traditionnelle de l’intervention bureaucratique sur les frontières technologiques.

Plus crucial encore, c’est la “réhabilitation” du secteur crypto — après le départ de Gary Gensler de la présidence de la SEC, la régulation “à la enforcement” qui pesait sur le marché crypto a commencé à s’assouplir. Le nouveau président de la SEC, Paul Atkins, a rapidement publié une déclaration sur le marché des crypto-actifs, passant d’une logique d’application de la loi à une logique de réglementation. Plusieurs affaires en suspens, comme Coinbase ou Ripple, ont été progressivement abandonnées ou déclassées.

Les membres du nouveau comité, fortement liés à la tech et au capital crypto, indiquent que depuis les conseillers du président jusqu’aux hauts responsables du cabinet, une série de décideurs favorables à l’IA, à la Silicon Valley et à la droite technologique crypto entrent systématiquement au cœur du pouvoir. La position de Washington sur l’IA a également changé radicalement, passant de “l’élimination des obstacles à la domination américaine en IA” à “la loi de surveillance de l’IA”, avec une narration politique passant de “prévenir les risques” à “assurer une avance absolue”.

Cette convergence de pouvoir est essentiellement une fête temporaire autour de “liberté technologique, efficacité du capital et assouplissement réglementaire”. Mais la stabilité de cette narration doit être surveillée, car la libéralisation et la déréglementation renforceront inévitablement l’avantage des géants technologiques, rendant l’IA, la crypto et autres secteurs plus concentrés, accélérant ainsi l’écart entre riches et pauvres. Avec la progression du cycle politique 2025-2029, la pression électorale et les contraintes macroéconomiques reviendront au centre des politiques, et l’alliance capitalistique, qui semblait solide, pourrait se fissurer.

Course à l’armement de l’IA : CapEx devient la nouvelle barrière

Si en 2023-2024, la compétition en IA tournait encore autour des paramètres des modèles, 2025 marque l’entrée dans une zone plus profonde — la redéfinition de la barrière concurrentielle n’est plus centrée sur une avancée unique, mais sur la capacité à supporter durablement la pression CapEx sur une longue période.

Au début de l’année, DeepSeek-R1 a secoué la logique de tarification mondiale de l’IA avec une approche open source à faible coût et haute efficacité. Pour la première fois, cette démarche a remis en question le mythe de la “pile de puissance de calcul” qui perdurait à Silicon Valley, relançant le débat mondial sur la nécessité ou non d’une puissance de calcul aussi coûteuse. Le cours de Nvidia a chuté de 18% en une seule journée, et la stratégie “petit modèle + optimisation technique” a retrouvé une place dans le courant dominant.

Mais paradoxalement, si la révolution de l’efficacité apportée par DeepSeek est qualifiée de “moment Spoutnik” dans le domaine de l’IA, la compétition entre acteurs majeurs a finalement déplacé la course d’architecture de modèles vers la consommation d’électricité, l’infrastructure et la génération continue de flux de trésorerie. OpenAI, Meta, Google et d’autres géants ont presque simultanément intensifié leur course à l’armement, révisant à la hausse leurs prévisions CapEx, avec des estimations du total des investissements cumulés entre 2025 et 2030 atteignant 2-3 trillions de dollars.

La compétition en IA reste un marathon sans fin visible, la véritable barrière n’étant pas la sophistication des modèles, mais la capacité à supporter des investissements en capital plus élevés. Un mur élevé, construit par le capital, l’énergie et le temps, se referme lentement à l’entrée du monde de l’IA.

Après le quatrième trimestre, la logique de tarification de l’IA commence à montrer des signes subtils de changement. Après la publication des résultats d’Oracle et Broadcom, leurs cours ont fortement reculé, non pas à cause d’une baisse des revenus liés à l’IA, mais parce que le marché reconsidère une question : lorsque le CapEx est déjà saturé, la croissance future reste-t-elle certaine ? En comparaison, Micron a été réévaluée dans la même période grâce à la visibilité sur ses commandes HBM et à l’amélioration des prix, le marché distinguant désormais ceux qui brûlent du CapEx de ceux qui le récoltent. Cela marque une étape nouvelle, où l’investissement en IA passe d’une course à l’infrastructure à une évaluation du flux de trésorerie et du rendement.

Comment la guerre tarifaire redéfinit la tarification mondiale

En 2025, les droits de douane ne sont plus seulement un paramètre macroéconomique, mais deviennent le “tueur numéro 1” du risque sur le marché américain.

Le 2 avril, Trump a signé un décret présidentiel imposant une taxe de 10% sur toutes les importations américaines, avec des “droits de réciprocité” ciblant précisément les pays ayant de lourds déficits commerciaux. Cette politique a déclenché une secousse structurelle parmi les plus violentes depuis la pandémie de 2020. Les 3 et 4 avril, la chute continue a été l’une des plus représentatives de ces dernières années, avec tous les principaux indices américains enregistrant leurs plus fortes baisses depuis 2020, effaçant environ 6,5 trillions de dollars de capitalisation, le Nasdaq et le Russell 2000 entrant en zone de marché baissier technique.

À un niveau supérieur, cette tempête tarifaire n’est pas une simple fluctuation de politique commerciale à court terme, mais la dernière contre-attaque de l’ancien ordre commercial face à la nouvelle structure industrielle. Après l’entrée dans une nouvelle phase où IA, semi-conducteurs, énergie et sécurité sont profondément imbriqués, le commerce n’est plus seulement une question d’efficacité, mais devient un champ de bataille pour la sécurité nationale, le contrôle industriel et la souveraineté technologique.

Les droits de douane sont réévalués, ils ne sont plus seulement un outil de politique cyclique, mais deviennent un coût de friction structurelle dans la réorganisation de l’ordre géopolitique. Ce changement marque l’entrée officielle des marchés mondiaux dans une nouvelle étape, où chaque profit d’entreprise devra désormais intégrer un coût élevé de “sécurité géopolitique”.

Résilience des marchés américains : la pêche à la traîne du risque

Parallèlement, si la tempête tarifaire d’avril a constitué un test extrême, la performance suivante du marché a vérifié la véritable solidité des actions américaines — le recul a été brutal, mais la reprise tout aussi rapide, les capitaux n’ont pas quitté longtemps, mais ont rapidement refait surface dans les marchés clés après une brève désendettement.

Cette résilience à la mode du manuel ne se limite pas à la rapidité de la reprise des prix, mais aussi à leur rôle de refuge ultime de la liquidité mondiale. Dans un contexte d’incertitude croissante, les actions américaines restent le lieu où le capital est le plus volontiers “revenu”.

Le 19 février, le S&P 500 a atteint un nouveau sommet historique, puis, malgré des doutes sur la bulle IA et la turbulence liée aux droits de douane, l’indice n’a pas suivi une tendance de rupture, mais a continuellement réévalué sa structure. À la fin 2025, le Nasdaq 100 a augmenté de 21,2% sur l’année, la narration technologique demeure la couleur de fond de la croissance ; le S&P 500 a progressé de 16,9%, consolidant sa fourchette dans la volatilité ; le Dow Jones et le Russell 2000 ont respectivement augmenté de 14,5% et 11,8%, complétant le puzzle de la “revalorisation de la valeur” et de la “récupération des petites et moyennes capitalisations”.

L’or et l’argent ont montré des performances encore plus éclatantes en 2025, mais la valeur des actions américaines ne réside pas dans leur rapidité, mais dans leur effet de profitabilité structurelle irremplaçable — elles sont à la fois un port en eaux profondes dans la géopolitique complexe et un refuge de certitude pour le capital mondial face à une forte volatilité.

Expansion profonde de la chaîne de pouvoir du calcul

Le 29 octobre, le marché mondial a vécu un moment historique : Nvidia a dépassé une capitalisation de 5 trillions de dollars, devenant la première entreprise à atteindre ce jalon dans l’histoire des marchés financiers, avec une valeur dépassant celle de plusieurs bourses de pays développés comme l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, le Canada ou la Corée. Plus symboliquement, la trajectoire d’accélération non linéaire de sa capitalisation est frappante : 410 jours pour passer de 3 à 4 trillions, puis seulement 113 jours pour atteindre 5 trillions.

La signification de Nvidia dépasse désormais la simple croissance d’une action. Grâce à l’intégration étroite entre GPU et l’écosystème CUDA, elle détient entre 80% et 90% des parts clés du marché des puces IA. Mais le marché prend peu à peu conscience que la limite de la puissance de calcul touche désormais le monde physique. Le goulot d’étranglement ne réside plus seulement dans le GPU, mais se propage tout au long de la chaîne industrielle : calcul → mémoire → électricité → énergie → infrastructure.

Cette chaîne de transmission a déclenché une vague de synergies capitalistiques à travers plusieurs sous-secteurs. La mémoire et le stockage ont été les premiers à s’enflammer, et avec l’expansion des volumes d’entraînement et d’inférence en IA, le goulot d’étranglement s’est déplacé des GPU vers la mémoire HBM et les systèmes de stockage eux-mêmes, dont la demande est devenue insatiable. La demande pour la mémoire HBM est toujours très forte, et les prix du NAND flash ont entamé un nouveau cycle haussier, avec Micron, Western Digital, Seagate en hausse de 48% à 68% sur l’année.

Les besoins en électricité des centres de données, ces “géants énergivores”, donnent aux entreprises disposant d’actifs nucléaires et de réseaux électriques indépendants une monnaie dure dans l’ère de l’IA. Plusieurs sociétés autrefois considérées comme défensives, telles que Vistra, Constellation ou GE Vernova, ont adopté une trajectoire de croissance semblable à celle des techs : +105%, +78%, +62%.

Cet effet de débordement s’est même étendu aux mineurs de Bitcoin, autrefois considérés comme des actifs de cycle ancien. Avec la compétition pour l’électricité alimentée par l’IA, des entreprises comme IREN, Cipher Mining, Riot Platforms, Core Scientific, Marathon Digital, Hut 8, CleanSpark, Bitdeer, Hive Digital ont été réintégrées dans une nouvelle grille d’évaluation “calcul de puissance — énergie”.

Exploration du capitalisme d’État et risques systémiques

En 2025, le marché a connu une crise sans précédent : une paralysie de 43 jours du gouvernement fédéral américain. Retards de vols, interruption des aides, suspension des services publics, centaines de milliers de fonctionnaires fédéraux en congé sans solde. Ce blocage a profondément impacté la société américaine, touchant chaque fibre.

Plus inquiétant encore que la perte économique, c’est le changement de signal du système. L’incertitude politique se transforme d’un “événement prévisible” en une source de risque systémique. Dans le cadre financier traditionnel, le risque peut être évalué, couvert, différé ; mais lorsque le système lui-même commence à faillir, l’espace d’action du marché se réduit brutalement.

Dans cet environnement hyperpolarisé, la nouvelle gouvernance économique américaine commence à montrer ses caractéristiques : la volonté nationale ne se limite plus aux subventions ou aux avantages fiscaux, mais passe à une intervention directe dans la structure du capital. Contrairement aux politiques industrielles passées, centrées sur subventions, crédits d’impôt ou achats publics, 2025 voit une orientation plus contestée et symboliquement plus forte : du “financement par subventions” au “prise de participation directe”.

L’accord avec Intel a été la première salve, le gouvernement américain prenant une participation de 10% dans Intel, marquant le début d’un rôle de long terme en tant qu’actionnaire stratégique dans des industries clés. Le gouvernement ne se contente pas d’intervenir dans la politique industrielle, il s’immisce davantage dans la structure du capital elle-même. Cette allocation de ressources pilotée par la volonté nationale, autrefois critiquée pour ses politiques industrielles en Chine ou en Europe, revient aujourd’hui en pleine figure des États-Unis.

La différenciation et la reconstruction de la liquidité mondiale

Au-delà de la politique industrielle, la politique monétaire de 2025 révèle une contraction systémique de l’espace de manœuvre macroéconomique. La Fed a officiellement relancé le cycle de baisse des taux en septembre, avec deux baisses successives de 25 points de base en octobre et décembre, pour un total annuel de 75 points de base.

Mais la compréhension du marché a changé : il ne s’agit plus d’un début de cycle de relâchement, mais d’un traitement de soulagement face à une économie et une politique sous pression. Cela explique pourquoi, malgré plusieurs baisses, la volatilité du marché n’a pas disparu, et le marché américain ne s’est pas lancé dans une euphorie de liquidité sans limite, mais s’est plutôt structuré en une segmentation accrue.

L’espace de manœuvre monétaire devient de plus en plus limité, surtout dans un contexte de dette élevée, de déficit budgétaire massif et d’inflation structurelle. La Fed a désormais du mal à soutenir le marché par une politique monétaire très accommodante, comme par le passé. Chaque baisse de taux ressemble à une dose de poison, une tentative de calmer la tempête plutôt qu’un levier de croissance.

En revanche, la Banque du Japon poursuit résolument la normalisation monétaire. Le 19 décembre, elle a annoncé une hausse de 25 points de base, portant le taux directeur à 0,75%, un sommet depuis 1995. C’est la quatrième hausse depuis la fin de la politique de taux négatifs de huit ans.

Entre une baisse et une hausse, la divergence des politiques monétaires mondiales s’accentue, et la capacité à maintenir la marge de manœuvre du yen se réduit, ce qui oblige le marché à réévaluer les risques liés aux devises. La politique monétaire n’est plus une baguette magique, mais un analgésique pour éviter une crise systémique. La Banque du Japon devient le dernier bastion de la liquidité mondiale en voie de resserrement, ce qui pourrait devenir la source de risque la plus féroce en 2026.

La chute des clôtures financières

Si 2025 est une année où l’on pourrait sous-estimer le plus facilement, c’est dans le changement du système de trading lui-même.

Wall Street a décidé de démanteler activement ses clôtures, en se tournant vers la tokenisation et la liquidité 7×24. La série d’actions récentes de Nasdaq s’inscrit dans une stratégie de longue haleine, visant à faire des actions un actif aussi fluide, réglé et évalué comme un token.

En mai 2024, le système de règlement des actions américaines est passé du T+2 au T+1 ; début 2025, Nasdaq a commencé à communiquer sur une “trading 24/7”, avec l’intention de lancer, à partir de la seconde moitié de 2026, une plateforme de trading continue cinq jours par semaine ; puis, Nasdaq a intégré la technologie blockchain dans le système Calypso pour automatiser la gestion des marges et des garanties en continu.

Au second semestre, la progression se poursuit dans le cadre réglementaire et institutionnel. En septembre, Nasdaq a officiellement soumis une demande de “tokenisation” des actions à la SEC ; en novembre, la tokenisation des actions américaines est devenue une priorité stratégique ; en décembre, une demande pour un système de trading 5×23 heures a été déposée. Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré dans une interview que la tokenisation est la voie d’avenir pour les marchés de capitaux, permettant une meilleure propriété et une gestion claire des droits, et que “dans environ deux ans, tous les marchés américains seront transférés sur la blockchain, avec une compensation en chaîne”.

De la preuve papier jaunie à l’électronisation du système SWIFT en 1977, puis à la compensation atomique par blockchain aujourd’hui, la courbe d’évolution des infrastructures financières accélère, dépassant même la vitesse de l’Internet. Pour Nasdaq, c’est un pari risqué : une “auto-révolution” ou une révolution. Pour l’industrie crypto et les nouveaux acteurs RWA, c’est une purge brutale, mais aussi une opportunité historique de miser sur le prochain Amazon ou Nvidia des années 90. Les clôtures financières tombent, une nouvelle ère d’infrastructures s’ouvre.

La vague Agent : orientation plutôt que explosion d’applications

Le terme le plus entendu en 2025, mais qui semble toujours manquer d’un petit quelque chose, est sans doute “année 1 des Agents IA”. Un mot pour décrire le marché des Agents IA cette année : “comme une explosion”.

Le consensus est clair : l’IA passe d’un dialogue passif à une forme d’agent capable d’appeler des API, de gérer des flux complexes, d’exécuter des opérations inter-systèmes, voire de participer à la prise de décision dans le monde physique. Le début avec Manus, qui a connu un succès fulgurant, a lancé la première étape, suivi par Lovart, Fellou et d’autres produits d’agents, créant une illusion d’une “explosion applicative imminente”.

Mais, en toute honnêteté, si la direction est claire, la mise à l’échelle n’est pas encore là. Les premiers succès ont rapidement rencontré une baisse d’activité, une diminution de l’usage. Ils ont prouvé ce que l’Agent “peut faire”, mais pas encore “pourquoi l’utiliser longtemps”. Ce n’est pas un échec, mais une étape nécessaire dans la diffusion technologique.

Que ce soit CUA (Computer-Using Agent) d’OpenAI ou MCP (Model Context Protocol) d’Anthropic, ils ne visent pas une application spécifique, mais une vision à plus long terme — dans deux ans, la courbe de capacité de l’IA sera très raide, mais la vraie valeur viendra d’une intégration systémique, pas d’une innovation ponctuelle.

Selon la loi de diffusion de l’innovation, il faut au moins trois ans pour passer du “premier jour” à une adoption massive, donc 2025 ne sera qu’un début pour la transition du “zéro” au “premier”. Vers la fin de l’année, ByteDance explore la forme physique de l’IA, ramenant l’Agent du logiciel à l’entrée matérielle et au scénario d’usage. Cela ne signifie pas forcément que le téléphone IA sera un succès immédiat, mais cela rappelle que la fin de l’Agent ne sera peut-être pas dans une application unique, mais dans sa capacité à devenir un acteur du système.

Conclusion : la nouvelle tarification de l’ordre en 2026

2025 n’est pas une année de réponses, mais une année de transition collective. En regardant cette année, les marchés mondiaux ressemblent à un labyrinthe construit par des paradoxes.

D’un côté, les murs continuent de s’élever : tensions commerciales accrues, barrières tarifaires, polarisation politique, nuages de paralysie gouvernementale, et la compétition entre grandes puissances qui passe du backstage à la scène principale. De l’autre, les clôtures s’effondrent : changement radical dans l’attitude réglementaire face aux nouvelles technologies, accélération de la modernisation des infrastructures financières, Wall Street qui redéfinit la transaction et l’actif de façon plus ouverte.

Ce paysage à la fois absurde et contradictoire reflète essentiellement la montée de nouvelles frontières politiques et géopolitiques, mais Washington et Wall Street tentent de démanteler les anciennes clôtures financières et technologiques. Lorsque l’or, l’argent et autres métaux précieux mènent la hausse des actifs, le marché doit prendre conscience d’une réalité : le “Grand bouleversement” n’est pas une prophétie.

Les investissements massifs en IA, atteignant des centaines de milliards de dollars, sont voués à l’échec, et la compétition géopolitique qui plane sur les marchés mondiaux nous pousse vers ce que l’on a prédit il y a plusieurs années : le “Moment de Minsky” — le point de rupture après une expansion excessive.

L’enjeu principal de 2026 n’est pas “ce qui va arriver”, mais le fait que le marché ne tolérera plus que les acteurs fassent semblant que rien ne se passe. Les nouvelles clôtures et les anciens murs finiront inévitablement par atteindre un nouvel équilibre, et ce point d’équilibre sera la clé de l’ordre à rechercher en 2026.

Les contradictions structurelles, longtemps dissimulées par les vagues de marché, commencent à émerger, et les erreurs de tarification masquées par la liquidité pourraient attendre un moment de rééquilibrage. La préface de 2025 est déjà terminée, le véritable grand spectacle de 2026 ne fait que commencer.