La perfection est l'ennemi : pourquoi le PDG de Ripple insiste-t-il pour promouvoir une solution de compromis législatif sur la cryptographie

Ripple首 CEO Brad Garlinghouse réaffirme son plaidoyer en faveur d’une législation structurante pour le marché des cryptomonnaies sur les réseaux sociaux, en défendant une position claire : il ne faut pas laisser la quête d’une “législation parfaite” faire obstacle aux progrès réglementaires concrets. Cette position reflète le besoin urgent d’une certaine certitude réglementaire dans le secteur, tout en révélant les contradictions profondes qui subsistent dans la voie de la régulation des cryptos.

De l’appel à la concession : la position réaliste de Garlinghouse

Les trois niveaux de la position centrale

Le discours de Garlinghouse s’articule autour d’une logique simple mais puissante :

• Leçons historiques : aucune législation ne peut satisfaire tout le monde, un projet parfait n’existe pas
• Besoins concrets : l’enjeu actuel est de construire un cadre réglementaire clair, pas de rechercher la perfection
• Jugement de valeur : “la clarté prime sur le chaos” — des règles explicites sont plus bénéfiques qu’une incertitude réglementaire

Ce mode d’expression est intéressant. Garlinghouse ne dit pas que la législation doit être parfaite, mais qu’il faut faire un compromis : même imparfaite, une réglementation claire vaut mieux que le chaos actuel. Cela traduit le degré de soif de certitude dans le secteur.

Pourquoi évoquer cela maintenant ?

Selon les dernières infos, Ripple multiplie les actions en matière de conformité réglementaire : obtention d’un agrément d’EMI au Luxembourg, détention de plus de 75 licences mondiales, lancement du stablecoin RLUSD déjà listé sur Binance. Rien n’est laissé au hasard — Ripple prouve par l’action qu’un cadre réglementaire clair permet aux entreprises crypto de mieux fonctionner.

Par ailleurs, Monica Long, présidente de Ripple, prévoit que d’ici 2026, les stablecoins deviendront la base du règlement mondial, avec 76 milliards de dollars de paiements B2B déjà effectués via ces actifs l’an dernier. Ces chiffres montrent que la demande pour des outils financiers cryptographiques réglementés est réelle, et que cette demande ne peut être satisfaite qu’avec un cadre réglementaire clair.

Les voix discordantes dans le secteur

Tous ne sont pas d’accord

Il est important de noter que tous les leaders du secteur crypto ne partagent pas la position de Ripple. Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, a publiquement critiqué le soutien de Ripple au projet de loi CLARITY, estimant que cette législation comporte des failles. Cela reflète les divergences internes à la communauté crypto sur la direction réglementaire à prendre : certains prônent la concession pour faire avancer les choses, d’autres insistent sur une position principielle.

Ces divergences sont naturelles. La législation réglementaire consiste en un équilibre d’intérêts, et chaque partie a ses revendications. La position de Garlinghouse sur la concession ne signifie pas que la législation doit être parfaite, mais qu’un cadre clair dans le contexte actuel est plus important que de rester bloqué dans l’impasse.

Le rôle du cadre réglementaire dans l’innovation

De “chaos” à “clarté” : la signification

Du point de vue de Ripple, le problème principal de l’industrie crypto n’est pas une régulation trop stricte, mais une incertitude réglementaire. Cette incertitude :

• freine l’entrée des institutions financières traditionnelles dans la crypto
• limite la croissance d’applications innovantes comme les stablecoins
• augmente les coûts de conformité et les risques juridiques
• affaiblit la motivation des entreprises crypto à collaborer avec le secteur financier traditionnel

Ripple, en obtenant plusieurs licences mondiales, a déjà expérimenté cela — un cadre réglementaire clair crée davantage d’opportunités qu’il n’en limite. C’est pourquoi Garlinghouse insiste sur le fait que “la clarté prime sur le chaos”.

Les perspectives d’avenir

En se basant sur les informations actuelles, la progression de la législation réglementaire crypto pourrait suivre plusieurs étapes clés :

• Court terme : les clauses du projet de loi CLARITY sont encore en discussion, et différents acteurs continueront à négocier
• Moyen terme : les succès de pionniers comme Ripple pourraient servir de référence pour la législation
• Long terme : la croissance de l’utilisation des stablecoins encouragera l’amélioration du cadre réglementaire

Il est également à noter que Circle a obtenu la première licence de “banque de monnaie numérique nationale” aux États-Unis, ce qui pourrait devenir un nouveau standard pour la conformité dans la finance crypto.

En résumé

La position de Garlinghouse selon laquelle “la perfection est l’ennemi du bien” reflète une réalité : le secteur crypto a besoin de certitude réglementaire pour favoriser l’adoption mainstream, mais une législation parfaite n’arrivera jamais. Plutôt que d’attendre indéfiniment une solution idéale, il vaut mieux accepter un cadre pratique et continuer à l’améliorer en pratique.

Cette approche pragmatique pourrait être plus bénéfique pour le développement du secteur. Un cadre réglementaire clair, même imparfait, donne des attentes précises aux entreprises, investisseurs et utilisateurs, ce qui constitue déjà une avancée. Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il faut accepter tous les termes sans critique, mais qu’il faut continuer à défendre les intérêts du secteur tout en reconnaissant la nécessité de compromis.