Aller au-delà de m0 : pourquoi le yuan numérique de la Chine doit évoluer au-delà d'une conception uniquement en espèces

Le yuan numérique (e-CNY) de la Chine se trouve à un carrefour critique. Depuis des années, les critiques ont noté son adoption apparemment lente par rapport à la croissance explosive des stablecoins comme USDT. Mais cette observation passe à côté de l’histoire fondamentale : le yuan numérique n’a jamais été conçu pour concurrencer à ses débuts — il a été délibérément limité par un cadre m0 qui, en théorie, avait du sens mais restreignait son impact dans le monde réel.

Le passage du m0 au m1 n’est pas une inversion de la stratégie passée ; c’est le prochain chapitre nécessaire dans une évolution soigneusement architecturée. Comprendre cette transition révèle quelque chose de bien plus significatif que de simples ajustements de produit : cela expose comment les monnaies numériques de banque centrale doivent fondamentalement repenser leur relation avec les forces du marché pour atteindre une véritable circulation.

La prison m0 : théoriquement solide, pratiquement limitative

Le positionnement initial du m0 pour le DC/EP (Monnaie Digitale/Payment Électronique) n’est pas né par conservatisme, mais par une analyse théorique rigoureuse. Lors de la conception du yuan numérique par la Banque Populaire de Chine, celle-ci s’est référée au cadre « Money Flower » de la BIS, qui classe systématiquement les monnaies selon plusieurs dimensions.

Une révélation frappante a émergé : parmi toutes les formes de monnaie grand public, la cash restait la seule non digitalisée. Alors que les dépôts, transferts et comptes de paiement avaient déjà migré vers des systèmes numériques via les banques et des plateformes comme Alipay et WeChat Pay, la cash physique occupait toujours son propre domaine. La mission logique d’une monnaie numérique de banque centrale, donc, n’était pas de réinventer l’infrastructure de paiement électronique existante — mais de combler le dernier vide.

Guidé par cette logique m0, le DC/EP a privilégié des capacités comme le paiement hors ligne dual : transfert de valeur peer-to-peer sans accès réseau ni vérification en temps réel. Techniquement sophistiqué et résilient, ce design a brillamment résolu des cas extrêmes — scénarios avec infrastructure faible, coupures réseau ou situations d’urgence.

Mais voici la tension centrale : ces scénarios sont intrinsèquement peu fréquents par nature.

Lorsque les paiements internet fonctionnent sans friction dans la majorité des environnements, un produit optimisé pour une fonctionnalité de « filet de sécurité » doit faire face à une réalité inconfortable — les utilisateurs n’ont pas d’incitation comportementale à l’adopter. Une monnaie verrouillée dans le m0 remplit une mission importante mais de niche. Elle devient ce que beaucoup d’observateurs internes voyaient : un projet de démonstration montrant une capacité technologique plutôt qu’un véhicule pour une adoption naturelle du marché.

Une anecdote révélatrice : lors d’une discussion avec un cadre de Tencent au début du déploiement du yuan numérique, son évaluation était notablement calme. « Ils ne nous menacent pas, » disait-il — pas de manière dismissive, mais avec précision. Du point de vue d’un opérateur de plateforme de paiement, une monnaie contrainte par le m0, traitant la numérisation de l’argent liquide, ne crée pas de concurrence directe avec les principaux champs de bataille des paiements à haute fréquence et de l’engagement utilisateur.

Ce n’était pas un échec. C’était un design m0 remplissant sa fonction prévue — il ne pouvait simplement pas en faire plus.

La différence de système que personne ne reconnaît : pourquoi les CBDC ne sont pas des stablecoins en compétition

Avant d’aborder la signification du m1, une distinction critique doit être clarifiée : les CBDC et les stablecoins ne sont pas des concurrents opérant sur le même terrain — ils sont des expressions de systèmes de crédit totalement différents.

Les stablecoins réussissent parce qu’ils sont émis par des institutions commerciales, soutenus par des bilans d’entreprises, et peuvent concurrencer librement sur les marchés. Ils peuvent expérimenter rapidement, s’adapter à la demande, et absorber des échecs car ils ne sont pas systémiques. Leur flexibilité n’est pas une avantage dû à leur astuce — elle découle directement de leur nature non souveraine.

Les CBDC, en revanche, sont des instruments de crédit de la banque centrale, soutenus par des garanties souveraines. Cela crée une structure de responsabilité asymétrique. Toute conception de CBDC trop agressive n’affecte pas seulement des utilisateurs ou des entreprises individuels — elle a des répercussions sur l’ensemble du système financier. La prudence réglementaire n’est pas une dysfonction ; c’est une conséquence inévitable des rôles institutionnels différents.

C’est pourquoi les stablecoins peuvent s’intégrer librement dans les protocoles DeFi, les pools de liquidité, et les marchés de levier, tandis que les CBDC ont maintenu des frontières délibérées. La question que ces cadres posent l’un à l’autre n’est pas « lequel est meilleur » — mais « qu’est-ce qui devient possible lorsque la monnaie à la plus haute crédibilité commence à apprendre des mécanismes du marché ? »

Le passage au m1 représente précisément cette expérience.

Le successeur du m0 : quand la monnaie numérique entre pour la première fois dans l’allocation d’actifs

La véritable importance du m1 ne réside pas dans l’innovation technique, mais dans une repositionnement fondamental de ce que le yuan numérique signifie pour ses utilisateurs.

Sous le m0, le yuan numérique fonctionne comme de la monnaie digitale : un mécanisme de règlement, rien de plus. Les utilisateurs y interagissent uniquement par nécessité, pas par choix. Vous ne détenez pas plus de cash parce que le cash lui-même est attrayant — vous le détenez parce que vous en avez besoin pour réaliser des transactions. Lorsqu’une monnaie est confinée à ce cadre transactionnel, faire changer le comportement des utilisateurs devient presque impossible.

Le m1 change complètement cette prémisse. Le m1 représente une monnaie qui peut être détenue, qui participe à des activités financières plus larges, et qui porte un potentiel de rendement. Même des rendements minimes créent un changement psychologique décisif : la plupart des utilisateurs ne sont pas dérangés par un « faible rendement », mais beaucoup rejettent un « rendement nul ».

Cette nuance est cruciale. Le yuan numérique en m1 n’est pas destiné à remplacer les produits de gestion de patrimoine ou les fonds du marché monétaire. Il sert plutôt de couche de base — un parking de liquidité à haute fréquence avec des rendements basiques, tandis que les utilisateurs maintiennent des véhicules séparés pour des gains accrus. Cette approche en couches reflète mieux le comportement financier réel des utilisateurs que toute solution à produit unique.

Pour la première fois, le yuan numérique acquiert une caractéristique d’actif. Il devient quelque chose qui vaut la peine d’être conservé à long terme, pas seulement quelque chose d’obligatoire pour les transactions. Cette distinction transforme tout le paysage concurrentiel. USDT et USDC dominent les scénarios offshore en partie parce qu’ils offrent de la liquidité et de la composabilité, mais aussi parce qu’ils imposent peu de contraintes sur la détention. Une fois que le yuan numérique entre en m1, même avec des rendements faibles, il commence à concurrencer sur cette dimension jusque-là absente.

Le signal de libération : pourquoi la réduction de l’approbation centrale compte plus qu’il n’y paraît

Un changement apparemment technique et bureaucratique a porté un poids stratégique énorme : le yuan numérique n’a plus besoin d’une approbation spéciale du Conseil d’État pour les déploiements majeurs.

Ce changement signale une recalibration fondamentale, passant d’un « grand projet d’ingénierie » à une « infrastructure financière normalisée. » Auparavant, l’approbation lourde garantissait la sécurité et contrôlait le déploiement des risques — essentiel lors des premières phases. Le coût était clair : rythme limité, scénarios restreints, peu de place pour l’expérimentation guidée par le marché.

Lorsque les exigences d’approbation diminuent, les autorités signalent effectivement : « Dans les limites de risques gérés, plus d’acteurs peuvent participer, plus de formulaires de demande peuvent émerger, un peu d’essais et d’erreurs sont acceptables. »

La monnaie n’est pas conçue par comité — elle est filtrée par l’usage. Ce n’est que lorsque le yuan numérique transcende son rôle de projet de démonstration pour entrer dans l’infrastructure financière quotidienne qu’il peut générer les effets de réseau nécessaires à une adoption organique. Ce changement de gouvernance ne relâche pas la supervision ; il transforme la méthode de supervision, passant de la pré-définition de tout le parcours à l’observation de l’auto-organisation du marché dans des garde-fous établis.

Les implications en cascade : comment le m1 restructure l’architecture financière

La transition m0-vers-m1 n’est pas une simple optimisation isolée — elle déclenche une chaîne de changements structurels qui résonnent à travers tout le système financier.

Recalibrage des trajectoires de développement : CBDC domestique, stablecoins offshore

Une réalité sous-estimée est que la Chine n’a pas besoin de choisir entre « CBDC ou stablecoin. » Sur le plan domestique, promouvoir la CBDC représente la voie optimale pour la souveraineté monétaire et la stabilité financière. En offshore, notamment dans des hubs internationaux comme Hong Kong, il reste pragmatique de préserver l’espace d’émission des stablecoins.

Ce n’est pas une incohérence — c’est une gouvernance en couches : à l’intérieur, le yuan numérique consolide l’infrastructure monétaire souveraine ; à l’extérieur, stablecoins et mécanismes de marché se connectent à la liquidité mondiale. Cette division du travail pourrait devenir décisive pour la stratégie d’internationalisation du RMB.

Pression sur les stablecoins sans rendement

Lorsque les monnaies de crédit souverain acquièrent des caractéristiques m1, les vulnérabilités structurelles des stablecoins sans rendement deviennent évidentes. La plupart des stablecoins n’ont pas de rendement inhérent — ce sont des outils de paiement efficaces mais qui ne récompensent pas la détention. Une fois que le yuan numérique porte même un rendement minime dans le cadre m1, le calcul de l’allocation de capital à long terme change. La compétition s’est historiquement centrée sur « si on peut l’utiliser » ; la compétition future sera « si ça vaut la peine de le détenir à long terme. »

Relations banque centrale - banques commerciales entrent dans une complexité accrue

C’est peut-être l’impact le plus important. À mesure que le yuan numérique approche du m1, la banque centrale doit de plus en plus gérer des passifs visibles pour le public — traditionnellement le territoire des banques commerciales. Ce changement structurel soulève des questions fondamentales sur les fonctions de la banque centrale, la définition des rôles institutionnels, et la Loi sur la Banque Centrale elle-même.

L’architecture qui mérite une réflexion sérieuse : conception à double voie domestique-offshore

Si le yuan numérique doit atteindre une véritable traction internationale, une proposition mérite une considération sérieuse : séparer institutionnellement le « yuan numérique onshore » du « yuan numérique offshore. »

Sur le plan domestique, la version onshore maintient les garanties actuelles : comptes à plusieurs niveaux, exigences de nom réel, limitations scénaristiques. Ces mesures assurent la lutte contre le blanchiment, le financement du terrorisme, et la stabilité financière. Cette approche a du sens dans un contexte intérieur.

En offshore, cependant, reproduire des contraintes identiques serait contre-productif. USDT et USDC se répandent globalement en partie parce qu’ils offrent une anonymat par défaut plus fort — les adresses fonctionnent comme des comptes, l’identité n’est pas pré-liée, et l’intervention réglementaire intervient après, plutôt qu’avant.

La proposition : introduire une confidentialité cryptographiquement renforcée pour le yuan numérique offshore, permettant une « divulgation sélective » et une « traçabilité conditionnelle. » Ce n’est pas une anonymat incontrôlé, mais une confidentialité bornée mathématiquement :

• Les transactions quotidiennes ne nécessitent pas une divulgation complète de l’identité
• La traçabilité s’active via des procédures de conformité lorsque des conditions légales spécifiques sont remplies
• La logique de contrôle passe de « prévention globale » à « gestion post-intervention »

Ce double design ne fragiliserait pas la régulation domestique — il clarifierait la division du travail. Le yuan numérique onshore sert d’infrastructure financière et d’outil de politique ; offshore, il fonctionne comme monnaie de règlement internationale et véhicule d’exportation du RMB numérique.

Si cela se réalise, cela représente bien plus qu’une simple mise à niveau du système de paiement — cela devient un outil stratégique pour l’internationalisation du RMB.

Le vrai goulot d’étranglement : la liberté du marché sous conditions contrôlables

Après plusieurs couches d’analyse, le défi le plus profond apparaît clairement : la contrainte principale du yuan numérique n’est ni technologique ni juridique — c’est la volonté institutionnelle d’accorder une liberté de marché suffisante dans un cadre de gestion des risques.

Considérons le parcours réel du développement des stablecoins : USDT et USDC ont réussi non pas par approbation réglementaire, mais par émergence organique à partir d’usages de marché imparfaits, parfois en zone grise. Transferts transfrontaliers, composabilité en chaîne, intégration DeFi, intermédiation de règlement — presque aucun n’a commencé comme « cas d’usage officiellement approuvé. » Ils ont grandi à partir d’une demande réelle, prouvé leur viabilité par l’usage, puis les régulateurs ont adapté leurs cadres en conséquence.

En revanche, la promotion administrative et les subventions seules ne peuvent pas générer d’effets de réseau. Une monnaie « toujours requise pour l’utiliser » plutôt que « activement choisie » reste dépendante en permanence de mécanismes de soutien externes.

Cela clarifie la vraie ligne de fracture : le statut de monnaie légale n’est pas la limitation — c’est la base. La vraie question est de savoir si les monnaies numériques de banque centrale peuvent fonctionner dans un cadre d’exploration de marché tout en maintenant la souveraineté et la stabilité financière, en acceptant que l’innovation de marché précède plutôt qu’elle ne suit la réglementation.

Le cadre à double voie n’est pas une relaxation réglementaire — c’est une stratification consciente des risques. Les applications exploratoires à risque plus élevé testent dans des systèmes offshore ; les demandes stables et prévisibles opèrent dans des cadres onshore. Cette stratégie accepte que les erreurs d’innovation soient un coût acceptable.

Si le m0 répondait à « la banque centrale peut-elle émettre une monnaie numérique », alors le m1 pose la question plus profonde : une banque centrale peut-elle apprendre à coexister avec les forces du marché sans perdre le contrôle ?

Conclusion : le stade a changé, mais la route reste

L’apparente « tiédeur » initiale du yuan numérique devient maintenant compréhensible : les contraintes m0, bien que justifiées théoriquement, empêchaient une circulation réelle.

Le passage d’aujourd’hui du m0 au m1, de l’avancement basé sur l’ingénierie à une opération basée sur l’infrastructure, et de la logique domestique unique à une conception duale onshore-offshore envoie un signal clair : la trajectoire n’a pas été inversée — le stade a évolué.

Le prochain chapitre ne posera pas la question de savoir si le yuan numérique est « légal. » Mais une question plus difficile : peut-il vraiment apprendre à fonctionner comme de la monnaie tout en conservant la crédibilité souveraine et la stabilité financière ?

Cette réponse, plus que toute spécification technique, déterminera si le yuan numérique reste une infrastructure importante ou devient une monnaie globale.