Le piège de la "tétine" du marché prévisionnel et la rédemption de la DeFi : la voie de la fusion en 2026

Le marché des prédictions devient un nouveau centre d’attention dans le domaine de la cryptomonnaie, mais un danger caché l’accompagne — si l’on ne cherche qu’à augmenter le volume des transactions et le nombre d’utilisateurs, le marché des prédictions peut facilement devenir un “nourriture pour la mamelle” de l’ère de l’information, plutôt qu’un véritable outil financier créant de la valeur. En 2026, à l’apogée de cycles politiques et d’événements sportifs intensifs, le marché des prédictions doit s’intégrer profondément à la DeFi pour réaliser la transition d’une fausse prospérité à une valeur réelle.

Le marché des prédictions est déjà mature, mais ses risques apparaissent

Polymarket et Kalshi sont devenus des plateformes de jeu d’informations grand public aux États-Unis, attirant d’importants fonds pour prédire l’élection présidentielle, les élections de mi-mandat et les événements sportifs. La valeur centrale de ces plateformes réside dans la découverte d’informations — les prix fluctuent en temps réel avec l’arrivée de nouvelles informations, convergeant finalement vers une prophétie auto-réalisatrice.

Mais il y a un problème clé : la raison pour laquelle le marché des prédictions suscite un engouement capitalistique est en grande partie due à une obsession pour le volume des transactions. Cette obsession pousse le marché vers un piège de “nourriture pour la mamelle” — lorsque tous les participants se concentrent sur le plaisir de trader et la croissance numérique, en ignorant l’efficacité réelle des fonds, tout l’écosystème commence à devenir creux.

Quatre grands modèles d’écosystèmes périphériques, dont la majorité récoltent les dividendes de la “nourriture pour la mamelle”

Le marché a évolué en quatre principaux modèles de services périphériques :

Premier type : plateformes de copie. Ce sont des concurrents de Polymarket et Kalshi, tentant de s’approprier une part en copiant leur modèle. Mais cette voie est extrêmement coûteuse — nécessitant des infrastructures de niveau Perp DEX, avec des coûts de conformité élevés sur le marché américain, la plupart de ces copies finissent en tant que projets TGE, avec peu d’utilisation. C’est la manifestation la plus directe de la “nourriture pour la mamelle”.

Deuxième type : innovations au niveau des actifs. Incluant des projets comme Gondor, permettant aux utilisateurs d’utiliser des actifs de prédiction comme collatéral pour le prêt ; Space offre un levier 10x. Ces projets tentent d’intégrer violemment des éléments DeFi, mais en réalité, ils jouent toujours sur le volume de transactions, sans résoudre réellement le problème de l’efficacité des fonds.

Troisième type : outils personnalisés. Fournissant des fonctionnalités spécifiques pour les traders à haute fréquence, l’arbitrage, la collecte de données, etc. Ces outils ont une certaine vitalité, mais dépendent toujours des fluctuations cycliques du volume de transactions.

Quatrième type : plateformes de commissions pour KOL. Attirant via la croissance virale et des mécanismes de cashback — c’est une méthode classique de marketing “nourriture pour la mamelle” — la profitabilité ou la perte des utilisateurs n’est pas importante, tant que le volume de transactions augmente.

Ces quatre modèles semblent florissants, mais en réalité, ils partagent tous le même piège : pour satisfaire l’attente d’une croissance rapide des investisseurs, ils sacrifient l’efficacité réelle de l’utilisation des fonds.

Ce sont les fonds inactifs qui constituent le véritable ennemi du marché des prédictions

Un fait clé souvent ignoré : une grande partie des fonds dans le marché des prédictions reste inactive avant l’échéance.

Après avoir placé leurs paris, les fonds restent “endormis” jusqu’à la clôture de l’événement. Si c’est une élection américaine, cela peut prendre plusieurs mois. Pendant ce temps, ces capitaux qui auraient pu être en circulation ne génèrent aucun rendement — ce qui est une perte inacceptable pour tout système financier centré sur l’efficacité des fonds.

C’est aussi pourquoi, bien que Polymarket voit ses valorisations en forte hausse, il reste considéré comme un produit “peu efficace” par la finance traditionnelle. En revanche, Kalshi, grâce à une gestion des risques plus agressive et une utilisation plus active des fonds, pourrait à long terme être plus efficace.

Si le marché des prédictions continue uniquement à poursuivre la croissance du volume, il ne pourra jamais dépasser le plafond actuel de “nourriture pour la mamelle” — car les événements publics disponibles pour le trading sont limités, et de plus en plus de transactions attireront uniquement les whales et les traders à haute fréquence, évoluant finalement vers une plateforme de trading à somme nulle.

La voie de la rupture : utiliser un modèle de type affilié pour intégrer la DeFi

Il existe une solution plus simple, inspirée du modèle de cashback tiers des premières plateformes de commerce électronique.

Ce modèle comporte trois étapes clés :

Étape 1 : service de sous-traitance de commandes. La plateforme propose aux utilisateurs un service de commande à prix réduit pour les marchés de prédictions, permettant aux utilisateurs de participer à des paris Yes/No à meilleur prix, la plateforme bénéficiant de coûts de financement plus faibles, et Polymarket attirant plus de trafic. C’est un point de départ acceptable pour toutes les parties.

Étape 2 : mise en dépôt des fonds. Après le pari, la plateforme de prédiction ou le LP/MM jouent le rôle de gestionnaire de coffre-fort, déposant ces fonds en attente de règlement dans des protocoles DeFi comme Morpho, pour générer des revenus de stacking. C’est une étape cruciale — les fonds inactifs sont activés.

Étape 3 : distribution des gains. Avant la date de règlement, les revenus générés par la DeFi sont répartis entre la plateforme, les utilisateurs et les protocoles DeFi. Tant que le coût de réduction pour la plateforme est inférieur aux gains de la DeFi, tout le modèle peut fonctionner de manière autonome.

L’avantage de ce modèle est qu’il n’interfère pas du tout avec l’expérience de prédiction de l’utilisateur. L’utilisateur continue à faire ses propres jugements et paris, et ses gains ou pertes dépendent uniquement du résultat de la prédiction, sans lien avec la gestion du coffre-fort. Ce n’est pas un levier à risque comme xUSD, mais une combinaison des propriétés techniques du marché des prédictions (date d’échéance déterminée, réserves d’actifs réels) avec la programmabilité de la DeFi.

Pourquoi 2026 sera une année charnière pour le marché des prédictions

En 2026, deux événements mondiaux majeurs — les élections de mi-mandat aux États-Unis et la Coupe du Monde FIFA —, ainsi qu’une éventuelle relaxation réglementaire sur la DeFi et l’écosystème des jeux d’argent, feront de cette année une fenêtre d’explosion pour le marché des prédictions.

Mais cette explosion ne garantit pas le succès. Les plateformes qui ne poursuivent que la croissance du volume finiront par devenir synonymes de “nourriture pour la mamelle” — des lieux où les utilisateurs cherchent du frisson, mais où l’écosystème lui-même ne génère pas de valeur économique réelle.

Inversement, celles qui parviennent à intégrer profondément le marché des prédictions à la DeFi auront la possibilité, en 2026 et au-delà, de bâtir une véritable barrière concurrentielle. Car elles résolvent une problématique fondamentale : comment faire en sorte que la programmabilité et la composabilité des fonds on-chain donnent du pouvoir au marché des prédictions.

Ce n’est pas une innovation technologique, mais une mise à niveau cognitive — passer de la recherche de la chaleur des transactions à l’efficacité des fonds, de la dépense pour attirer des utilisateurs à la création de revenus réels. Un tel marché des prédictions pourra devenir une véritable terre fertile dans l’écosystème DeFi, plutôt qu’une fête éphémère de “nourriture pour la mamelle”.