Interprétation en chinois de « l’économie du staking » : de l’ère du minage nouveau à l’impasse de la décentralisation

L’économie du staking a suscité un vif intérêt dans le domaine des cryptomonnaies ces dernières années, et sa signification en chinois, « économie des droits », est de plus en plus évoquée. La définition chinoise du staking désigne une activité d’investissement où, sous un mécanisme de consensus PoS ou DPoS, les détenteurs de tokens mettent en gage leurs tokens auprès de nœuds pour recevoir une part de la nouvelle émission de tokens du projet — ce mécanisme marque l’entrée dans une nouvelle ère pour le minage de cryptomonnaies.

Qu’est-ce que le staking ? Comprendre en 3 minutes la signification en chinois

Pour saisir la véritable signification du staking en chinois, il faut d’abord faire une analogie avec la « ruée vers l’or » de Bitcoin.

Au début du minage de Bitcoin, ce ne sont pas les mineurs qui réalisaient les profits les plus importants, mais les commerçants fabriquant des « pioches en fer et des jeans » — dans le monde de la cryptographie, ce sont les entreprises produisant des machines de minage et exploitant des pools de minage. Lorsqu’on a pris conscience de cela, des géants comme Bitmain ou Canaan avaient déjà pris une avance considérable, et des pools comme ANTPOOL ou F2POOL avaient déjà déployé leur stratégie initiale. Les participants sans capital pour entrer dans le domaine des machines ou des pools ne pouvaient que trader sur le marché secondaire, assumant des risques élevés pour des gains faibles.

En revanche, la « économie des droits » en chinois du staking brise cette situation. La différence majeure entre le mécanisme de consensus PoS et PoW réside dans le fait qu’il n’est plus nécessaire d’avoir des machines de minage énergivores fonctionnant 24h/24, ni de construire de coûteux grands sites de minage. À la place, toute personne détenant des tokens peut participer à ce nouveau système de récompenses. C’est là que réside l’excitation de l’économie du staking — la barrière d’entrée au minage est considérablement abaissée.

L’ère PoS arrive : une transformation historique des règles de minage

Le concept de PoS (Proof of Stake) n’est pas récent. Déjà en août 2012, Sunny King proposait ce mécanisme de consensus, qui fut ensuite appliqué à Peercoin. Ce projet pionnier a rapidement attiré l’attention grâce à sa réduction significative de la consommation d’énergie — comparé à la compétition de minage PoW, le PoS ressemble davantage à un système de dividendes d’actions modernes, où ceux qui détiennent plus de droits reçoivent plus de récompenses. Au début de 2014, Peercoin figurait parmi les quatre plus grandes capitalisations mondiales, atteignant un pic de 150 millions de dollars.

Dans le contexte chinois de l’économie du staking, cela est compris comme l’ouverture d’une « nouvelle ère de minage ». Les nœuds n’ont plus besoin de rivaliser en puissance de calcul, mais gagnent des tokens en maintenant le réseau, en empaquetant des transactions et en participant à la gouvernance communautaire. Ce processus est appelé « Stake », pouvant être directement comparé à l’activité de minage en PoW.

Cependant, lorsque des projets majeurs comme Ethereum ont annoncé leur transition du PoW vers le PoS, la véritable réaction en chaîne a commencé. En tant que deuxième plus grande capitalisation, la transition d’Ethereum ne brise pas seulement l’ancienne ère du minage, mais redéfinit aussi les règles du jeu — tout ne fait que commencer.

Les dangers de la décentralisation : le piège de la centralisation derrière l’économie du staking

L’économie du staking semble parfaite, mais cache un problème difficile à ignorer : une nouvelle concentration du pouvoir.

Bien que le staking ait abaissé la barrière à l’entrée, dans la pratique, des phénomènes similaires à ceux du PoW réapparaissent. Des pools de staking importants apparaissent peu à peu, et les détenteurs de tokens, pour plus de commodité, délèguent leurs tokens à ces pools, conduisant à une nouvelle concentration du pouvoir.

Les données illustrent la gravité du problème : derrière Bitcoin et Ethereum, moins de 20 grandes équipes de minage détiennent la majorité des ressources. Plus de 50 % de la puissance de calcul de Bitcoin est contrôlée par les quatre principaux mineurs, et la situation d’Ethereum est similaire. Cela signifie qu’en adoptant le mécanisme PoS, le risque de concentration de pouvoir demeure — si les trois premiers participants collaborent, ils peuvent contrôler plus de 51 % de la puissance du réseau, ce qui menace tout l’écosystème.

Une problématique économique plus profonde est que, dans de nombreux systèmes DPoS, l’offre de tokens n’est pas fixe mais inflationniste. Cela influence directement la distribution des récompenses futures, et à long terme, cela pourrait accentuer la centralisation du pouvoir, allant à l’encontre de l’esprit de décentralisation.

Des solutions de conception innovantes pour un équilibre : de l’innovation institutionnelle à l’équilibre

Face aux risques de centralisation liés à l’économie du staking, les projets explorent diverses solutions.

Cosmos, par exemple, envisage d’introduire un mécanisme pour équilibrer les gains des grands validateurs afin de favoriser la décentralisation ; d’autres projets cherchent à réduire directement le coût de fonctionnement des nœuds, permettant à davantage d’utilisateurs de participer de manière indépendante plutôt que de déléguer à des pools.

Parmi ces initiatives, le mécanisme de consensus double UPoS, appelé « UPoS », représente une tentative créative. Ce mécanisme combine les avantages du PoW et du DPoS, en intégrant dès la conception la difficulté de concilier efficacité et décentralisation — ce qu’on appelle le « paradoxe impossible » entre sécurité, performance et décentralisation.

UPoS utilise une conception mathématique ingénieuse pour éviter efficacement le monopole dans le fonctionnement du double mécanisme de consensus. Il introduit une fonction convexe pour moduler l’impact des grands détenteurs de droits dans le processus de vote ; il emploie également des algorithmes de théorie des jeux pour rendre le coût d’une attaque par « attaque de sorcière » (Witch Attack) bien supérieur aux gains, empêchant ainsi tout comportement malveillant par des incitations économiques. L’ensemble de ce mécanisme garantit un équilibre dynamique entre mineurs et détenteurs de droits.

De la vision à la réalité : l’avenir de l’économie du staking

Du temps du minage PoW à l’ère du staking PoS, les mécanismes de consensus des cryptomonnaies évoluent sans cesse. La signification profonde de l’« économie des droits » en chinois réside dans le fait que — si la barrière à l’entrée est abaissée — la responsabilité et la réflexion s’alourdissent.

Une conception institutionnelle raisonnable sera déterminante. Un bon système pourra résister à l’émergence de monopoles et éviter la concentration du pouvoir. La véritable valeur de l’économie du staking ne réside pas dans la création de nouvelles sources de profit, mais dans la possibilité qu’elle offre au grand public de participer réellement à une communauté décentralisée et autogérée.

Cependant, tout cela ne se réalisera pas automatiquement. La clé réside dans la conception initiale, en intégrant des mécanismes favorisant la décentralisation et résistant à la concentration du pouvoir. Dans cette nouvelle « ruée vers l’or », les véritables gagnants ne seront pas ceux qui construisent des forteresses monopolistiques, mais ceux qui conçoivent des systèmes élégants et favorisent une véritable autonomie communautaire.