Perspectives sur la valeur d'Ethereum sur dix ans : pourquoi la stabilité est la barrière la plus large

Au cours d’une période récente, si vous avez suivi l’écosystème Ethereum, vous avez peut-être ressenti une profonde impression de crise. D’un côté, il y a des discussions intensives sur les routes d’extension, l’architecture Rollup, les protocoles d’interopérabilité, la preuve à zéro connaissance, etc. De l’autre, des débats émotionnels autour de « la fondation est-elle arrogante », « pourquoi ne pas être plus radical », « la performance du prix du jeton n’est pas satisfaisante », etc. À travers ces divergences superficielles, nous pouvons percevoir un problème plus profond : qu’est-ce qu’Ethereum veut vraiment devenir ?

En réalité, de nombreuses controverses ne proviennent pas d’une question de bon ou de mauvais sur la technique elle-même, mais d’une compréhension différente des « prémisses de valeur » d’Ethereum. Ce n’est qu’en revenant à ces prémisses que nous pouvons comprendre pourquoi il a fait des choix que beaucoup considèrent comme « pas assez radicaux ».

Aller au-delà des apparences : pourquoi la « dégradation » est en réalité une décision rationnelle

Le récent défi lancé à la communauté Ethereum est : est-ce qu’il est en train de se dégrader ?

Ce type de questionnement est compréhensible. Alors que d’autres blockchains publiques battent constamment des records de TPS, augmentent leur TVL, lancent des narratifs populaires, optimisent l’expérience utilisateur, Ethereum, lui, revient sans cesse sur des sujets apparemment tortueux comme la séparation d’architecture, l’externalisation de l’exécution, l’interopérabilité cross-chain, etc., ce qui n’est ni intuitif ni avantageux.

Mais en regardant plus en profondeur, on découvre une vérité cruciale souvent ignorée : au cours de ses dix années d’existence, Ethereum n’a jamais connu de panne ou de rollback à l’échelle du réseau, et a toujours maintenu une opération continue 7×24×365.

Ce n’est pas une question de chance, mais de philosophie de conception. Beaucoup de blockchains à haute performance, plus récentes, ont choisi une voie plus directe : réduire le nombre de nœuds, augmenter les exigences matérielles, centraliser le pouvoir de tri et d’exécution, pour atteindre des performances et une expérience extrêmes. Et Ethereum, dès le départ, a posé une question plus difficile : Lorsque la taille du réseau augmente, que le nombre de participants s’accroît, et que l’environnement devient plus hostile, ce système pourra-t-il continuer à fonctionner ?

Ce qu’on appelle le « goulot d’étranglement de dix ans » n’est pas une dégradation d’Ethereum, mais une acceptation volontaire, pour sa survie à long terme, de doutes et d’inconforts à court terme.

Alignement des valeurs : pas une simple fidélité, mais une co-survie écologique

La première étape pour comprendre Ethereum est d’accepter une vérité peu appréciée mais essentielle : Ethereum n’est pas un système dont l’objectif unique est la « maximisation de l’efficacité » ; son objectif central n’est pas d’être le plus rapide, mais d’« être fiable même dans les pires cas ».

Cela signifie que de nombreuses questions apparemment techniques relèvent en réalité de choix de valeur : faut-il sacrifier la décentralisation pour la vitesse ? Faut-il introduire des nœuds à forte autorité pour augmenter le débit ? Faut-il confier la sécurité à quelques acteurs pour améliorer l’expérience utilisateur ?

La réponse d’Ethereum est souvent non.

C’est pourquoi, récemment, le concept d’« alignement » (alignment) est devenu très controversé. Certains craignent qu’il ne devienne un outil de manipulation morale ou de recherche de pouvoir. Mais Vitalik Buterin, dans « Making Ethereum alignment legible », affirme clairement :

Si « alignement » signifie que vous avez les bons amis, alors ce concept lui-même est déjà un échec.

Sa solution n’est pas d’abandonner l’idée d’alignement, mais de le rendre profond, décomposable, discuté — en décomposant l’alignement en propriétés concrètes pouvant être examinées :

• Alignement technique : utilise-t-on la sécurité de la blockchain Ethereum ? Défendons-nous les standards open source et ouverts ?
• Alignement économique : favorise-t-on la capture de valeur à long terme d’ETH, plutôt qu’une extraction unilatérale ?
• Alignement moral : poursuit-on l’intérêt public, plutôt que la croissance prédatrice ?

De ce point de vue, l’alignement n’est pas une simple épreuve de loyauté, mais un contrat social de réciprocité. L’écosystème Ethereum accepte le chaos, la compétition, voire la lutte interne entre Layer 2 ; mais toutes ces activités doivent, en fin de compte, bénéficier à la couche mère qui leur fournit sécurité, consensus et règlement.

Les deux piliers de la résilience du système : décentralisation et résistance à la censure

Si l’« alignement » définit une frontière de valeur, ce qui la soutient réellement, ce sont deux piliers que Ethereum maintient depuis longtemps.

Le premier est la décentralisation. Dans le contexte Ethereum, cela ne signifie pas simplement avoir plus de nœuds, ni que tout le monde doit faire tourner un nœud, mais que le système peut continuer à fonctionner normalement sans faire confiance à un seul participant.

Cela implique que le protocole ne doit pas dépendre d’un seul validateur, coordinateur ou entreprise ; et que le coût d’exploitation des nœuds ne doit pas être si élevé que seuls des acteurs professionnels puissent le faire, afin que le citoyen ordinaire puisse toujours vérifier que le système fonctionne selon les règles. C’est pourquoi Ethereum limite les exigences matérielles, la bande passante, et évite la croissance excessive de l’état, même si cela ralentit ses performances à court terme.

Un système rapide mais impossible à vérifier par le commun des utilisateurs perd son sens de « sans permission ».

Le second est la résistance à la censure. Ethereum ne suppose pas un monde amical. Depuis sa conception, il part du principe que les participants peuvent chercher à maximiser leur profit, que le pouvoir peut se concentrer, et que des pressions extérieures apparaîtront. La résistance à la censure ne signifie pas qu’aucune censure ne se produira jamais, mais que même si quelqu’un tente de censurer, le système ne s’effondrera pas.

C’est pourquoi Ethereum attache une grande importance à la séparation Proposer/Constructeur, à la décentralisation de la construction, et à la conception de mécanismes économiques — non pas parce qu’ils sont élégants, mais parce qu’ils permettent au système de continuer à fonctionner dans le pire des cas.

Certains demanderont : « Est-ce que dans la réalité, des scénarios aussi extrêmes peuvent vraiment se produire ? » La réponse est simple : si un système n’est sécurisé que dans un monde idéal, alors il ne mérite pas qu’on lui confie de la valeur dans le monde réel.

À travers une décennie de persévérance, voir la valeur la plus rare du Web3

Certains critiques disent qu’Ethereum discute toujours de philosophie « après que d’autres ont déjà lancé leur projet ».

Mais sous un autre angle, ce sont justement ces discussions apparemment longues qui ont permis à Ethereum d’éviter de tout refaire à zéro. Que ce soit la feuille de route centrée sur Rollup, l’introduction progressive de ZK, ou les solutions d’interopérabilité, de confirmation rapide, de réduction des slots, tout cela repose sur un principe fondamental : toutes les améliorations de performance doivent pouvoir s’intégrer dans les hypothèses de sécurité et de valeur existantes.

Cela explique pourquoi l’évolution d’Ethereum apparaît souvent comme « conservatrice mais stable ». En fin de compte, ce n’est pas qu’il ne cherche pas l’efficacité, mais qu’il refuse d’échanger un risque systémique futur contre un avantage à court terme.

Une dernière donnée illustre bien cela : actuellement, la file de retrait des stakers PoS d’Ethereum est vide, tandis que la file d’entrée continue de croître. Malgré les controverses et les doutes, une quantité importante d’ETH reste verrouillée à long terme dans ce système.

Cela peut-être la meilleure preuve : dans une ère où « efficacité / TVL » prime, la persistance d’Ethereum incarne ce qui est le plus rare et précieux dans le Web3.