La longue controverse de dix ans arrive à son terme : comment la vérification par un tiers peut-elle aider Ethereum à sortir du triple dilemme

Dans la décennie de tourmente dans le monde de la cryptographie, le terme « dilemme des trois corps » hante comme un spectre l’esprit de chaque développeur. Cependant, à mesure que la timeline de début 2026 avance, les validateurs tiers assistent à la transformation progressive de cette impasse autrefois considérée comme infranchissable en une « barrière de conception » susceptible d’être dissipée par l’innovation technologique. Récemment, une déclaration de Vitalik Buterin a de nouveau ravivé l’imagination de l’industrie quant à l’issue de cette controverse de dix ans : plutôt que de simplement réduire la latence, augmenter la bande passante du réseau est plus sûr et fiable. Grâce à PeerDAS et aux techniques de preuves à zéro connaissance, l’évolutivité d’Ethereum pourrait atteindre des milliers de fois, sans entrer en conflit fondamental avec la décentralisation de la validation.

Alors, le « dilemme des trois corps », considéré comme une loi physique, pourrait-il réellement s’évanouir progressivement avec la maturité de PeerDAS, des zkEVM et de l’abstraction des comptes ? Plus important encore, quel rôle joueront les opérateurs et validateurs tiers dans cette révolution technologique ?

La racine du dilemme des trois corps : pourquoi la validation décentralisée devient un casse-tête pour les tiers

Pour comprendre la difficulté rencontrée par les validateurs tiers, il faut d’abord revenir sur le « dilemme des trois corps » proposé par Vitalik — ce concept décrivant la difficulté pour une blockchain publique de concilier simultanément sécurité, scalabilité et décentralisation.

Concrètement, ces trois dimensions ont des définitions différentes :

• Décentralisation, impliquant un seuil d’entrée faible pour les nœuds, une participation large de tiers, et l’absence de confiance dans une entité unique
• Sécurité, garantissant que le système reste cohérent face aux comportements malveillants, à la censure ou aux attaques techniques
• Scalabilité, visant un débit élevé, une faible latence de confirmation et une bonne expérience utilisateur

Le problème central est que, dans une architecture traditionnelle, ces trois aspects se limitent mutuellement. Augmenter le débit implique souvent d’exiger un matériel plus puissant ou d’introduire une coordination centralisée — ce qui décourage la participation des opérateurs tiers ; réduire la charge sur les nœuds peut affaiblir les hypothèses de sécurité ; et insister sur une décentralisation extrême sacrifie souvent la performance et l’expérience.

Au cours des cinq à dix dernières années, différentes blockchains ont proposé des réponses variées : EOS a sacrifié la décentralisation pour la performance, Polkadot et Cosmos ont introduit des mécanismes de permission ou de gouvernance pour améliorer l’efficacité, tandis que Solana, Sui, Aptos ont poursuivi une performance extrême avec des compromis sur la décentralisation. La constante est que presque toutes les solutions d’extension ne peuvent satisfaire que deux de ces trois critères simultanément, sacrifiant inévitablement le troisième. En d’autres termes, ces approches jouent dans la logique de « blockchain monolithique » : pour aller plus vite, il faut renforcer les nœuds ; pour avoir plus de nœuds, il faut accepter une vitesse plus faible. Pour les validateurs tiers, cela signifie soit investir dans du matériel coûteux, soit être progressivement marginalisé.

Cependant, en revisitant le passage d’Ethereum en 2020 d’une architecture monolithique à une architecture multi-couches centrée sur le Rollup, et en observant la maturation récente des techniques comme la preuve à zéro connaissance, on découvre une tournure intéressante : la logique sous-jacente du « dilemme des trois corps » est en train d’être progressivement reconstruite dans la démarche modulaire d’Ethereum.

La percée technologique : comment PeerDAS et zkEVM donnent du pouvoir aux validateurs tiers

La réponse d’Ethereum à ce défi ne consiste pas à chercher une solution miracle en un seul coup, mais à faire avancer simultanément plusieurs axes technologiques pour décomposer et dépasser les limitations initiales.

De la validation exhaustive à la validation par échantillonnage : la rupture décentralisatrice de PeerDAS

Dans le dilemme des trois corps, la disponibilité des données est souvent la première barrière, car une blockchain traditionnelle exige que chaque nœud complet télécharge et vérifie toutes les données. Cela garantit la sécurité, mais limite la scalabilité, obligeant les validateurs tiers à investir énormément en ressources pour suivre le rythme du réseau.

Ethereum propose une approche différente : plutôt que de renforcer les nœuds, elle change fondamentalement la façon dont la validation des données est effectuée. PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) incarne cette idée :

Il ne demande plus à chaque nœud de télécharger toutes les données du bloc, mais utilise un échantillonnage probabiliste pour vérifier la disponibilité des données — le bloc est découpé et encodé, et les nœuds ne doivent échantillonner qu’une partie aléatoire. Si les données sont dissimulées ou corrompues, la probabilité d’échec de l’échantillonnage s’amplifie rapidement, permettant une augmentation significative du débit. Plus important encore, des nœuds ordinaires peuvent participer pleinement à la validation, ce qui réduit considérablement le seuil d’entrée pour les validateurs tiers, évitant leur marginalisation.

Il est à noter que Vitalik insiste sur le fait que PeerDAS n’est plus une simple proposition sur la feuille de route, mais une composante déployée dans le système. Cela signifie qu’Ethereum a déjà franchi une étape concrète vers l’extension de l’évolutivité tout en maintenant la décentralisation, en redonnant de l’espace aux validateurs tiers.

De la répétition de calcul à la preuve à zéro connaissance : la révolution zkEVM dans la validation

Outre la résolution du problème de disponibilité des données, Ethereum cherche aussi à s’appuyer sur la preuve à zéro connaissance pour transformer la couche de validation, en répondant à la question fondamentale : « chaque nœud doit-il exécuter à nouveau tous les calculs ? »

zkEVM consiste à doter le réseau principal d’Ethereum de la capacité à générer et vérifier des preuves à zéro connaissance. En d’autres termes, après l’exécution d’un bloc, on peut produire une preuve mathématique vérifiable, permettant à d’autres nœuds de confirmer la validité sans refaire tous les calculs. Cela a une portée considérable pour les validateurs tiers :

• Vérification plus rapide : pas besoin de réexécuter toutes les transactions, il suffit de valider la preuve ZK, ce qui réduit considérablement les exigences matérielles
• Charge allégée : diminue la charge de calcul et de stockage pour les nœuds légers ou vérificateurs inter-chaînes, facilitant leur participation
• Sécurité renforcée : comparé aux Rollups optimistes, la preuve à zéro connaissance fournit une preuve d’état immuable sur la chaîne, avec une résistance accrue à la falsification et une frontière de sécurité plus claire

Récemment, la Fondation Ethereum a publié la norme de preuve instantanée zkEVM pour le L1, marquant l’intégration officielle de cette voie dans la planification technique du réseau principal. Selon la feuille de route, la latence de la preuve sera contrôlée à moins de 10 secondes, la taille d’une preuve inférieure à 300 KB, avec un niveau de sécurité de 128 bits, et une participation possible même avec du matériel domestique pour réduire la barrière à la participation des validateurs tiers.

Une progression multidimensionnelle : The Surge, The Verge et la vision à long terme

Au-delà de ces deux axes clés, Ethereum poursuit aussi une stratégie multidimensionnelle basée sur la roadmap jusqu’en 2030 (telles que The Surge, The Verge, etc.), en améliorant simultanément le débit des blobs, en restructurant le modèle d’état, en relevant la limite de Gas, en améliorant la couche d’exécution, etc. Chaque étape vise à créer des conditions plus favorables à la participation des validateurs tiers.

Ce ne sont pas des mises à niveau isolées, mais des modules conçus pour s’imbriquer et se renforcer mutuellement. Cela reflète l’attitude « ingénierie » d’Ethereum face au dilemme des trois corps : plutôt que de chercher une solution miracle, il s’agit de réajuster l’architecture pour redistribuer les coûts et les risques, permettant à la fois la participation et une rémunération équitable pour les validateurs tiers.

La vision 2030 : un L1 minimaliste et un écosystème L2 prospère grâce à la participation tierce

En se basant sur l’état actuel des progrès technologiques et la roadmap, on peut esquisser le profil d’Ethereum d’ici 2030, où ces caractéristiques constituent la réponse ultime au dilemme des trois corps, tout en ouvrant de nouvelles opportunités pour les validateurs tiers.

Sur le L1 minimaliste, Ethereum évoluera vers une couche de base stable, neutre, dédiée uniquement à la disponibilité des données et à la preuve de règlement. Elle ne traitera plus la logique d’application complexe, conservant une sécurité élevée tout en réduisant drastiquement les exigences matérielles pour les opérateurs tiers — même un utilisateur lambda pourra faire fonctionner un nœud de validation complet chez lui.

Sur le L2 et la couche d’interopérabilité, grâce à l’interopérabilité (EIL) et à des règles de confirmation rapide, l’écosystème fragmenté des L2 sera intégré de façon transparente. Du point de vue utilisateur, ils ne percevront plus la chaîne, mais bénéficieront d’un TPS de dizaines de milliers et d’une confirmation quasi instantanée. En coulisses, des validateurs tiers opèrent des nœuds de validation sur plusieurs couches L2, garantissant la sécurité globale.

Concernant le seuil de validation, avec la maturation progressive des techniques de gestion d’état et de clients légers, même un smartphone pourra participer à la validation. Ce progrès apparemment simple garantit en réalité la stabilité fondamentale de la décentralisation — les tiers ne seront plus de simples participants passifs, mais des acteurs actifs, motivés économiquement, pour la sécurité du réseau.

Le test de sortie et le mécanisme de confiance : l’épreuve ultime de l’autonomie des tiers

Dans cette discussion sur la mise à niveau technologique, Vitalik insiste à nouveau sur un critère clé appelé « Test de sortie » (The Walkaway Test) — Ethereum doit posséder une capacité réelle d’autonomie.

Autrement dit, même si tous les fournisseurs de services disparaissent ou sont attaqués, les DApps doivent continuer à fonctionner, et les actifs des utilisateurs rester en sécurité. Cela peut sembler évident, mais cela touche au cœur de la philosophie de conception d’Ethereum — dans un système sans organisation centralisée ni entité commerciale de soutien, les validateurs tiers doivent pouvoir maintenir l’ensemble du réseau de manière indépendante, par leur propre force.

C’est en réalité une réévaluation du système de confiance, qui revient à ce qui compte le plus pour Ethereum : si le système doit rester crédible dans le pire des cas, il ne doit pas dépendre d’un point unique, et doit pouvoir fonctionner sans confiance. La participation large des validateurs tiers est la clé pour réaliser cette vision.

En conclusion

Chaque époque doit regarder ses défis avec une perspective de développement, surtout dans un domaine aussi rapide et innovant que Web3 et la cryptosphère.

Peut-être que dans quelques années, en regardant en arrière la controverse intense sur le dilemme des trois corps entre 2020 et 2025, on aura l’impression d’assister à une discussion sur la manière dont les voitures pourraient concilier vitesse, sécurité et capacité de charge avant même l’invention de la voiture — comme si l’on discutait sérieusement de comment faire un cheval à la fois rapide, sûr et capable de transporter beaucoup.

La réponse d’Ethereum ne consiste pas à faire un compromis douloureux entre ces trois sommets, mais à construire, via PeerDAS, zkProofs et une ingénierie économique sophistiquée, une infrastructure numérique qui appartient à tous, maintenue par des tiers, extrêmement sûre, capable de supporter l’ensemble des activités financières mondiales.

Avancer dans cette direction, c’est franchir la fin de l’ère du « dilemme des trois corps ».