Ce défi : Comment Telegram et TON peuvent-ils équilibrer croissance et risques

Les frontières entre performance financière et réalité concrète deviennent le défi central auquel Telegram doit faire face. Selon les dernières informations financières, ce géant de la communication a enregistré un chiffre d’affaires record au premier semestre, mais ses bénéfices nets ont plongé en pertes. Derrière ces chiffres apparemment contradictoires, se reflète la « transparence » des actifs virtuels sur les rapports financiers traditionnels — ainsi que la relation d’intérêts de plus en plus complexe entre Telegram et la blockchain TON.

Transparence financière : la vérité derrière un chiffre d’affaires en hausse et une perte nette

Les performances financières de Telegram au premier semestre ont été remarquables. Selon des états financiers non audités, la société a réalisé un chiffre d’affaires de 8,7 milliards de dollars, en hausse de 65% par rapport à la première moitié de 2024, dépassant largement les 5,25 milliards de dollars de la même période. Mieux encore, le bénéfice opérationnel avoisinait les 4 milliards de dollars.

Mais ce bilan flatteur cache une tournure préoccupante : la société a finalement enregistré une perte nette de 2,22 milliards de dollars.

La principale raison réside dans la baisse continue du prix du TON. Lors de l’ajustement en profondeur pour toute l’année 2025, le prix du jeton TON a chuté de plus de 73%. En tant que société détenant une quantité importante d’actifs en jetons TON, cette tendance a directement impacté les états financiers. Conformément aux normes comptables, la société a dû réévaluer ses actifs en TON, ce qui a finalement entraîné une perte virtuelle sur le bilan.

En termes de composition du revenu, Telegram n’est pas freiné par la publicité ou les abonnements. Les revenus publicitaires ont augmenté de 5% pour atteindre 125 millions de dollars, tandis que les revenus issus des abonnements premium ont explosé de 88% pour atteindre 223 millions de dollars. La véritable force motrice de cette croissance provient d’un accord exclusif avec la blockchain TON — qui a généré près de 300 millions de dollars de revenus liés pour Telegram.

En réalité, le point d’appui de toute l’histoire de croissance de Telegram repose de plus en plus sur l’écosystème cryptographique. Sur un revenu annuel de 1,4 milliard de dollars en 2024, environ 50% proviennent de « partenariats et écosystèmes ». Cela signifie que Telegram ne se limite pas à une intégration profonde avec TON, mais lie étroitement ses perspectives de croissance à la performance de cette blockchain.

Cela explique aussi pourquoi cette frontière — c’est-à-dire le contrôle de Telegram sur sa relation avec TON — devient si cruciale.

La frontière de la décentralisation des tokens : comment Telegram équilibre détention et décentralisation

Les critiques de la communauté à l’encontre de Telegram proviennent d’un chiffre : la société a vendu pour plus de 450 millions de dollars de jetons TON. Ce volume dépasse de plus de 10% la capitalisation boursière actuelle de TON, suscitant un débat intense sur « la réalisation de gains ou la tenue de promesses ».

Pavel Durov, le fondateur de Telegram, avait déjà en 2024 promis publiquement de limiter la part de TON détenue par la société à moins de 10%. La définition de cette frontière vise clairement à éviter une concentration excessive des tokens dans une seule entité, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation du projet, tout en permettant à Telegram de lever des fonds pour son développement.

Selon Manuel Stotz, président du conseil d’administration de TONX, la société de trésorerie de TON (NASDAQ : TONX), tous les tokens TON vendus par Telegram sont soumis à un mécanisme de déblocage échelonné sur quatre ans. Cela signifie que ces jetons ne peuvent pas être rapidement échangés sur le marché secondaire, évitant ainsi une pression de vente immédiate. Les principaux acheteurs sont des fonds d’investissement à long terme, notamment TONX dirigé par Stotz, qui achètent ces tokens pour les détenir à long terme et les staker, plutôt que pour spéculer.

Plus intéressant encore, Stotz souligne que le nombre de tokens TON détenus par Telegram n’a pas diminué de manière significative après la vente, voire a pu augmenter. Cela s’explique par le fait que Telegram a vendu une partie de ses stocks pour obtenir des tokens à distribution verrouillée, tout en continuant à recevoir de nouveaux revenus en TON via la répartition des revenus publicitaires et autres activités. En somme, leur détention reste à un niveau élevé.

Ce design ingénieux de cette frontière — qui satisfait à la fois la décentralisation des tokens et la stabilité des revenus à long terme — reflète la persistance de Durov dans la vision décentralisatrice. Ces ventes sont effectuées avec une décote légèrement inférieure au prix du marché, et avec des périodes de verrouillage et d’acquisition, évitant une vente massive à court terme et assurant la stabilité de l’écosystème TON.

Le marché actuel de TON montre que le prix du token a rebondi à 1,57$, avec une capitalisation de marché de 3,81 milliards de dollars, témoignant de l’acceptation de ce mécanisme par le marché et d’une reprise progressive depuis ses plus bas historiques.

Perspectives d’IPO et réalité : financement fluide mais incertitudes réglementaires

Ce problème de frontière s’étend aussi au projet d’introduction en bourse de Telegram. Avec l’amélioration des performances financières et la diversification des activités, la perspective d’un IPO devient un sujet d’intérêt pour le marché. La société a déjà levé plus de 1 milliard de dollars via plusieurs tours de financement, et a de nouveau émis pour 1,7 milliard de dollars d’obligations convertibles en 2025, attirant des institutions internationales telles que BlackRock et Mubadala d’Abu Dhabi.

Ces financements ne servent pas seulement à alimenter Telegram, mais sont aussi perçus comme une préparation à l’IPO. La société détient actuellement deux principales obligations : une à un taux de 7% échéant en mars 2026, et une autre à un taux de 9% échéant en 2030, sous forme d’obligations convertibles. Sur ces 1,7 milliard de dollars, environ 955 millions sont destinés à refinancer la dette existante, le reste à financer la croissance.

La particularité des obligations convertibles réside dans leur clause d’option d’IPO — si la société entre en bourse avant 2030, les investisseurs peuvent racheter ou échanger leurs obligations à un prix d’environ 80% du prix IPO, soit une décote de 20%. Cela montre que les investisseurs parient sur le succès de l’introduction en bourse de Telegram. Grâce au refinancement de 2025, la société a déjà remboursé ou racheté la majorité de ses dettes arrivant à échéance en 2026, et Durov a également déclaré que la dette ancienne de 2021 était en grande partie remboursée.

Cela signifie que la pression sur la dette de Telegram est aujourd’hui relativement maîtrisée, et que la fenêtre d’introduction en bourse est relativement ouverte. Beaucoup d’investisseurs anticipent que la société cherchera à s’introduire en bourse vers 2026-2027, en convertissant sa dette en actions et en ouvrant de nouvelles voies de financement.

Cependant, cette frontière — entre projet d’IPO et environnement externe — est mise à l’épreuve. La procédure judiciaire en France contre Durov reste en suspens, ce qui complique la planification du calendrier d’introduction en bourse. Telegram a aussi reconnu lors de ses communications avec les investisseurs que cette enquête pourrait constituer un obstacle.

Pourtant, la solidité commerciale de Telegram reste intacte. Avec environ 1 milliard d’utilisateurs actifs mensuels et 450 millions d’utilisateurs actifs quotidiens, la base d’utilisateurs massive offre un potentiel commercial considérable. Durov insiste aussi sur le fait que la société n’a qu’un seul actionnaire, lui-même, et que ses créanciers ne participent pas à la gouvernance, ce qui pourrait lui permettre, dans un contexte sans pression de court terme des actionnaires, de sacrifier une partie de ses profits à court terme pour renforcer la fidélité des utilisateurs et la vitalité de l’écosystème.

La frontière entre TON et Telegram — comment maintenir leur indépendance dans un lien si étroit, tout en équilibrant croissance et gestion des risques — restera un enjeu crucial pour leur développement à long terme. Cela influencera non seulement la perspective d’IPO de Telegram, mais aussi la santé globale de l’écosystème TON.