L'investisseur de Shark Tank explique pourquoi il a coupé 27 paris crypto

Source : CryptoTale Titre Original : Shark Tank Investor Explains Why He Cut 27 Crypto Bets Lien Original :

• O’Leary a quitté 27 tokens, ne conservant que Bitcoin et Ethereum pour l’allocation principale.
• Les retards réglementaires et l’avancement de la loi CLARITY influencent la participation institutionnelle dans la crypto.
• L’énergie, les permis et l’infrastructure façonnent désormais les rendements des investissements en crypto au-delà des tokens.

L’investisseur de Shark Tank Kevin O’Leary a expliqué cette semaine dans une interview à CoinDesk sa réinitialisation de portefeuille crypto. L’investisseur de Shark Tank a détaillé pourquoi il a quitté 27 positions en crypto. Il a dit qu’il s’était consolidé en Bitcoin et Ethereum après une analyse interne montrant que la plupart des tokens n’apportaient pas de rendements mesurables, tandis que les retards réglementaires ont influencé le timing.

O’Leary a indiqué que la décision faisait suite à des revues d’analystes début octobre, avant une chute plus large du marché le 20 octobre. Il a expliqué que le BTC et l’ETH ont récupéré plus rapidement que les tokens plus petits après la baisse. En conséquence, il a maintenu son allocation crypto proche de 19 %, tout en réduisant l’étendue de son exposition.

Pourquoi O’Leary ne détient désormais que Bitcoin et Ethereum

O’Leary a dit que l’analyse de type indice a conduit à la consolidation, non pas les narratifs ou le soutien communautaire. Il a dit que deux actifs capturaient plus de 97 % de la volatilité et des rendements du marché crypto. Par conséquent, il a dit que des tokens supplémentaires ajoutaient une charge de conformité sans améliorer la performance.

Il a ajouté que les allocateurs institutionnels privilégient la liquidité et la simplicité opérationnelle. Les fonds souverains et les pensions, a-t-il dit, évitent de gérer des dizaines de positions sous surveillance réglementaire. En conséquence, O’Leary a décrit Bitcoin et Ethereum comme les seuls actifs que les grands allocateurs évaluent systématiquement.

O’Leary a également abordé le rôle d’Ethereum dans l’infrastructure de paiement. Il a noté que plus de 70 % des transactions en stablecoin s’effectuent sur Ethereum, selon les données de l’industrie. Cependant, il a dit que même cet avantage ne garantit pas une domination à long terme au-delà de l’utilisation actuelle.

Solana, logiciels et les limites des narratifs de tokens

En se tournant vers les blockchains concurrentes, O’Leary a abordé les affirmations selon lesquelles Solana pourrait dépasser Ethereum. Il a dit que Solana fait face à une “tâche sisyphéenne” car elle manque d’une portée narrative comparable et d’un focus institutionnel. Il a ajouté que de nombreuses chaînes offrent des fonctionnalités techniques similaires, mais échouent à susciter un intérêt d’allocation soutenu.

O’Leary a à plusieurs reprises présenté les blockchains comme des produits logiciels plutôt que comme des actifs rares. Il a dit que les allocateurs récompensent rarement les différences techniques sans avantages de liquidité prouvés. En conséquence, il a soutenu que la plupart des tokens alternatifs restent fortement corrélés au Bitcoin, limitant les bénéfices de diversification.

Il a également évoqué les blockchains privées développées par de grandes institutions. Selon O’Leary, certaines sociétés financières préfèrent des systèmes qu’elles contrôlent entièrement pour des raisons de sécurité. Cette approche, a-t-il dit, pourrait contourner totalement les chaînes publiques pour certains usages de paiement et de règlement.

Pouvoir, permis et la poussée au-delà des tokens

Après avoir réduit l’exposition aux tokens, O’Leary a dit qu’il a redirigé le capital vers l’énergie et l’infrastructure. Il a décrit l’accès à l’énergie comme plus précieux que le Bitcoin lui-même, compte tenu de la demande croissante des mineurs et des centres de données. Notamment, il a cité des projets en Norvège, en Finlande, en Alberta et aux États-Unis avec des coûts d’électricité inférieurs à six cents.

O’Leary a dit que la terre, l’eau, les permis et l’accès au réseau définissent désormais l’avantage concurrentiel. Il a expliqué que les retards de permis dans des juridictions comme New York ont forcé des projets plus tôt à l’étranger. Cependant, il a ajouté que certaines régions offrent désormais des approbations plus rapides, attirant des investissements à grande échelle.

Il a aussi discuté des choix d’exposition publique et privée. Bien qu’il détienne des actions comme certaines plateformes de conformité et Robinhood, il a dit que la plupart des investissements dans l’infrastructure restent privés. Selon O’Leary, ces projets visent des rendements compris entre 11 et 17 %, principalement grâce à des contrats d’énergie plutôt qu’aux prix des tokens.

Régulation, stablecoins et calendrier de la loi Clarté

La régulation était importante pour la perspective d’O’Leary concernant Bitcoin et Ethereum. Il a dit qu’une appréciation significative des prix dépend de l’adoption d’une législation sur la structure du marché américain, souvent appelée la loi CLARITY. Sans cela, il a soutenu, les grandes institutions restent en retrait en raison des limites de conformité.

O’Leary a souligné que le rendement des stablecoins est le principal obstacle. Il a critiqué les règles qui permettent aux banques de gagner des spreads d’intérêts tout en limitant des rendements similaires pour les détenteurs de stablecoins. Par conséquent, il a dit que certaines plateformes ont suspendu leur soutien jusqu’à ce que les législateurs abordent ce déséquilibre.

Malgré les retards, O’Leary prévoit des progrès prochainement. Il a dit que les négociations bipartites entre le personnel continuent, avec le rendement des stablecoins dominant les discussions. Sur la base de ces discussions, il a estimé que le projet de loi pourrait être adopté d’ici le 15 mai.

O’Leary a dit qu’une analyse disciplinée a motivé sa sortie de 27 positions en crypto, laissant Bitcoin et Ethereum comme principales détentions. Il a souligné les limites logicielles, le comportement institutionnel et les barrières réglementaires tout au long de la discussion. Il a également lié les rendements futurs de la crypto à l’infrastructure énergétique, aux permis et à la législation américaine en attente.