Les dangers liés à la réduction du préfixe : la fraude par empoisonnement d'adresses Ethereum a déguisé le nombre de transactions le plus élevé jamais enregistré

Alors qu’Ethereum affiche une activité en chaîne record, derrière cette croissance se cache une vaste campagne de fraude exploitant une conception de portefeuille où seuls les préfixes et suffixes sont affichés. Une analyse détaillée des données on-chain révèle une dure réalité : la majeure partie de cette « prospérité » récente n’est pas le reflet d’une demande réelle des utilisateurs, mais plutôt le résultat d’attaques automatisées de spam.

Les activités de spam redéfinissent les records en chaîne d’Ethereum

La semaine dernière, le réseau a traité environ 2,9 millions de transactions en une seule journée, établissant un nouveau sommet en activité on-chain. Cependant, ce signal apparemment haussier comporte de graves pièges. Le prix d’Ethereum reste stagnant, tournant autour de 3 190 dollars lors des transactions du lundi, avec une baisse de 0,7 % sur les dernières 24 heures.

Dans un cycle de marché traditionnel, une augmentation soudaine du nombre de transactions indiquerait une pression accrue sur l’espace de bloc et une pénurie d’offre. Mais cette fois, la réaction du marché est totalement différente. Cela suggère fortement que l’augmentation superficielle de l’activité ne reflète pas une demande réelle des utilisateurs.

Selon l’enquête menée par Andrej Sergeenkov, expert en analyse on-chain, cette augmentation anormale d’activité est principalement due à des campagnes de « address poisoning » à faible valeur. Les escrocs envoient en masse de petites quantités de stablecoins pour gonfler le nombre de transactions, donnant l’illusion d’une participation accrue de nouveaux utilisateurs.

80 % des nouvelles adresses sont manipulées par des envois de « dust » en stablecoins

Les analyses détaillées de Sergeenkov révèlent une autre vérité choquante : environ 80 % de l’augmentation des nouvelles adresses Ethereum est liée à de faibles envois de stablecoins (ce qu’on appelle le « dust »).

En examinant 5,78 millions de nouvelles adresses, environ 3,86 millions ont reçu moins d’un dollar lors de leur première transaction en stablecoin. Il ne s’agit pas d’une expansion organique du réseau, mais d’une stratégie typique d’attaque automatisée de dusting.

Les escrocs ont adopté une approche encore plus sophistiquée. Ils ont effectué des transferts de USDT et USDC inférieurs à 1 dollar, traçables, et ont distribué du dust à au moins 10 000 adresses différentes. La plus grande opération utilisait un smart contract pour distribuer du dust à plusieurs destinataires dans une seule transaction, touchant des dizaines de milliers de portefeuilles.

La conception où seuls les préfixes accélère la fraude

Pour comprendre le mécanisme des attaques d’address poisoning, il faut connaître la conception fondamentale des portefeuilles. La majorité d’entre eux affiche une longue adresse de portefeuille sous une forme abrégée, ne montrant que le préfixe (les premiers caractères) et le suffixe (les derniers caractères).

Les escrocs génèrent des adresses ressemblant à des adresses légitimes, puis envoient de faibles quantités de stablecoins (souvent moins d’un dollar) à la victime depuis ces adresses frauduleuses. Ces transactions de dust insèrent de fausses adresses dans l’historique des transactions de l’utilisateur.

Plus tard, lorsque l’utilisateur copie une adresse depuis son historique pour une nouvelle transaction, il peut accidentellement copier une adresse similaire dont le préfixe et le suffixe correspondent, mais qui est en réalité une fausse adresse. Sans vérifier chaque caractère, il risque d’envoyer ses fonds à une adresse frauduleuse. Ce qui semble une opération normale de copie-coller peut ainsi entraîner une perte financière grave.

La baisse des frais rend la address poisoning économiquement viable

Ce schéma de fraude s’est intensifié suite à la mise en œuvre de la mise à jour Fusaka en décembre, qui a considérablement réduit les frais de transaction sur Ethereum.

Sergeenkov souligne que les attaquants exploitent actuellement cette baisse des coûts pour déployer des campagnes de address poisoning à une échelle sans précédent. Quand les frais étaient élevés, il n’était pas économiquement viable d’envoyer des millions de petites transactions de dust. Mais avec la chute drastique des coûts, une stratégie basée sur un grand nombre de petites opérations est désormais économiquement réalisable, même si la probabilité de succès est faible.

Cette situation illustre la relation complexe entre progrès technologique et vulnérabilités d’Ethereum. La réduction des frais et la fluidité du réseau témoignent de la force technologique de la blockchain. Cependant, elles réduisent aussi le coût opérationnel des opérations de spam, facilitant leur déploiement massif.

Le marché doit distinguer spam et croissance organique

Selon les dernières données de février 2026, le Bitcoin se négocie autour de 78 100 dollars, en baisse de 11,34 % sur 7 jours et de 13,79 % sur 30 jours. Ethereum montre une tendance de baisse plus marquée, autour de 2 350 dollars, avec une chute de 18,67 % en 7 jours et de 24,88 % en 30 jours.

Le marché dans son ensemble adopte une attitude prudente. Par ailleurs, l’or atteint un sommet historique à environ 4 675 dollars, stimulé par les menaces de taxes de Trump sur le Groenland, ravivant les inquiétudes sur la guerre commerciale et la demande de valeur refuge. Le Nikkei a également reculé d’environ 0,7 %, sous l’effet de l’incertitude politique et de la hausse des rendements obligataires.

Ce que le marché indique actuellement, c’est que des records de transactions ne signifient pas nécessairement des fondamentaux solides. Si la majorité de cette activité n’est que du bruit à faible valeur, alors ces records peuvent induire en erreur quant à la demande réelle.

Il est crucial de pouvoir distinguer précisément entre spam et croissance organique dans l’activité en chaîne d’Ethereum. Jusqu’à ce que les statistiques brutes permettent de faire cette distinction, il sera difficile pour les participants du marché de faire confiance à ces chiffres. La capacité à différencier spam et croissance réelle est essentielle pour évaluer la véritable puissance d’Ethereum.