La réglementation des stablecoins divise les autorités financières de Corée, retardant le cadre des actifs numériques

L’effort de la Corée du Sud pour moderniser ses lois sur les actifs numériques a rencontré un obstacle, les régulateurs étant en impasse sur la gouvernance des stablecoins. La Banque de Corée et la Commission des Services Financiers sont engagées dans un différend fondamental sur qui devrait émettre des stablecoins et à quel point leur contrôle doit être strict. Cette confrontation réglementaire a contraint le gouvernement à reporter son projet de loi global sur les actifs numériques, repoussant le calendrier législatif jusqu’en 2026. Le conflit révèle une tension plus profonde entre les défenseurs de la stabilité financière et ceux qui privilégient l’innovation dans l’espace crypto.

Banque centrale vs. Commission financière : La bataille de l’émission de stablecoins

Le désaccord central porte sur le contrôle des stablecoins. La banque centrale de Corée souhaite limiter l’émission aux consortiums dirigés par des banques, arguant que la majorité de la propriété bancaire renforce la stabilité financière globale. Cette approche aurait pour effet de verrouiller le marché, en excluant les acteurs non traditionnels. Cependant, la Commission des Services Financiers s’oppose à ce cadre, avertissant que de telles restrictions pourraient limiter injustement la concurrence et freiner la croissance du secteur technologique. La commission considère que des seuils rigides sont inutilement contraignants pour l’innovation.

Au-delà des droits d’émission, les deux agences se confrontent également sur la structure de licence elle-même. La Banque de Corée a proposé la création d’un nouveau comité de supervision spécifiquement pour les approbations, tandis que la Commission des Services Financiers insiste sur le fait que sa structure existante — qui inclut déjà les autorités financières — est suffisante. Ce friction bureaucratique est devenue un autre point de friction dans la finalisation du cadre réglementaire.

Comment les nouvelles règles sur les stablecoins protégeraient les utilisateurs

Indépendamment du débat sur l’émetteur, les deux régulateurs s’accordent sur un principe : les stablecoins doivent maintenir des réserves complètes. Selon le cadre proposé, tous les émetteurs de stablecoins seraient tenus de détenir des actifs de réserve — soit sous forme de dépôts, soit d’obligations d’État — équivalents à leur offre de tokens. Ces réserves seraient conservées sous la garde d’administrateurs agréés, garantissant que les utilisateurs ne perdent pas leurs fonds en cas d’insolvabilité de l’émetteur. L’approche reflète les meilleures pratiques du secteur bancaire traditionnel.

La poussée réglementaire ne se limite pas aux réserves de stablecoins. La Corée du Sud élabore des normes de conformité élargies pour tous les opérateurs d’actifs numériques, relevant les exigences en matière de divulgation et de publicité. Les prestataires de services sont désormais soumis à une responsabilité stricte en cas de défaillance opérationnelle, y compris en cas de pertes dues à un piratage ou à une panne de plateforme. De manière critique, les nouvelles règles suppriment les exemptions basées sur la faute, ce qui signifie que les plateformes ne peuvent pas échapper à leur responsabilité en affirmant qu’elles ont fait de leur mieux. Ce changement indique la détermination du gouvernement à imposer une responsabilité de niveau institutionnel dans tout le secteur.

La levée de fonds par tokens pourrait enfin rouvrir aux startups nationales

Une des dispositions les plus progressistes du projet pourrait rétablir la levée de fonds par tokens domestiques — un marché qui est largement gelé depuis 2017. La Corée du Sud a mis en place une interdiction totale des Initial Coin Offerings après des scandales d’abus de marché, mais les régulateurs reconnaissent désormais que l’interdiction pure et simple a également étouffé l’innovation légitime. La nouvelle approche permettrait une émission contrôlée de tokens sous des procédures strictes de divulgation et de vérification, offrant aux startups un chemin réglementé pour lever des capitaux tout en protégeant les investisseurs contre la manipulation et la fraude. Cela marque un changement philosophique significatif par rapport aux interdictions globales antérieures.

Alignement réglementaire nécessaire avant que 2026 ne devienne décisif

Les membres du parti au pouvoir comme ceux de l’opposition préparent des propositions rivales alors que la volonté politique en faveur de la régulation des actifs numériques s’intensifie. Le gouvernement poursuit ses examens techniques internes, tandis que divers groupes parlementaires travaillent à consolider les projets de loi passés en cadres unifiés. Les régulateurs restent concentrés sur la résolution des désaccords structurels concernant la supervision des stablecoins avant de soumettre le projet principal au parlement.

Le calendrier reflète la stratégie plus large de Séoul : la phase un ciblait la lutte contre les abus de marché, et la phase deux se concentre désormais sur la sécurité structurelle et une supervision robuste de l’émission d’actifs. Les responsables s’attendent à ce que de nouvelles négociations déterminent si les règles sur les stablecoins favoriseront la finance traditionnelle ou accueilleront les acteurs émergents. Le retard, bien que frustrant pour la communauté crypto, suggère que les décideurs prennent au sérieux l’enjeu de bien rédiger ces règles plutôt que de précipiter une législation défectueuse. Le consensus réglementaire reste la condition préalable pour avancer vers 2026.