Charles Edwards a-t-il raison concernant le point de rupture du minage de Bitcoin ? Une analyse approfondie de la pression sur le prix

Le prix actuel du Bitcoin, à 70 360 $, se situe dans une zone économique complexe qui a suscité un débat intense parmi les analystes en cryptomonnaie et les gestionnaires de fonds. Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a été particulièrement vocal sur l’endroit où se trouve le véritable support du Bitcoin — et son analyse repose sur un calcul simple mais sobering : le coût de production d’un seul Bitcoin.

Alors que nous entrons en février 2026, l’économie alimentée par l’électricité du minage de Bitcoin reste un prisme essentiel pour comprendre les éventuels planchers de prix. Lorsque le prix du Bitcoin s’aligne avec ou tombe en dessous des coûts de production, les mineurs font face à une crise de rentabilité qui peut remodeler l’ensemble du réseau. Edwards a constamment souligné cette dynamique comme un indicateur clé pour prévoir à la fois le risque de baisse et les opportunités de reprise.

L’économie du minage : où les coûts de production comptent

L’industrie du minage opère avec des marges faibles lorsque les prix se contractent. Selon les données de Capriole Investments, la dépense moyenne en électricité pour miner un Bitcoin s’élevait à environ 59 450 $, avec des coûts nets de production totaux atteignant environ 74 300 $ en janvier 2026. Ces chiffres représentent des points de référence critiques pour les mineurs du monde entier.

Ce qui rend la perspective de Charles Edwards convaincante, c’est son observation que le Bitcoin a encore une marge de baisse vers la fourchette de 74 300 $–59 450 $ avant que les mineurs ne subissent des faillites en cascade. À des niveaux de trading vendredi autour de 82 500 $, le Bitcoin exerçait déjà une pression sur des opérations à marges plus faibles. Le prix d’aujourd’hui, à 70 360 $, approche la limite extérieure de cette zone de danger, suggérant que le stress financier s’intensifie dans tout le secteur.

Edwards soutient que tous les mineurs ne sortiront pas au même prix — certains peuvent maintenir leurs opérations même en dessous des coûts moyens en utilisant des sources d’électricité moins chères. Cependant, l’exode à l’échelle de l’industrie devient inévitable une fois que les prix pénètrent le seuil de 59 000 $, créant ce que les observateurs appellent le « point de douleur maximal des mineurs ».

L’exode des mineurs : le taux de hachage comme signal d’alerte

Le taux de hachage du réseau Bitcoin — une mesure de la puissance de calcul dédiée au minage — fournit une preuve visible du stress dont Charles Edwards a averti. Fin janvier 2026, les niveaux de taux de hachage étaient tombés dans les plages de la mi-2025, signalant que d’importantes parties de l’infrastructure de minage étaient hors ligne.

Les interprétations de ce phénomène varient. Certains analystes suggèrent que les mineurs ont redirigé leurs ressources informatiques vers des opérations d’IA lucratives, tandis que d’autres attribuent la baisse aux perturbations causées par des tempêtes hivernales en Amérique du Nord. Quelle que soit la cause immédiate, le message sous-jacent reste cohérent : les mineurs réagissent rationnellement à la pression sur leur économie.

Précédent historique : comment Bitcoin s’est remis avant

Les parallèles avec l’interdiction minière en Chine en 2021 offrent une perspective importante. Lorsque la répression en Chine a forcé près de la moitié de la capacité minière mondiale hors ligne, le taux de hachage de Bitcoin s’est effondré d’environ 50 %. Le prix s’est effondré de près de 64 000 $ à 29 000 $ — une chute de 55 % qui semblait catastrophique à l’époque.

Pourtant, en cinq mois, Bitcoin est remonté à 69 000 $, testant finalement des niveaux beaucoup plus élevés. Ce précédent, souvent cité par Jeff Feng de Sei Labs, démontre la résilience inhérente au réseau. Lorsque les mineurs ferment leurs opérations, le protocole réduit automatiquement la difficulté de minage au fil du temps, rendant plus facile et moins coûteux pour les mineurs restants de gagner du Bitcoin. Ce mécanisme d’auto-correction empêche la détérioration permanente du réseau.

Charles Edwards considère ce schéma historique comme pertinent mais non déterministe. Bien que la reprise ait eu lieu en 2021, le plancher absolu du prix dépendait du sentiment général du marché et des flux de capitaux — et non uniquement de l’économie du minage.

La perspective de la valeur énergétique : un ancrage technique de la juste valeur

L’un des outils analytiques emblématiques de Capriole Investments est la « valeur énergétique » du Bitcoin — une métrique qui calcule la juste valeur en utilisant la dépense énergétique du réseau et les intrants de production comme base. Selon le calcul le plus récent, cette valeur énergétique estimait le prix juste du Bitcoin à environ 120 950 $.

Cela crée une asymétrie intrigante dans le cas baissier de Charles Edwards : alors qu’il met en garde contre une pression à la baisse vers 59 000 $–74 300 $ à court terme, le cadre de la valeur énergétique suggère que le Bitcoin pourrait revenir rapidement à la hausse une fois la capitulation atteinte. Historiquement, le Bitcoin a rebondi vers sa valeur énergétique après des tendances baissières prolongées, ce qui implique qu’un creux dans la fourchette de 59 000 $–74 300 $ pourrait déclencher un rebond substantiel.

Ce qui vient ensuite : la bifurcation

À 70 360 $, le Bitcoin se trouve à la croisée des chemins entre deux narratifs concurrents. L’exode des mineurs que Charles Edwards a documenté crée de véritables vents contraires à court terme. Les économies de production suggèrent qu’un risque supplémentaire de baisse reste possible avant que le réseau n’atteigne une capitulation totale.

Cependant, les mêmes conditions qui créent de la douleur pour les mineurs — baisse du taux de hachage, difficulté réduite, fonctionnement du réseau moins cher — préparent également le terrain pour une reprise. Le cadre d’Edwards reconnaît à la fois les dangers et les opportunités, positionnant l’environnement actuel comme un point d’inflexion critique plutôt qu’un scénario de catastrophe. La stabilisation du Bitcoin dans la fourchette des coûts de production ou sa détérioration continue vers des niveaux plus bas déterminera non seulement la survie des mineurs, mais aussi la psychologie du marché plus large autour de cette classe d’actifs.