Ce n'est pas très compréhensible pourquoi il faut être bearish sur sa propre carrière.

Les cryptomonnaies sont des actifs à haute bêta et à forte liquidité, elles sont l'indicateur du flux de liquidité mondial, un baromètre.
La géopolitique complexe et instable,
la confrontation financière sino-américaine,
la spéculation sur la récession économique américaine,
le cycle de réduction de moitié tous les quatre ans,
le vide de liquidité du 10.11,
ces facteurs complexes entraînent l'effet le plus direct : le déclin de la liquidité. Avec la baisse de liquidité, les cryptos ne peuvent naturellement pas être haussières.
On dit que après le 10.11, le marché des cryptos et celui des actions américaines se sont complètement désolidarisés.
Mais la majorité de la croissance du S&P et du Nasdaq est portée par les actions technologiques et AI.
La logique sous-jacente ici est que la hausse est driven par l'IA, et non par la liquidité.
L'explosion des actions technologiques n'est pas le résultat d'une période d'assouplissement monétaire entraînant une surabondance de liquidités. Il faut savoir que la politique actuelle de la Fed n'est qu'un « arrêt de la réduction du bilan » et non une « baisse des taux ».
Pourquoi des grands noms, y compris Yi Lihua, qui vient d'être liquidé, ont-ils une vision optimiste pour l'avenir ? Ils disposent d'une équipe de recherche et d'investissement de premier plan, avec des ressources de haut niveau.
Je pense que cela n'est pas sans fondement.
Depuis le début, le marché n'a jamais vraiment connu un cycle de grande relance monétaire. La liquidité mondiale suit également un cycle. Ce qui se passe aujourd'hui sur le marché s'est déjà produit dans l'histoire. Leur prophétie de cycle est essentiellement sans problème.
Je crois aussi qu'il y aura un jour, car je respecte les lois objectives de l'histoire. Peu importe la turbulence à court terme, le grand cycle finira par se compléter. Le système financier créé par l'humanité est extrêmement résilient. L'histoire a connu trop de cygnes noirs, mais tous ont finalement complété leur cycle.
De plus, le monde des cryptos ne peut pas être déconnecté du système financier principal. La majorité des bonnes nouvelles macroéconomiques actuelles sont impulsées par des institutions dominantes dans la finance traditionnelle. Dans un contexte de changements aussi importants dans la structure des fonds sous-jacents,
le marché des cryptos deviendra-t-il complètement marginalisé et ne suivra plus la finance principale ? Je ne sais pas comment cette conclusion a été tirée.
J'ai lu un livre intitulé « Thinking, Fast and Slow ».
Il y a dans ce livre un cadre très célèbre.
Système 1 et Système 2.
Système 1 : rapide, intuitif, émotionnel.
Système 2 : lent, rationnel, nécessitant des calculs.
La majorité de l'opinion du marché est dominée par le « Système 1 ».
Lorsque la liquidité déborde, diverses narrations apparaissent successivement.
Lorsque la liquidité se retire, le pessimisme se répand.
Ce n'est pas étonnant. La tendance humaine est de suivre la vague, d'acheter en hausse et de vendre en baisse. La majorité des opinions du marché le reflètent aussi. À chaque tendance, il y aura toujours des « grands sages » pour débattre.
En tant que bull hardcore, je ne peux que rester structurellement optimiste.
Il faut apprendre à faire croître sa propre carrière.
Si vous pensez que c'est une mare d'eau morte, la meilleure solution est de fermer votre compte et de vous éloigner de ce cercle.
À mon avis, l'écosystème crypto se résume à deux types.
L'un est celui qui construit l'infrastructure, incluant mais sans s'y limiter, le paiement, zk, exchanges, agrégateurs. Ces projets peuvent souvent traverser les cycles haussiers et baissiers, et exister à long terme.
L'autre est celui qui fait de la spéculation, raconte des histoires, profite des tendances, cherche des financements, attire de nouveaux utilisateurs par des attentes de gains.
La majorité de ces acteurs sont engagés dans un jeu à somme nulle spéculatif, tandis que la construction d'infrastructure est un processus lent et à long terme.
La plupart des effets de richesse visibles proviennent de narrations spéculatives : métavers, NFT, meme, GameFi, inscriptions.
Cela crée-t-il une demande réelle ? En réalité, non. Cela répond uniquement à des besoins de spéculation.
Cette spéculation, depuis le développement initial du P2P jusqu'à aujourd'hui, n'a jamais vraiment disparu. Elle a simplement changé de support à chaque fois.
La régulation principale concerne l'écosystème d'infrastructure en amont. Je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose. Une fois réglementé, avec des fonds additionnels qui entrent, et une véritable résonance avec la finance principale, il y aura une chance de profiter des prochains cycles.
La prospérité de l'écosystème de la spéculation on-chain dépend uniquement de la liquidité. Elle ne peut pas être régulée, car le monde n'est pas noir ou blanc. Même avec une régulation stricte, la demande de spéculation ne peut pas être totalement bloquée, alors que la régulation occidentale peut-elle vraiment tout arrêter ?
Il faut apprendre à faire croître sa propre carrière. Une personne sans conviction ne peut pas s'établir.