Le prochain leader de la Fed : Quand la vision à long terme de Warsh commence à dépasser les attentes du marché

Ces dernières semaines, les cotes de pari sur les marchés de prédiction de Wall Street ont dressé un tableau étonnant de retournement. Le nom de Kevin Warsh, autrefois opérant dans l’ombre des cercles financiers, a commencé à dépasser son rival Kevin Hassett dans la course à la présidence de la Réserve fédérale. Ce changement spectaculaire dans le sentiment du marché reflète bien plus qu’un simple remaniement du personnel : il signale une divergence profonde dans la perception des trajectoires de politique monétaire pour les quatre prochaines années, avec des implications totalement différentes sur la façon dont les marchés financiers seront remodelés.

Revalorisation du marché : quand la dynamique de Warsh finit par percer

Les preuves étaient indiscutables sur les marchés de prédiction. À la mi-décembre, Warsh avait atteint 45 % de chances dans les cotes de pari — un retournement spectaculaire par rapport à quelques semaines plus tôt, lorsque Hassett bénéficiait d’un avantage écrasant supérieur à 80 %. Les cotes oscillaient fortement, mais le récit sous-jacent était clair : quelque chose de fondamental avait changé dans l’entourage de Trump.

Que s’est-il passé ? Les détails révèlent une histoire de pouvoir en réseau rencontrant la substance politique. Contrairement au profil « personnel » de Hassett, Warsh opère avec des racines plus profondes dans l’écosystème personnel de Trump. Son beau-père, Ronald Lauder — héritier d’Estée Lauder et confidant de longue date de Trump — lui a permis d’accéder aux cercles les plus exclusifs de Trump. Plus significatif encore, Warsh pouvait compter sur une amitié avec le secrétaire au Trésor Steve Mnuchin, autre conseiller économique de confiance de Trump. Ces connexions personnelles ont positionné Warsh non pas comme un outsider cherchant des faveurs, mais comme « l’un d’entre nous » dans le calcul de Trump.

Le monde professionnel a également pris note. Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, aurait exprimé un soutien clair à Warsh lors de réunions à huis clos avec des titans financiers, évoquant des inquiétudes que Hassett pourrait mettre en œuvre des baisses de taux agressives simplement pour plaire à Trump. Ce soutien de Wall Street représentait quelque chose que Hassett ne possédait pas : une validation de l’establishment que Warsh pouvait naviguer entre stabilité du marché et exigences présidentielles.

Le timing s’est avéré crucial. Juste au moment où les médias mettaient en avant la confiance croissante de Trump envers Warsh, Hassett semble avoir commis une erreur stratégique. Soucieux de ne pas apparaître comme la marionnette de Trump, Hassett a fait plusieurs déclarations publiques insistant sur le fait que le président de la Fed maintiendrait son indépendance face à l’influence présidentielle. Lorsqu’on lui a demandé l’avis de Trump sur la politique de taux, Hassett a répondu qu’elle n’aurait « aucun poids » sauf si elle était soutenue par des données. Une rhétorique, certes, parfaite pour rassurer le marché obligataire, mais qui a manifestement frustré Trump. Dans son empressement à prendre ses distances avec le président avant même d’avoir obtenu la nomination, Hassett aurait peut-être offert à Warsh l’ouverture décisive.

Le cas Warsh : vingt ans au cœur de la finance

Pour comprendre pourquoi Warsh domine soudainement la perception de l’avenir de la politique monétaire, il faut examiner son parcours inhabituel. Son CV ressemble à un cours magistral sur la proximité du pouvoir : étudiant en économie à Stanford, diplômé en droit à Harvard avec des cours en régulation économique, années comme cadre en fusions-acquisitions chez Morgan Stanley conseillant des entreprises du Fortune 500, puis conseiller économique en chef au sein du Conseil économique national de l’administration George W. Bush.

Depuis deux décennies, Warsh évolue dans les plus hautes sphères de la prise de décision financière. Il était là lors de la crise de 2008 en tant que conseiller auprès du président de la Fed, Ben Bernanke. Lors de la dernière sélection d’un président de la Fed par Trump, Warsh a même été en compétition avec Jerome Powell pour le poste — perdant face à Powell seulement après un lobbying vigoureux du secrétaire au Trésor Mnuchin. Peu de gens se souviennent aujourd’hui que Trump avait envisagé Warsh pour le poste de secrétaire au Trésor après la victoire de 2024.

Mais la qualification la plus distinctive de Warsh pourrait être celle-ci : il représente l’avant-garde intellectuelle sceptique face aux quinze dernières années de politique monétaire. Bien avant que cela ne devienne à la mode, Warsh a critiqué les programmes d’assouplissement quantitatif de la Fed, arguant que la création monétaire masquait la faiblesse économique réelle plutôt que de la résoudre. Il a même démissionné de la Fed en 2010 en protestation contre le QE2, la deuxième phase de relance d’urgence. Son raisonnement : « Si nous sommes plus discrets sur la machine à imprimer de l’argent, nos taux d’intérêt peuvent en réalité être plus bas. »

Deux visions, deux scénarios de marché

Le contraste entre les deux Kevins ne pourrait être plus marqué lorsqu’on examine la perception de leurs philosophies politiques.

Le chemin Hassett : la débauche de liquidités

Choisir Hassett produirait probablement ce que les acteurs du marché appellent une « fête de liquidités ». La Fed pivoterait vers des baisses de taux non seulement en fonction des conditions économiques, mais aussi pour soutenir les prix des actifs et réaliser les ambitions de croissance de Trump. À court terme, cela pourrait faire grimper le Nasdaq et le Bitcoin en flèche. Les rendements obligataires s’effondreraient, et le capital spéculatif inonderait les actifs risqués. L’économie pourrait bénéficier d’un effet de stimulation à court terme.

Le coût s’accumulerait avec le temps : les attentes d’inflation pourraient dépasser la cible de 2 % de la Fed, atteignant potentiellement 4 % ou plus. La crédibilité du dollar en tant que réserve de valeur s’éroderait. Les taux d’intérêt à long terme finiraient par grimper, les investisseurs exigeant une compensation pour la dépréciation de la monnaie. Le capital mondial, habitué à la stabilité du dollar, pourrait chercher des alternatives. Ce scénario représente la voie d’une euphorie financière à court terme achetée au prix d’une dysfonction monétaire à long terme.

Le chemin Warsh : la réforme chirurgicale

La vision de Warsh trace une trajectoire fondamentalement différente. Plutôt que des baisses de taux indiscriminées, il prône ce que les analystes de Deutsche Bank décrivent comme une combinaison précise : des taux directeurs plus bas couplés à une normalisation agressive du bilan — c’est-à-dire un resserrement quantitatif (QT). La logique reflète sa critique de longue date du QE : réduire la masse monétaire, ce qui freine les attentes d’inflation sans nécessiter de hausses massives de taux.

Cette « opération à haute difficulté », selon les stratèges financiers, créerait des symptômes de retrait temporaires pour les marchés d’actifs. La liquidité alimentée par le trading serait confrontée à des vents contraires. Les positions spéculatives dans les cryptomonnaies et les entreprises technologiques non rentables subiraient une pression à mesure que l’argent facile s’évapore. Le Nasdaq pourrait avoir du mal dans un tel environnement.

Mais voici le pari contrarien de Warsh : en restaurant une véritable découverte des prix et en éliminant les distorsions de la Fed, les marchés finiraient par apprécier la base d’une politique monétaire honnête. Plus important encore, Warsh associe sa vision de réforme à un enthousiasme profond pour la déréglementation et la disruption technologique. Il croit que l’IA et la réduction des charges réglementaires pourraient libérer une croissance de la productivité rappelant la révolution technologique des années 1980. Dans ce scénario, l’appréciation des actifs financiers reposerait sur une expansion économique authentique plutôt que sur une inflation monétaire.

Notons que Warsh n’est pas hostile aux cryptomonnaies. Ses investissements personnels dans des projets crypto comme Basis et son soutien à Bitwise, un gestionnaire d’indices d’actifs numériques, suggèrent qu’il voit l’innovation technologique comme une composante essentielle de l’architecture financière future. Sous la direction de Warsh, la Fed pourrait enfin faire la distinction entre progrès technologique légitime et bulles spéculatives créées par une liquidité excessive.

La fracture structurelle : clarté de mission contre dérive missionnelle

Au-delà des politiques spécifiques de taux et de bilan, Warsh et Hassett incarnent deux visions opposées du rôle institutionnel de la Fed.

Warsh prône une focalisation institutionnelle radicale : la Fed doit gérer uniquement les taux d’intérêt et la stabilité des prix, point final. Il critique ouvertement la « dérive missionnelle » qui a étendu les responsabilités de la Fed à la finance climatique, à l’emploi inclusif, et autres domaines qui relèvent normalement des élus. La communication prospective — la pratique de la Fed consistant à annoncer ses intentions futures —, il la voit comme une mise en scène inefficace qui embrouille les signaux du marché. La Fed et le Trésor devraient opérer dans leurs sphères respectives sans chevauchement territorial.

Cette clarté institutionnelle séduit les acteurs du marché fatigués par l’ingérence et l’ambiguïté de la banque centrale. Elle s’aligne aussi avec les instincts dérégulateurs de Trump. Plutôt qu’un président de la Fed qui micro-gère les résultats économiques, Trump préférerait un gestionnaire concentré sur ses fonctions essentielles. Reste la question de savoir si cette clarté pourrait survivre aux exigences de Trump pour des conditions favorables.

L’épine tarifaire : où Warsh et Trump divergent

Mais une tension critique subsiste entre Warsh et l’agenda Trump : la politique commerciale. Warsh est un fervent défenseur du libre-échange. Il a publiquement critiqué les propositions tarifaires de Trump comme risquant « l’isolationnisme économique ». Il s’agit d’un désaccord sincère, non d’un simple théâtre. Bien que Warsh ait récemment déclaré qu’il soutiendrait des baisses de taux même avec des tarifs plus élevés, la divergence philosophique fondamentale demeure.

Les tarifs augmenteraient probablement le prix des importations, créant une pression inflationniste. Si Trump imposait des tarifs de 25 % sur des partenaires commerciaux majeurs tout en mettant en œuvre un QT agressif, le résultat pourrait être une stagflation : stagnation économique combinée à une hausse des prix. Naviguer dans cette contradiction tout en maintenant la crédibilité de la politique monétaire constitue le plus grand défi de Warsh en cas de nomination.

Conclusion : le pouvoir du directeur

Le « duel Kevin » reflète en fin de compte un choix entre deux futurs monétaires fondamentalement différents — l’un basé sur l’illusion d’un stimulus perpétuel, l’autre sur la restauration des principes d’une monnaie saine, même au prix de la volatilité à court terme des actifs.

Mais peu importe celui qui sortira vainqueur, une réalité ne changera pas : le directeur de la politique monétaire est indiscutablement devenu Donald Trump. Lors de son premier mandat, Trump ne pouvait que critiquer Jerome Powell depuis la marge. En 2025, avec une victoire électorale décisive, Trump n’accepte plus le rôle de spectateur. L’indépendance de la Fed est devenue en grande partie ornementale. Que la vision à long terme de Warsh, avec sa perception claire et sa réforme, l’emporte sur l’amplification à court terme de Hassett pourrait déterminer la trajectoire de l’intrigue. Mais la direction générale — une politique monétaire subordonnée aux préférences présidentielles — incarne la véritable transformation.