Le Congrès bloque le contrat de Rocket Lab d'une valeur de $4 milliards de dollars pour le retour d'échantillons martiens

Une décision majeure de financement du Congrès américain a effectivement mis fin à l’une des initiatives les plus ambitieuses de l’industrie spatiale, et les actionnaires de Rocket Lab ressentent la déception. La société était en position d’obtenir un contrat potentiellement transformateur, mais les contraintes budgétaires fédérales ont complètement changé la donne. Comprendre ce que représentait le programme Mars Sample Return (MSR, c’est-à-dire l’initiative de la NASA visant à récupérer des échantillons de Mars) — et pourquoi il a tout simplement disparu — révèle à la fois les défis auxquels font face les entreprises spatiales commerciales et ce qui attend Rocket Lab.

Comprendre Mars Sample Return (MSR) et son importance

Pour saisir ce qui a été perdu, il est essentiel de comprendre ce qu’est réellement Mars Sample Return. Depuis que le rover Perseverance de la NASA a atterri dans le cratère Jezero de Mars le 18 février 2021, il collecte méthodiquement des échantillons géologiques et atmosphériques de la surface de la Planète Rouge. Le rover a maintenant accumulé près de trois douzaines de tubes d’échantillons — roches, sols et air — tous en attente d’être étudiés par des scientifiques sur Terre.

Le programme Mars Sample Return était la réponse de la NASA à un problème fondamental : ces échantillons doivent revenir sur Terre. Dans le cadre de MSR, la NASA aurait lancé une mission spatiale spécialisée vers Mars, déployé un atterrisseur pour collecter les échantillons accumulés par Perseverance, puis les aurait renvoyés vers la Terre à l’aide d’un véhicule de lancement plus petit. Les estimations initiales de la NASA situaient le coût total du projet entre 8 et 11 milliards de dollars, avec une durée de 16 ans — une portée qui soulevait de sérieuses questions quant à la possibilité d’approbation de la mission.

La solution ambitieuse de Rocket Lab pour réduire de moitié les coûts de MSR

Depuis un an, Rocket Lab s’est activement lancé dans une campagne pour transformer la façon dont cette mission pourrait fonctionner. D’ici janvier 2025, la société avait élaboré une proposition détaillée pour réaliser les mêmes objectifs — collecter les échantillons de Perseverance et les ramener sur Terre — à moitié du coût estimé par la NASA. Leur approche consistait à envoyer une seule fusée vers Mars, déployer un atterrisseur avancé, collecter les échantillons, puis utiliser un petit shuttle orbital pour transférer le matériel vers le véhicule de retour pour le voyage de retour.

La proposition financière était frappante : 4 milliards de dollars au lieu des 8 à 11 milliards de la projection de la NASA. Plus encore, le calendrier était attrayant. Si elle était approuvée rapidement, Rocket Lab suggérait que les échantillons pourraient être de retour sur Terre d’ici 2031. Pour donner un contexte, ce chiffre — environ 666 millions de dollars par an sur la période de six ans du contrat — représentait environ neuf fois le chiffre d’affaires total de Rocket Lab en 2024. Même réparti sur la durée du contrat, cela aurait augmenté les projections de revenus annuels de la société de plus de 50 %, offrant une trajectoire de revenus susceptible d’accélérer considérablement la rentabilité de l’entreprise.

Le PDG de Rocket Lab, Peter Beck, a fait campagne de manière intense et publique pour que la NASA donne son feu vert à cette proposition. La société avait investi beaucoup d’efforts dans la conception de solutions techniques et dans la démonstration que la mission était réalisable à une fraction des estimations traditionnelles. Pendant plusieurs mois, il semblait que la NASA pourrait être ouverte à considérer cette approche alternative.

Comment la décision budgétaire du Congrès a éliminé l’accord

Cet optimisme s’est évaporé lorsque le Congrès a pris une décision. Dans le cadre de leurs efforts plus larges de consolidation budgétaire, la Chambre des représentants et le Sénat américains sont parvenus à un accord sur une série de lois de crédits destinées à réduire le déficit fédéral. La réduction a touché plusieurs agences axées sur la science — la NASA, la National Science Foundation, et d’autres — mais Mars Sample Return est devenue l’une des victimes les plus en vue.

Dans une déclaration très claire du projet de loi de crédits de la Chambre, le Congrès a exprimé sans ambiguïté sa position : « L’accord ne soutient pas le programme existant Mars Sample Return (MSR). » Avec ces mots, un projet qui avait mobilisé des années de planification et de conception a effectivement cessé d’exister, indépendamment de la proposition de réduction des coûts ou des innovations dans le calendrier de Rocket Lab.

La décision reflète des pressions budgétaires plus larges plutôt qu’un défaut technique du concept initial de la NASA ou de la solution révisée de Rocket Lab. Le Congrès a simplement déterminé que d’autres priorités de dépense prenaient le pas en période de contraintes fiscales.

Quelles sont les perspectives pour Rocket Lab maintenant ?

Pour Rocket Lab, la perte de ce contrat potentiel représente un revers important. La société comptait sur cette opportunité comme un moteur de revenus majeur et une validation de ses capacités dans des missions complexes en profondeur spatiale. Les analystes de Wall Street avaient intégré dans leurs hypothèses une croissance basée sur la réalisation de contrats importants ; la disparition de cette opportunité nécessite une réévaluation du portefeuille.

Cependant, la situation n’est pas totalement sombre. Selon le consensus actuel des analystes, Rocket Lab reste en bonne voie pour atteindre la rentabilité d’ici 2027. Le prochain lanceur réutilisable Neutron, dont le premier lancement opérationnel est prévu cette année, devrait apporter une croissance significative des revenus et des gains d’efficacité opérationnelle, soutenant le calendrier de rentabilité indépendamment de la perte du MSR.

L’annulation de Mars Sample Return a éliminé une manne financière spécifique — environ la moitié de ce que les analystes prévoyaient pour le chiffre d’affaires de 2026 — mais elle n’a pas fondamentalement modifié la trajectoire à long terme de Rocket Lab vers des opérations durables et rentables. Les investisseurs devraient percevoir cela comme une déception dans un contexte global de développement, plutôt que comme une modification fondamentale des perspectives de la société. L’industrie spatiale reste concentrée sur les opportunités commerciales, et bien que ce contrat particulier soit perdu, la demande sous-jacente pour des capacités de lancement avancées et d’exploration en profondeur continue de croître.