Les dossiers Epstein mettent en lumière comment les riches empruntent contre des collections d'art

Leon Black, alors PDG d’Apollo Global Management, lors de la conférence mondiale du Milken Institute à Beverly Hills, Californie, le 1er mai 2018.

Patrick T. Fallon | Bloomberg | Getty Images

Une version de cet article est parue pour la première fois dans la newsletter Inside Wealth de CNBC avec Robert Frank, un guide hebdomadaire pour les investisseurs et consommateurs fortunés. Inscrivez-vous pour recevoir les prochaines éditions directement dans votre boîte mail.

Un prêt immobilier de 484 millions de dollars garanti par le milliardaire Leon Black et divulgué dans les derniers dossiers Epstein met en lumière l’un des segments à la croissance la plus rapide et le plus lucratif du monde de l’art.

Selon un document de mars 2015 publié dans le cadre des dossiers Epstein, Black a obtenu ce prêt auprès de Bank of America, garanti par des œuvres d’art. Bien que cela ne soit pas rare pour les clients de banque privée de haut niveau, ce prêt a fait la une en raison de sa taille et de la garantie exotique, comprenant des œuvres de Picasso, Giacometti, Titien, Matisse et d’autres.

Le prêt d’art, cependant, est devenu un outil de plus en plus précieux tant pour les collectionneurs riches que pour les sociétés de gestion de patrimoine cherchant à gérer leur fortune. Le marché mondial des prêts sur l’art est estimé entre 38 milliards et 45 milliards de dollars aujourd’hui, selon un rapport de Deloitte et ArtTactic. Le marché devrait dépasser 50 milliards de dollars d’ici 2028, avec une croissance d’environ 12 % par an.

Adam Chinn, associé directeur d’International Art Finance et expert de longue date en financement d’art, a déclaré que les prêts sur l’art sont un moyen pour les collectionneurs de retirer de l’argent de leurs œuvres tout en continuant à en profiter chez eux.

Recevez Inside Wealth directement dans votre boîte mail

La newsletter Inside Wealth de Robert Frank est votre guide hebdomadaire pour les investisseurs fortunés et les industries qui les servent.

Abonnez-vous ici pour accéder dès aujourd’hui.

« C’est le meilleur des deux mondes », a déclaré Chinn. « Vous pouvez monétiser un actif qui ne génère pas de revenus. Et il est toujours agréable à regarder. »

Loin de signaler un manque de fonds, les prêts sur l’art sont généralement utilisés par les riches pour disposer de liquidités immédiates, augmenter l’effet de levier de leurs investissements financiers et éviter des impôts lourds. Les banques privées accordent souvent des prêts sur l’art à leurs meilleurs clients à des taux d’intérêt faibles, sachant que le client possède des centaines de millions, voire des milliards, d’autres actifs en cas de défaut. Selon le document, le taux d’intérêt sur le prêt de Black en 2015 était de 1,43 %.

La majorité du marché du prêt d’art est dominée par les maisons de vente aux enchères — notamment Sotheby’s Financial Services — ainsi que par des prêteurs spécialisés comme International Art Finance.

Scott Milleisen, responsable mondial du crédit chez Sotheby’s Financial Services, a déclaré que les collectionneurs utilisent les fonds pour une grande variété de fins. La société prête désormais contre des voitures classiques ainsi que de l’art.

« Beaucoup de nos clients empruntent contre leurs collections d’art pour investir dans des entreprises, poursuivre de nouvelles acquisitions ou libérer des liquidités sans vendre des œuvres qu’ils aiment », a déclaré Milleisen.

Chinn a dit que beaucoup de collectionneurs d’aujourd’hui sont des leaders dans le private equity et les hedge funds. Comme ils ont l’habitude d’utiliser l’effet de levier pour dynamiser leur richesse dans leurs investissements et entreprises, ils considèrent le levier sur leurs collections d’art comme une extension naturelle. Chinn estime que la valeur totale de l’art détenu en privé se situe entre 1 000 et 2 000 milliards de dollars. Avec les prêts sur l’art représentant une infime fraction du total — bien en dessous de 50 milliards — il affirme que l’industrie a encore beaucoup de marge de croissance.

« L’art est l’actif le moins sous-utilisé en effet de levier sur la planète », a-t-il déclaré.

Les prêts sur l’art génèrent également des avantages fiscaux lucratifs. La vente d’une œuvre d’art entraîne un taux de plus-value de 28 % — un taux plus élevé pour les objets de collection que pour d’autres catégories — ainsi que la taxe sur le revenu net d’investissement de 3,8 %, portant le taux maximal à 31,8 %. La vente dans certains États entraîne aussi des taxes d’État.

Même avec les taux d’intérêt élevés actuels, généralement autour de 8 % à 9 %, un prêt sur l’art reste bien plus efficace qu’une taxe. De plus, les emprunteurs peuvent généralement garder l’œuvre sur leurs murs.

Le secteur des prêts d’art a également bénéficié d’un changement fiscal en 2017 qui a supprimé l’utilisation des fameux échanges 1031 dans le marché de l’art. Cette pratique permettait aux collectionneurs d’éviter l’impôt sur les plus-values en échangeant une œuvre contre une autre. Sans cet avantage, de nombreux collectionneurs se sont tournés vers les prêts pour obtenir de la liquidité sans pénalité fiscale.

Chinn a déclaré qu’avec la récente reprise du marché de l’art et la baisse des taux d’intérêt, le prêt d’art est prêt à poursuivre sa forte croissance.

« Le marché de l’art est un marché étrange », a-t-il dit. « Mais si vous regardez toutes les autres classes d’actifs, elles finissent par être fractionnées, titrisées et levierisées. C’est simplement la nature de l’univers. »