La Fed sollicite l'avis du public sur la proposition de mettre fin à Operation Chokepoint 2.0

( MENAFN- Crypto Breaking ) La Réserve fédérale cherche à inscrire dans la loi une règle qui éliminerait le risque réputationnel comme moteur de la supervision bancaire, un changement que les défenseurs de la cryptomonnaie estiment pourrait atténuer le phénomène de débanking observé ces dernières années. La banque centrale a commencé à formaliser ce changement en juin dernier, en demandant à ses superviseurs de cesser de faire pression sur les banques pour qu’elles coupent leurs liens avec certains clients pour des raisons de réputation, et de plutôt évaluer les relations bancaires principalement à travers la gestion des risques financiers. Maintenant, dans une proposition de réglementation publiée lundi, la Fed invite le public à commenter la transformation de cette approche en loi, avec une période de 60 jours pour recueillir l’avis des parties prenantes. Cette initiative intervient dans un contexte de débats en cours sur les limites des considérations politiques et idéologiques dans les services financiers, et influence directement la manière dont les entreprises de cryptomonnaie accèdent aux voies bancaires qui étaient autrefois routinières.

La démarche de la Fed s’accompagne d’une reconnaissance explicite des préoccupations soulevées par les législateurs et les observateurs du secteur concernant l’utilisation du risque réputationnel de manière à affecter la cryptomonnaie et d’autres secteurs défavorisés. Dans le communiqué associé, Michelle Bowman, vice-présidente en charge de la supervision, a présenté le problème en termes clairs : « Nous avons entendu des cas préoccupants de débanking — où les superviseurs utilisent des préoccupations liées au risque réputationnel pour faire pression sur les institutions financières afin qu’elles débankent des clients en raison de leurs opinions politiques, croyances religieuses ou de leur implication dans des activités légales mais disqualifiées. » Elle a souligné que la discrimination sur ces bases va à l’encontre de la politique fédérale et n’a pas sa place dans le cadre de supervision de la Fed. La volonté de formaliser cette norme reflète un désir de protéger l’activité légitime contre des revocations ad hoc de l’accès bancaire sous prétexte de risque réputationnel.

Alors que l’écosystème des actifs numériques cherche à obtenir des règles plus claires et un paysage bancaire plus stable, des observateurs politiques ont également exprimé leur point de vue. Sur X, la sénatrice Cynthia Lummis a salué la démarche de la Fed, arguant qu’il ne devrait pas revenir à l’organisme de régulation de décider qui peut participer à l’économie crypto. Elle a présenté cette réforme comme un point de rupture pouvant « supprimer définitivement le ‘risque réputationnel’ de la politique de la Fed et mettre fin à Operation Chokepoint 2.0, afin que l’Amérique devienne la capitale mondiale des actifs numériques. » Ce sentiment a été partagé par Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, qui a salué cette évolution comme une étape dans la lutte continue de l’industrie pour faire reculer ce que ses partisans appellent les points de blocage dans la finance traditionnelle. Thorn a indiqué sur X que cette révision se poursuit, soulignant la tension persistante entre les entreprises de cryptomonnaie cherchant un accès direct aux services bancaires et les institutions financières traditionnelles méfiantes face à l’exposition réputationnelle.

Operation Chokepoint 2.0 est un terme utilisé dans la communauté crypto pour décrire ce que certains perçoivent comme un effort coordonné par l’administration Biden et le secteur bancaire pour limiter l’accès des entreprises de cryptomonnaie aux services bancaires essentiels. Les discussions autour de ce concept ont évoqué des débats et actions politiques antérieures que les acteurs du secteur ont considéré comme visant à freiner la croissance de l’industrie en faisant pression sur les banques pour qu’elles coupent leurs liens. La dernière initiative de la Fed — visant à supprimer les déclencheurs basés sur la réputation dans les décisions de supervision — est positionnée par ses soutiens comme une étape corrective vers des décisions neutres, basées sur le risque, et privilégiant les indicateurs financiers plutôt que les considérations politiques ou idéologiques. La question du débanking n’est pas nouvelle : des divulgations et enquêtes ont relié ce débat à des enjeux plus larges tels que le surcroît de réglementation, la confidentialité financière et la position des États-Unis face à l’innovation dans la cryptomonnaie.

Les questions politiques dépassent la simple pratique bancaire et touchent au discours sur la régulation. L’administration a indiqué son intention de limiter le débanking aux États-Unis, en discutant notamment de la manière dont les régulateurs devraient traiter les clients liés à la cryptomonnaie. Le dossier public comprend des déclarations officielles et des commentaires de l’industrie sur l’équilibre à trouver entre la protection du système financier et la promotion d’un secteur numérique dynamique. La connexion entre cette initiative et une réforme réglementaire plus large reste un point central pour les entreprises crypto qui recherchent plus de clarté et de prévisibilité dans la façon dont les banques évaluent les risques et structurent leurs services pour les actifs numériques.

Parallèlement, les défenseurs de la réforme soulignent le lien entre considérations réputationnelles et stratégies réglementaires plus globales visant à protéger les consommateurs tout en permettant une innovation légitime. L’invitation de la Fed à commenter indique une volonté de tester le cadre proposé face à divers points de vue avant toute adoption définitive. Si cette règle est adoptée, elle pourrait établir un précédent sur la manière dont les agences de supervision américaines évaluent le risque et prennent en compte des considérations non financières dans leurs décisions, notamment celles qui affectent l’accès aux services bancaires pour les entreprises de cryptomonnaie et autres secteurs confrontés à des pressions similaires.

Au-delà du débat politique, les implications juridiques et pratiques sont importantes. Certains observateurs soulignent que cette règle pourrait amener les banques à se recalibrer, grâce à la clarté qu’elle apporterait, ou parce qu’elle réduit leur marge de manœuvre discrétionnaire liée au risque réputationnel. D’autres mettent en garde contre le fait qu’un standard formalisé nécessiterait une définition précise pour éviter des conséquences inattendues, comme une réaction insuffisante face aux signaux de risque financier ou un détournement du risque par des canaux opaques. En fin de compte, le succès de cette règle dépendra de la capacité de la Fed à transformer un principe en un cadre mesurable, robuste et fiable, capable de résister à l’épreuve du temps et d’être une référence pour les banquiers, les entreprises de cryptomonnaie et les régulateurs. La période de consultation sera un indicateur clé de l’ampleur du soutien à cette codification et des ajustements nécessaires pour traiter les cas limites et l’évolution du paysage numérique.

L’évolution du discours autour du débanking et de la clarté réglementaire croise également des dimensions politiques, notamment dans les disputes en cours sur la manière dont les comptes bancaires sont traités lors de périodes de tensions politiques ou idéologiques. Si la démarche de la Fed est présentée comme une simple adaptation technique, ses implications plus larges touchent à la dynamique de l’inclusion financière, à la compétitivité nationale dans le secteur crypto, et aux limites de l’intervention réglementaire dans les décisions du secteur privé. Alors que négociateurs et décideurs envisagent l’avenir des marchés d’actifs numériques, cette réglementation pourrait devenir un point de référence pour l’équilibre entre gestion du risque et encouragement à l’innovation, tout en maintenant la position des États-Unis comme leader mondial dans la cryptosphère. La période de consultation publique déterminera non seulement la forme technique de la règle, mais aussi dans quelle mesure la politique résonne auprès de l’industrie, des groupes de défense et des institutions financières qui devront la mettre en œuvre dans les mois à venir.

Principaux points à retenir

• La Fed cherche à inscrire dans la loi la suppression du risque réputationnel comme facteur de supervision bancaire, ce que les défenseurs de la cryptomonnaie voient comme une réduction de la pression punitive sur les banques liées à des considérations politiques ou idéologiques.
• Une période de 60 jours pour commentaires publics accompagne la proposition, invitant l’industrie, les législateurs et le public à donner leur avis.
• La démarche fait suite à un changement de politique en juin, où la Fed a demandé à ses superviseurs de fonder leurs décisions sur la gestion des risques financiers plutôt que sur la réputation.
• Les soutiens, y compris des législateurs et des acteurs du secteur, présentent cette réforme comme une étape pour rétablir l’accès bancaire aux entreprises crypto et mettre fin à ce que certains appellent « Chokepoint 2.0 ».
• Les opposants pourraient demander une définition précise du « risque réputationnel » pour éviter des failles ou des lacunes dans l’application, qui pourraient laisser certains clients exposés à des critères informels.

Contexte du marché : La politique s’inscrit dans un environnement réglementaire plus large où la liquidité, le sentiment de risque et la clarté autour des actifs numériques influencent la volonté des banques traditionnelles de servir les clients crypto. Alors que les décideurs cherchent des standards explicites, les acteurs du marché attendent des cadres prévisibles qui réduisent l’opacité dans un secteur marqué par des changements d’accès soudains et des déclencheurs réputationnels.

Pourquoi cela importe

Pour les entreprises de cryptomonnaie, la règle potentielle de la Fed offre une voie plus claire vers l’accès bancaire, moins dépendante des préoccupations réputationnelles perçues. Dans un secteur où l’infrastructure financière — paiements, règlements et services de trésorerie — peut déterminer la viabilité d’un projet, une norme formelle protège les entreprises contre des déconnexions brutales du réseau bancaire. La modification pourrait aussi encourager les banques à adopter des critères uniformes basés sur le risque, améliorant la cohérence entre institutions et réduisant la probabilité que des décisions soient influencées par des facteurs externes non liés à la santé financière.

D’un point de vue politique, cette démarche indique une volonté d’établir un cadre de gouvernance plus transparent pour les actions de supervision. Si elle est adoptée, la règle pourrait contribuer à normaliser le traitement des entreprises crypto dans les services financiers classiques et renforcer la position des États-Unis comme centre d’innovation dans le domaine des actifs numériques. Le soutien de législateurs qui considèrent le débanking comme une question de droits civiques ou de lutte contre la concurrence déloyale souligne encore davantage la portée politique de cette question, la faisant dépasser le simple cadre technique pour devenir un enjeu plus large d’accès au financement et de compétitivité nationale.

Cependant, le débat reste nuancé. Les défenseurs insistent sur la nécessité de définir précisément pour éviter d’affaiblir les contrôles de risque ou de limiter la capacité des régulateurs à intervenir en cas de criminalité financière ou de protection des consommateurs. La règle nécessitera probablement des ajustements continus pour faire face à de nouveaux modèles d’affaires et à des menaces émergentes, notamment des arrangements financiers opaques ou des contreparties non traditionnelles qui comportent encore des risques. La consultation avec les acteurs du secteur, durant la période de 60 jours, sera un test crucial pour voir à quelle vitesse et avec quelle efficacité un régime plus clair et plus stable pourra se mettre en place.

Ce qu’il faut surveiller

• Commentaires publics : La période de 60 jours s’ouvre avec la proposition officielle et devrait recueillir une diversité d’avis de la part des banques, des entreprises crypto, des groupes de consommateurs et des décideurs.
• Publication de la règle finale : La Fed publiera le texte définitif, précisant les définitions, les mécanismes d’application et les échéances pour que les banques s’alignent sur la nouvelle norme.
• Réaction du secteur bancaire : Attendez-vous à des dépôts, mémos et livres blancs détaillant la manière dont les prêteurs envisagent d’appliquer la règle en pratique, ainsi que les points de friction ou d’ambiguïté.
• Coordination réglementaire : Les observateurs surveilleront la cohérence avec d’autres approches réglementaires concernant le risque réputationnel et la compatibilité avec les régimes anti-blanchiment et sanctions.

Sources & vérification

• Communiqué de la Réserve fédérale : 23 juin 2025, annonçant des changements dans la supervision axés hors du risque réputationnel
• Communiqué de la Réserve fédérale : 23 février 2026, invitant à commenter la transformation de cette approche en loi
• Post de la sénatrice Cynthia Lummis (X) louant la démarche :
• Post d’Alex Thorn (X) de Galaxy Digital sur la révision :
• Article Cointelegraph : Operation Chokepoint, restrictions bancaires crypto

Réaction du marché et détails clés

L’initiative de la Fed visant à inscrire dans la loi l’exclusion du risque réputationnel dans la supervision souligne une évolution vers des décisions bancaires basées sur le risque financier plutôt que sur la réputation. La procédure de réglementation formelle, avec une période de 60 jours pour commentaires, permet d’intégrer une large gamme de perspectives, garantissant que le cadre final équilibre stabilité financière et accès simplifié aux services bancaires pour l’industrie. Les observateurs estiment que le succès de cette politique dépendra de la précision avec laquelle la Fed définira le « risque réputationnel » et de sa capacité à gérer les cas limites où la réputation croise des signaux de risque légitimes. La discussion évoque aussi le débat historique autour d’« Operation Chokepoint 2.0 », terme utilisé par les insiders crypto pour décrire la pression réglementaire et bancaire perçue sur les entreprises crypto, que ces propositions cherchent à inverser ou à réduire en influence sur les décisions de supervision. La narration officielle s’inscrit dans une volonté plus large de faire des États-Unis un environnement compétitif et innovant pour les actifs numériques, tout en maintenant des garde-fous contre les activités illicites.

L’élan autour de cette politique a attiré l’attention de législateurs et d’acteurs du secteur, qui estiment qu’elle pourrait rétablir un environnement bancaire plus prévisible pour les entreprises crypto. Le débat public en cours soulève des questions sur le degré de discrétion réglementaire à exercer en fonction de considérations non financières, ainsi que sur la transparence du processus décisionnel pour les banques qui servent les actifs numériques. Avec l’ouverture de la période de 60 jours, les observateurs suivront non seulement la version finale de la règle, mais aussi la preuve d’un consensus sur l’équilibre à trouver entre contrôle du risque et accès aux services bancaires essentiels.

En définitive, la proposition de la Fed s’inscrit dans une narration plus large sur la manière dont les États-Unis souhaitent encadrer l’innovation dans le secteur des actifs numériques tout en préservant l’intégrité du système financier. Si la règle résiste à l’épreuve du temps et recueille un large soutien, elle pourrait réduire la volatilité qui survient lorsque des entreprises perdent l’accès aux banques pour des raisons plus liées à la réputation qu’à un risque financier tangible. Pour l’ensemble du secteur — startups fintech, plateformes crypto établies — cette évolution pourrait marquer un tournant dans la gouvernance des relations bancaires et la rapidité avec laquelle les États-Unis peuvent suivre le rythme de leurs concurrents mondiaux dans l’économie numérique.

Avertissement sur le risque et affiliation : Les actifs cryptographiques sont volatils et le capital est risqué. Cet article peut contenir des liens affiliés.

MENAFN24022026008006017065ID1110779943