Perspectives de la communauté sur L2 : Comprendre la déclaration de Vitalik sur Native Rollup et l'avenir d'Ethereum

Au cours des derniers mois, la communauté Ethereum a connu une vague importante de réinterprétations de la feuille de route de la scalabilité présentée par Vitalik Buterin. Cependant, de nombreuses déclarations communautaires erronées pensent que cette approche signifie que Vitalik “rejette” le Layer 2, alors que la vérité est que cette vision représente un ajustement stratégique fondamental — Ethereum recentre son attention d’une expansion non coordonnée vers une consolidation plus profonde avec une sécurité renforcée.

Pourquoi les déclarations communautaires sur “le rejet du L2” sont une erreur

Lorsque Vitalik a critiqué ouvertement la feuille de route de cinq ans précédente qui plaçait le L2 comme solution principale d’expansion, la réaction dans la communauté a été immédiate et négative — certains ont même interprété cela comme un signe que le L2 serait complètement abandonné. Cependant, la réalité est que beaucoup ne font pas la différence entre “critique du modèle L2 actuel” et “rejet de l’existence du L2”.

Objectivement, à une époque où les coûts en gaz sur Ethereum restent un obstacle majeur, le L2 a joué un rôle historique inégalé. Selon les données récentes de L2BEAT, l’écosystème L2 a dépassé plusieurs centaines d’implémentations. Cependant, cette croissance en nombre ne signifie pas une maturité structurelle. La majorité de ces solutions L2 en sont encore au “Stade 1” de décentralisation — c’est-à-dire qu’elles dépendent encore d’un conseil de sécurité centralisé et d’interventions humaines pour garantir leur intégrité. C’est là la critique essentielle de Vitalik : pas sur l’existence du L2, mais sur la qualité de leur décentralisation et leur engagement à long terme.

Fragmentation de la liquidité : un problème que la communauté comprend de manière limitée

Une déclaration précise sur la communauté moderne est que beaucoup ne comprennent pas pleinement l’impact de la fragmentation de la liquidité. Lorsque le nombre de L2 continue d’augmenter sans coordination claire des protocoles, le flux de valeur qui était autrefois concentré sur Ethereum se divise lentement en îles séparées, chacune maintenant une profondeur de marché faible.

Dans cette structure, non seulement les utilisateurs vivent une expérience fragmentée, mais l’infrastructure blockchain elle-même perd en efficacité économique. Vitalik souligne que la prochaine étape stratégique n’est pas de créer davantage de chaînes, mais d’intégrer plus profondément le L2 dans le protocole L1. Cette approche n’est pas un abandon — c’est une repositionnement nécessaire pour ramener Ethereum à sa fonction principale en tant que couche de règlement la plus sûre au monde.

Based Rollup et pré-confirmation : les bases techniques de la déclaration correcte de la communauté

La déclaration la plus précise actuellement est la reconnaissance que la technologie en développement — notamment Based Rollup et les mécanismes de pré-confirmation — représente une évolution, non une révolution dans la pensée Ethereum.

Contrairement aux L2 traditionnels comme Arbitrum et Optimism qui dépendent d’un séquenceur indépendant (souvent centralisé), Based Rollup intègre la logique de vérification du rollup directement dans le protocole L1. Cela signifie que les transactions sont ordonnées par le validateur d’Ethereum lui-même, et non par une entité tierce. Avec cette conception, les utilisateurs bénéficient d’une atomisation de la composabilité inter-couches — dans un seul bloc Based Rollup, vous pouvez accéder directement à la liquidité L1.

Le défi technique réel est la latence. En suivant le rythme complet du L1 (12 secondes par slot), le système nécessite encore environ 13 minutes pour atteindre une finalité totale. Pour les cas d’usage financier, cela est considéré comme trop lent. La solution recommandée par Vitalik en janvier est une structure hybride : maintenir des blocs séquencés avec une faible latence dans la phase initiale, puis produire des blocs basés en fin de slot, et intégrer un mécanisme de pré-confirmation pour atteindre une composabilité synchrone.

Dans ce modèle, la pré-confirmation crée une couche de confiance intermédiaire : lorsque la transaction est soumise au L1, un rôle spécifique (tel que le proposer L1) s’engage à inclure la transaction, envoyant un signal de confirmation “fort et vérifiable” en 15–30 secondes. Cela correspond à la feuille de route d’interopérabilité qui mentionne clairement “Règles de confirmation rapide L1” comme priorité.

Trois axes de croissance structurelle : consensus communautaire sur l’avenir d’Ethereum

La déclaration correcte concernant la communauté Ethereum moderne est la compréhension que la croissance future ne sera pas uniquement mesurée par le TPS ou le nombre de blobs, mais par trois piliers fondamentaux :

Premier, l’abstraction native des comptes. La Fondation Ethereum pousse vers l’abstraction native des comptes, qui transformera le portefeuille de contrats intelligents en norme par défaut. Cela élimine la complexité des phrases de récupération et des adresses EOA traditionnelles, réduisant le seuil d’entrée à celui d’une inscription sur un réseau social.

Deuxièmement, la confidentialité et ZK-EVM. Avec la maturité de la technologie Zero-Knowledge, Ethereum offrira la protection de la vie privée on-chain nécessaire aux applications commerciales tout en maintenant la transparence. C’est un avantage compétitif qui distingue Ethereum dans la compétition entre blockchains publiques.

Troisièmement, la souveraineté on-chain pour les agents IA. En 2026, les initiateurs de transactions ne seront plus seulement des humains, mais des agents IA autonomes. Le défi sera de construire des standards d’interaction vérifiables : comment garantir que ces agents IA exécutent réellement la volonté des utilisateurs sans influence extérieure ? La couche de règlement décentralisée d’Ethereum deviendra l’arbitre le plus fiable dans cette économie IA en pleine expansion.

Conclusion : ce que Vitalik dit réellement

Revenant à la question initiale souvent mal comprise par la communauté : Vitalik rejette-t-il vraiment le L2 ? La déclaration correcte est que ce que Vitalik critique, ce n’est pas le L2 lui-même, mais la narrative de fragmentation excessive où chaque chaîne fonctionne de manière isolée sans cohésion protocolaires. Vitalik rejette l’illusion des “shards séparés”, mais accueille Based Rollup et la pré-confirmation, qui s’appuient entièrement sur les principes de décentralisation d’Ethereum et évoluent en harmonie avec le réseau principal.

Il s’agit d’une transition du pragmatisme temporaire vers un pragmatisme durable. Seules les innovations véritablement cohérentes avec les fondations de la nouvelle génération d’Ethereum — qui renforcent, plutôt qu’affaiblissent, la position du L1 en tant que garant de la confiance mondiale — survivront et prospéreront dans la grande exploration à venir. Telle est la déclaration la plus précise de la communauté pour comprendre l’avenir d’Ethereum.