Une nouvelle législation sur les stablecoins révèle des lacunes critiques dans l'application de la protection contre la fraude

Une importante législation sur la cryptomonnaie a suscité de vives critiques de la part des autorités judiciaires, qui soutiennent qu’elle profite involontairement aux acteurs malveillants tout en laissant les victimes de fraude sans recours. La controverse porte sur la manière dont le nouveau cadre réglementaire encadre les émetteurs de stablecoins — des entreprises comme Tether et Circle qui contrôlent 33 000 milliards de dollars de transactions annuelles — et si cette réglementation protège réellement les consommateurs ou si elle permet simplement aux entreprises de tirer profit d’activités illégales.

Ce que la nouvelle législation exige réellement

La loi GENIUS, qui a reçu un soutien bipartisan et a été promulguée en juillet, représente la première législation fédérale complète visant à intégrer les stablecoins dans le système financier réglementé. Le cadre impose aux émetteurs de stablecoins de maintenir des réserves comparables à celles des banques traditionnelles, c’est-à-dire que chaque jeton doit être garanti par une réserve d’actifs liquides tels que des dollars américains ou des titres du gouvernement à court terme. En apparence, cela semble conçu pour éviter les effondrements catastrophiques observés dans d’autres projets de cryptomonnaie.

Cependant, ce qui paraît simple en théorie pose de nombreux problèmes en pratique. Bien que la législation établisse des exigences de réserve et des normes opérationnelles, elle ne répond pas à une question fondamentale : que se passe-t-il lorsque des fonds volés, convertis en stablecoins, sont impliqués ? Cette lacune est devenue le point central d’une lettre accablante envoyée par les responsables juridiques de New York au Congrès.

La position des procureurs face à une application faible

Letitia James, procureure générale de New York, ainsi que quatre procureurs de district, dont Alvin Bragg à Manhattan, ont adressé une lettre aux législateurs fédéraux pour argumenter que la législation complique en réalité le travail des forces de l’ordre. Ils soutiennent qu’en légitimant les stablecoins par une régulation officielle, la loi protège involontairement les entreprises lors des enquêtes sur des crimes financiers — y compris le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et la fraude liée à la cryptomonnaie.

L’accusation principale est frappante : alors que Tether et Circle disposent de la capacité technique de geler des transactions suspectes et de récupérer des actifs volés, elles exercent ce pouvoir de manière sélective et principalement uniquement lorsqu’elles reçoivent des ordres directs des agences fédérales. Pour de nombreuses victimes dont les fonds ont été convertis en stablecoins, la lettre met en garde contre la faible probabilité de récupération ou de restitution de ces actifs.

Les procureurs soulignent une faille structurelle critique. Contrairement aux banques traditionnelles, qui ont l’obligation légale d’aider à la récupération d’actifs, les émetteurs de stablecoins n’ont pas une telle obligation dans le nouveau cadre. Cela crée une incitation perverse : les entreprises détenant des fonds gelés ou contestés peuvent continuer à générer des revenus d’investissement sur ces actifs. Selon la lettre, Tether et Circle ont chacun généré environ 1 milliard de dollars en 2024 en investissant leurs réserves — des réserves comprenant des fonds provenant de victimes de vol et de produits criminels gelés.

Comment les émetteurs de stablecoins profitent du cadre actuel

Circle, le deuxième plus grand fournisseur de stablecoins et une société cotée basée à New York, fait l’objet de critiques particulièrement acerbes. Les procureurs accusent que lorsque Circle gèle des actifs à la demande des forces de l’ordre, la société conserve le contrôle et continue à percevoir des intérêts plutôt que de restituer les fonds aux victimes. Cette organisation crée ce que les procureurs décrivent comme un motif financier direct pour Circle de résister à la coopération avec la justice.

Tether, qui domine le marché des stablecoins avec son jeton USDT, adopte une coopération plus sélective. Bien que la société ait gelé des transactions dans quelques cas liés à des enquêtes fédérales, les procureurs soutiennent que cette approche est loin de ce qui est nécessaire. La nature sélective de ces gels signifie que de nombreuses victimes n’ont aucun recours, notamment dans le cas de petites escroqueries qui n’attirent pas l’attention fédérale.

Interrogée sur ces accusations, la directrice de la stratégie de Circle a déclaré que l’entreprise s’engage à respecter l’intégrité financière et la conformité réglementaire. Tether a également répondu qu’elle applique une politique de tolérance zéro stricte contre toute activité illégale. Pourtant, la documentation des procureurs suggère que ces déclarations entrent en contradiction avec le comportement réel rencontré par les forces de l’ordre sur le terrain.

Le problème croissant : adoption des stablecoins et criminalité

Comprendre le défi de l’application de la loi nécessite de prendre en compte la croissance explosive des stablecoins. Ces jetons sont conçus pour maintenir une valeur stable en suivant des actifs traditionnels comme le dollar américain, ce qui les rend attrayants pour les investisseurs recherchant l’efficacité de la cryptomonnaie sans fluctuations de prix volatiles. Ils sont devenus le pont reliant le monde de la cryptomonnaie aux systèmes financiers traditionnels.

Les chiffres d’adoption sont stupéfiants. L’année dernière a marqué un tournant lorsque les transactions en stablecoins ont atteint 33 000 milliards de dollars — une hausse de 72 % — avec des jetons liés au dollar dépassant le bitcoin en volume total de transactions. Cependant, cette adoption rapide a créé un problème tout aussi massif : les criminels préfèrent désormais utiliser les stablecoins pour des transactions illicites. Selon Chainalysis, les stablecoins représentent désormais 63 % de toutes les activités criminelles en cryptomonnaie.

L’ampleur de l’activité criminelle passant par ces systèmes est considérable. Le Consortium international de journalistes d’investigation rapporte que 28 milliards de dollars de fonds illicites ont transité par de grandes plateformes d’échange en seulement deux ans. De plus, Chainalysis estime que l’activité illégale sur blockchain a augmenté de 25 % chaque année depuis 2020 — ce qui suggère qu’en l’absence de mécanismes d’application plus stricts, le problème ne fera qu’empirer.

Pourquoi les protections des consommateurs existantes sont insuffisantes

Les experts juridiques soulignent une réalité préoccupante : la nouvelle législation reflète un problème fondamental dans la régulation de l’industrie de la cryptomonnaie — l’absence de protections pour les consommateurs que la finance traditionnelle a mis des décennies à développer. Hilary J. Allen, professeure de droit spécialisée en régulation bancaire et financière, a observé que les institutions financières traditionnelles opèrent sous des siècles de protections établies pour les consommateurs. Ces protections n’étaient pas incompatibles avec la technologie de la cryptomonnaie elle-même ; elles entraient en conflit avec les modèles commerciaux que voulaient maintenir les entreprises de cryptomonnaie.

La loi GENIUS ne comble pas plusieurs lacunes critiques. Elle n’exige pas que les émetteurs de stablecoins restituent rapidement les fonds volés aux victimes. Elle ne mandate pas de rapports transparents sur les actifs gelés ou les résultats de la récupération d’actifs. Elle ne fixe pas de délais précis pour la coopération des forces de l’ordre. Et surtout, elle n’élimine pas les incitations financières des entreprises à résister à la coopération avec la justice.

Réaction du Congrès et perspectives d’avenir

La lettre des procureurs a été envoyée aux sénateurs démocrates Chuck Schumer, Kirsten Gillibrand et Mark Warner. Gillibrand est une fervente défenseuse de la loi GENIUS, soulignant son potentiel à aider les entreprises et consommateurs américains à bénéficier de l’innovation financière. Schumer et Gillibrand n’ont pas encore répondu publiquement aux préoccupations des forces de l’ordre.

Cependant, le bureau du sénateur Warner a indiqué que les émetteurs de stablecoins doivent se conformer aux ordres de justice et coopérer pleinement avec la police pour aider les victimes à récupérer leurs fonds volés. L’équipe de Warner a précisé que le Congrès envisage activement si une législation supplémentaire est nécessaire pour assurer une action rapide contre la criminalité et le retour obligatoire des fonds volés.

Il s’agit de l’une des critiques les plus fortes des forces de l’ordre à l’encontre de la législation depuis la signature par le président Donald Trump. Alors que les partisans de l’industrie crypto soutiennent que la loi GENIUS crée une clarté réglementaire nécessaire, ses détracteurs estiment qu’elle privilégie la légitimité de l’industrie au détriment de la protection des consommateurs. Ce débat devrait probablement définir la prochaine étape des politiques sur la cryptomonnaie, alors que le Congrès examine si le cadre initial doit être modifié.