La signification de Agency : Gavin Wood et la marge entre Web3 et le contrôle centralisé

Lors d’une conversation récente lors d’une étape du PBA en Asie, Gavin Wood — co-fondateur d’Ethereum et fondateur de Polkadot — a abordé une question fondamentale que peu dans le secteur crypto parviennent à saisir dans toute sa profondeur : qu’est-ce que Web3 signifie vraiment ? Et surtout, pourquoi cela devrait-il nous importer ?

Selon Wood, la réponse ne concerne pas la technologie elle-même, mais un concept plus radical : l’Agency — c’est-à-dire la véritable signification du contrôle décisionnel, de la souveraineté personnelle, du pouvoir d’agir en tant que sujet autonome de sa vie.

Entre curiosité et innovation : le parcours de Gavin Wood

L’histoire de Wood dans la blockchain commence par une curiosité alimentée par un article de journal. C’était en 2013, après une carrière au Microsoft Research Institute en tant que chercheur en langages de programmation, qu’il décida d’approfondir Bitcoin. Ce n’était pas sa première rencontre avec la technologie — il en avait entendu parler dès 2011 — mais cette fois, il n’avait pas saisi l’importance du moment. Deux ans plus tard, la situation changea radicalement.

En décembre 2013, Wood reçut une version préliminaire du white paper d’Ethereum de Vitalik Buterin et se porta immédiatement volontaire pour collaborer. Au cours des huit années suivantes, il fonda Parity Technologies, où son équipe développa des clients pour Bitcoin, Ethereum et Zcash — un travail technique essentiel pour l’infrastructure blockchain. En 2017, il lança la Web3 Foundation et lança la collecte de fonds pour Polkadot.

Polkadot représente la vision de Wood : une plateforme multi-chaînes capable de s’étendre à l’échelle mondiale. Après le lancement de la mainnet en 2020 et l’activation des parachains en 2021, Wood concentra ses efforts sur JAM — une mise à jour technologique importante — et sur Proof of Personhood, un projet qu’il espère lancer d’ici 2026.

La véritable signification de Web3 n’est pas la décentralisation — c’est l’Agency

Lorsque Wood a inventé le terme « Web3 » en avril 2014, il avait en tête quelque chose de précis : pas seulement un Bitcoin avec de meilleures capacités de programmation, mais une architecture technologique entière pour la prochaine génération d’Internet. Ethereum n’était qu’une composante. Il fallait BitTorrent, des navigateurs décentralisés, des protocoles de communication entre nœuds sans consensus centralisé.

Cependant, la signification originelle du terme s’est perdue. Aujourd’hui, « Web3 » est utilisé de manières si diverses que le concept a été vidé de son contenu. C’est pourquoi Wood a décidé de redéfinir le concept à travers une lentille plus précise et puissante : l’Agency.

« La réponse est un seul mot — Agency, » a expliqué Wood. « Web3 vous donne vraiment la capacité d’agir, vous rend protagoniste de votre destin — un agent autonome dans la société. »

La frontière entre Web2 et Web3 devient évidente lorsque l’on comprend ce principe. Dans le système actuel — des applications bancaires d’Apple à l’écosystème Netflix, en passant par les services de Solana — l’utilisateur n’a pas une véritable Agency. Il ne contrôle pas vraiment ses données, ses transactions, son destin financier. Les institutions gèrent tout, depuis une position de centralité.

« Quand j’ai écrit le premier ‘manifeste’ de Web3, » a rappelé Wood, « je n’ai pas explicitement abordé la question de l’Agency. Je pensais qu’il suffisait de dire : cette technologie doit exister, sinon les gouvernements, les entreprises et les institutions te feront du mal. Mais je n’ai pas parlé de l’état d’esprit nécessaire pour éviter le contrôle, ni de comment maintenir l’autonomie. Pourtant, ces aspects sont fondamentaux. »

La fine ligne entre décentralisation et distribution — et pourquoi le terme est ambigu

Wood a souligné un problème crucial dans le discours public sur la blockchain : le terme « décentralisation » a été terriblement mal compris et abusé. Beaucoup le confondent avec « distribution » — deux concepts très différents d’un point de vue économique et structurel.

« Il y a environ dix ans, » a-t-il noté, « quelqu’un avait déjà tracé la distinction entre centralisation, décentralisation et distribution. Mais la majorité des gens pensent encore que ‘décentralisation’ signifie ‘distribution’. »

Ce que Wood entendait à l’origine par « décentralisation » était une structure fédérale : diviser le centre en plusieurs parties et les relier dans un réseau flexible, similaire au système bancaire moderne. Ce n’était pas une distribution pure, mais un déploiement du pouvoir.

« Aujourd’hui, le terme ‘decentralization’ est devenu ambigu et faible, » a-t-il affirmé. « L’Agency, en revanche, met l’accent sur l’individu, sur la capacité d’agir en tant que sujet. C’est concis, puissant, peu controversé et bien compris par les économistes. »

La frontière invisible : pourquoi Apple, Netflix, Solana — et tout le système — n’offrent pas l’Agency

Wood n’a pas épargné de critiques à l’égard de la fine ligne entre les services modernes et le contrôle central qu’ils représentent. Apple offre une expérience utilisateur excellente, mais exige que vous acceptiez son autorité finale. Netflix vous permet de regarder des films, mais contrôle ce que vous pouvez voir. Solana, bien qu’étant une blockchain, ne représente pas encore le niveau d’Agency que Web3 pourrait offrir.

« Je ne dis pas que Solana est mauvaise — Apple est clairement pire, » a précisé Wood avec une pointe d’ironie. « Mais le point, c’est que aucun de ces services ne vous donne vraiment cette capacité d’agir de manière autonome. »

La frontière entre le système traditionnel et Web3 devient claire lorsque vous essayez d’entrer dans le nouvel écosystème. « Que signifie aujourd’hui ‘entrer dans Web3’ ? » a-t-il demandé de façon rhétorique. « Il faut s’inscrire sur un exchange, faire des tonnes de KYC, trouver comment transférer des fonds depuis la banque, puis se faire dire par la banque : ‘Vous ne pouvez pas envoyer d’argent à ce compte, c’est un exchange crypto, nous ne faisons pas confiance à votre utilisation de cryptomonnaies.’ »

Ce n’est pas un hasard. « Le système actuel ne veut pas du tout que 8 milliards de personnes entrent facilement dans le nouveau système financier, » a conclu Wood.

La compétition ne porte pas sur l’argent — mais sur les valeurs

Lorsqu’on lui a demandé comment rivaliser avec des écosystèmes qui « jettent de l’argent pour s’approprier des projets, » Wood a offert une perspective radicale.

« L’argent peut acheter de l’attention, mais à un prix très élevé. Si cette attention ne se traduit pas par une utilisation constructive à long terme, cet argent est gaspillé, » a-t-il expliqué. « Il ne sert à rien de combattre l’argent avec l’argent. Si nous voulons rivaliser, faisons-le avec des idées contre l’argent. »

La portée de cette position est profonde. Au lieu de poursuivre des financements massifs, la stratégie devrait être de proposer une perspective alternative : « Oui, ils ont de l’argent et de grands VC. Si tu veux continuer dans le système actuel, tu peux les choisir. Mais nous, nous proposons une autre vision : nous pensons que cette façon de vivre n’est pas vraiment dans ton intérêt. Si tu veux sortir de ce système, nous te fournissons la technologie et t’expliquons comment l’utiliser. »

Cela ne signifie pas rejeter complètement les incitations. « Un peu d’incitation de temps en temps, c’est bien, » a précisé, « à condition que ce soit au bon moment, de la bonne manière et de façon équitable. Mais cela n’a rien à voir avec ‘ouvrir le robinet d’argent à une équipe de football’. »

L’éducation comme marge cruciale : la signification de la liberté à travers PBA

Pour Wood, la marge décisive entre l’échec et le succès de Web3 n’est pas technologique — elle est éducative. C’est la signification la plus profonde du projet Polkadot Blockchain Academy (PBA) et de toute l’initiative de formation.

« En fin de compte, » a-t-il affirmé, « l’éducation est une composante clé pour construire une société meilleure. La technologie en soi peut faire peu, mais les gens doivent comprendre ‘pourquoi utiliser ces technologies’. »

Cela concerne les développeurs, ingénieurs, techniciens, fondateurs et décideurs politiques. La portée de PBA va au-delà de la simple transmission de compétences techniques : c’est la construction d’une mentalité.

« Sur mon sac à dos, il y a écrit : ‘Educate to liberate — L’éducation est la voie vers la liberté’, » a partagé Wood. « C’est exactement ce que nous faisons. Éduquer, c’est aider les gens à mieux comprendre le monde dans lequel ils vivent, et l’éducation que nous fournissons aidera à saisir la signification du monde Web3 et celle de l’Agency individuelle. »

La vision de Wood pour l’avenir de PBA inclut une transition d’un focus principalement sur des contenus techniques hardcore vers une attention accrue sur les produits concrets, la manière d’atteindre les utilisateurs ordinaires, et la philosophie sous-jacente à l’Agency individuelle. La différence entre une véritable éducation et une simple formation technique réside dans la profondeur : économie, théorie des jeux, cryptographie, principes fondamentaux — pas seulement « comment utiliser une API » ou « comment lancer une meme coin. »

« Nous ne sommes pas ici pour poursuivre une gratification éphémère, » a conclu Wood. « Nous sommes ici parce que nous croyons que, si suffisamment de personnes utiliseront réellement ces technologies en toute conscience, le monde pourra s’améliorer. La signification de notre travail réside dans cette conviction profonde. »