Le choix « anti-consensus » d'une plateforme d'échange de huit ans : pourquoi abandonner la rente passive et ne pas considérer le trading comme une fin en soi ?

Auteur : momo, ChainCatcher

Après plusieurs cycles, de nombreux bâtisseurs de cryptomonnaies semblent partager un « consensus » : peu importe ce que vous aviez initialement prévu de faire, il vaut finalement mieux se concentrer sur le trading.

Prenons l’exemple d’OpenSea, autrefois leader dans le domaine des NFT. Sa trajectoire de transformation est très représentative. Lorsque l’engouement pour le marché NFT a diminué et que ses revenus ont chuté à environ 3 millions de dollars par mois, OpenSea a décidé, en octobre 2025, de se reconvertir en une plateforme généraliste où tout peut être échangé, supportant 22 blockchains et tokens, y compris les memecoins.

Résultat : le premier mois après cette transition, le volume de transactions a atteint 2,6 milliards de dollars, dont près de 90 % provenant du trading de tokens. Le CEO Devin Finzer a déclaré « vous ne pouvez pas lutter contre la tendance », ce qui peut sembler une acceptation de la réalité, mais traduit aussi une certaine résignation face à la nécessité de faire des compromis.

OpenSea n’est pas une exception. Lors de cette dernière hausse du marché, le trading de memecoins est devenu la « potion miracle » pour de nombreux projets pour se « racheter ». Dans le rapport « 2 notes for crypto builders in 2026 » publié en janvier par a16z, la partenaire Arianna Simpson affirme que cette tendance s’accélère : presque toutes les entreprises crypto performantes se tournent ou se sont tournées vers le trading.

Bien que se concentrer sur le trading pour générer des revenus soit compréhensible, la question est : et après ? Cela évolue en une sorte d’« expérience de bonbons » pour l’industrie crypto : suivre la voie de la gratification à court terme, au prix de la perte de profondeur produit.

Comme l’a récemment souligné Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, lors d’une discussion sur la décentralisation des réseaux sociaux : si l’industrie se contente d’insérer une token spéculatif dans ses produits en se revendiquant « innovante », ce n’est qu’une fabrication de déchets d’entreprise.

Si toutes les innovations ne visent qu’à augmenter la rotation des actifs, qu’est-ce que cette industrie, ce projet ou cette personne peuvent laisser comme héritage à cette époque ?

Heureusement, lorsque la communauté commence à réfléchir, des divergences apparaissent. Sous la grande tendance de « tout vers le trading », certains vieux acteurs comme CoinW commencent à explorer s’il existe une voie plus durable et efficace à long terme.

Divergences dans un contexte de crise sectorielle

Pourquoi dire que se lancer trop tôt dans le trading ou ne faire que du trading n’est pas viable ? Friend.tech et Pump.fun, deux anciens stars du secteur, pourraient apporter des réponses.

Friend.tech, autrefois leader dans le SocialFi, a connu le succès comme l’échec. En misant sur la socialisation, il a rapidement basculé vers le trading : chaque influenceur devient un actif échangeable, dont le prix est déterminé par l’offre et la demande, avec la plateforme prenant une commission. Ce modèle a permis une croissance explosive, avec des frais en forte hausse, atteignant en un mois un record de revenus quotidiens surpassant Ethereum. Mais après la phase de spéculation, les relations sociales n’ont plus de valeur intrinsèque, aucun utilisateur ne restant, et Friend.tech a fini par échouer.

De son côté, Pump.fun a poussé le modèle basé sur le trading à l’extrême. La montée des memecoins a permis à des plateformes comme Pump.fun de faire fortune. Mais la majorité des transactions étant à somme nulle, en période de marché baissier, le volume peut chuter de 90 % par rapport au sommet.

Comment trouver des scénarios à plus long terme ou une seconde courbe de croissance ? La réponse reste incertaine.

Pour l’ensemble du secteur, cette prolifération du « tout trading » ne fait que renforcer la dépendance à la spéculation à court terme, menant à une concurrence homogène et empêchant la construction d’une véritable valeur durable. C’est aussi une des raisons majeures pour lesquelles cette dernière phase a été critiquée pour son manque d’innovation.

Mais si le seul chemin possible est le trading, où peut-on aller autrement ?

Des expérimentations différentes commencent à apparaître. Leur point de départ n’est pas de rejeter le trading, mais de le repositionner : faire du trading non plus une fin en soi, mais une porte d’entrée vers un écosystème plus riche et diversifié. En d’autres termes, il ne faut pas que l’utilisateur ne puisse que spéculer, mais qu’il puisse aussi créer de la valeur dans d’autres « scènes » de consommation et de participation.

Ce concept est assez simple à comprendre. En regardant le secteur traditionnel, tout modèle commercial durable repose sur le fait que l’utilisateur génère naturellement de la valeur lors de son usage quotidien, sa participation ou sa consommation. Seules ces plateformes peuvent bâtir des relations à long terme et des ressources écologiques.

Mais cette voie est probablement difficile à emprunter. Elle exige que la plateforme ait suffisamment de fonds et de patience pour survivre d’abord, puis pour développer des activités à rendement lent, comme le développement de développeurs, la gestion communautaire ou la connexion à des scénarios réels.

Pour l’instant, on voit que ces ajustements ne sont pas encore la norme, mais plutôt l’apanage de projets anciens, stables et avec une base utilisateur solide. Par exemple, CoinW, une plateforme historique, dispose d’un million d’utilisateurs actifs quotidiens, avec un volume stable, et des flux financiers suffisants pour soutenir la construction d’un écosystème à long terme, même si ses résultats ne sont pas immédiats.

La logique derrière la « contre-consensus »

Mais pourquoi, pour certains projets crypto, se limiter au trading pose-t-il un problème de survie à long terme, alors que pour CoinW, une plateforme qui pourrait simplement profiter de ses marges, il serait plus simple de ne faire que du trading ? En examinant leurs discussions et stratégies publiques, quelques pistes émergent.

Cela pourrait être lié au profil de l’équipe CoinW. Son conseil d’administration comprend Omar Al Yousif, fort d’une expérience solide dans la finance traditionnelle et l’investissement. Il est actuellement vice-président de 7-E Emirates Holding et associé chez 10X Capital.

Il a souvent mentionné, lors de discussions internes ou publiques, que la course au trading et la compétition homogène sont des stratégies obsolètes : quand tous jouent sur le même indicateur, le résultat n’est qu’un chaos sans valeur durable. Ce qui semble prospérer est en réalité une forme d’épuisement à long terme.

Pour CoinW, cette stratégie de développement de l’écosystème ne se limite pas à assurer une base stable, mais constitue aussi une « vision à long terme » : dans la prochaine phase de compétition, s’appuyer uniquement sur le trading sera insuffisant pour prendre l’avantage. Plus tôt la plateforme investira dans des scénarios de valeur hors trading, plus elle pourra se démarquer dans la différenciation sectorielle.

Comment concrètement déployer cette valeur hors trading ? Lors de leur huitième anniversaire, CoinW a annoncé une mise à niveau complète. Leur stratégie repose principalement sur deux axes : « boucle interne » et « boucle externe ».

1. Boucle interne : fidéliser les utilisateurs

La boucle interne consiste à repenser le parcours de « séjour » des utilisateurs sur la plateforme : ne plus supposer qu’ils ne feront que trader le même type d’actifs, mais plutôt prolonger leur engagement effectif.

Par exemple, en tant qu’utilisateur d’échange, on commence généralement par le spot ou les contrats à terme. Mais en réalité, beaucoup ne veulent pas simplement « faire plus d’ordres », ils souhaitent aussi participer à d’autres activités en dehors du marché. Sur CoinW, cette demande n’est pas ignorée, elle est intégrée.

Grâce à un système de comptes unifiés, l’utilisateur n’a plus besoin de gérer plusieurs portefeuilles ou de payer des frais Gas pour explorer davantage :

• Sur GemW, il peut directement explorer des actifs on-chain, avec des coûts et des barrières très faibles ;
• Sur DeriW, qui propose des produits perpétuels, la structure on-chain plus transparente et la conception sans Gas encouragent à essayer différentes stratégies ;
• Sur PropW, le trading ne se limite plus à la gestion de ses gains ou pertes, mais la capacité de trader devient une « compétence » pouvant être soutenue par la plateforme, modifiant la façon dont l’utilisateur participe.

À court terme, cette conception ne va pas forcément augmenter immédiatement le volume de trading, mais une évolution claire est que l’utilisateur ne quitte pas la plateforme dès que le marché se refroidit. Quand les opportunités se raréfient, d’autres moyens de participation prennent le relais ; quand de nouveaux actifs ou mécanismes apparaissent, ils peuvent s’intégrer naturellement dans le parcours existant.

Le résultat : la barrière psychologique à l’exploration de nouvelles choses diminue, le temps passé sur la plateforme s’allonge, et la fidélité augmente. De ce point de vue, la boucle interne ne cherche pas à faire « plus trader », mais à rendre la rétention plus facile.

2. Boucle externe : sortir du seul cadre du trading et du crypto

La boucle externe consiste à faire sortir la plateforme d’un simple « marché de trading » pour l’intégrer dans un écosystème plus large. En se connectant à d’autres acteurs, CoinW permet à ses utilisateurs et à la plateforme de participer à la croissance de projets et à la répartition des ressources, plutôt que de continuer à se battre uniquement sur le trading.

Concrètement, CoinW ne limite pas ses collaborations à l’inscription de nouveaux tokens ou à des échanges de trafic, mais établit des partenariats plus profonds avec des projets à potentiel à long terme. La plateforme offre un accès réel à ses utilisateurs, un soutien en liquidités et infrastructure, intégrant ces projets dans une structure écologique durable, plutôt qu’un simple objectif de trading ponctuel.

Ce principe se traduit dans ses collaborations sectorielles, comme l’événement phare WConnect, où CoinW facilite le dialogue entre exchanges, développeurs et projets ; ou lors de conférences régionales comme Coinfest Asia, intégrant la plateforme dans un réseau mondial de coopération crypto, au-delà de la simple infrastructure de trading.

Pour l’utilisateur, la logique de participation évolue. Il ne se limite plus à trader des actifs existants, mais peut s’impliquer dès les premières phases de développement d’un projet, en utilisant des produits ou en participant à des mécanismes, établissant ainsi une relation plus durable. Son engagement se déplace vers l’avant.

Par ailleurs, CoinW tente aussi d’étendre la crypto au-delà du seul cadre financier. Dans le sport, avec des partenariats avec la Liga ou la Coupe d’Asie de football ; dans la culture, en sponsorisant des événements comme le Taiwan GQ Style Fest, la crypto devient plus tangible dans l’espace public.

Ces actions d’« externalisation » ne visent pas à augmenter immédiatement le volume de trading, mais à changer le rôle de la plateforme : passer d’un simple facilitateur de transactions à un connecteur entre projets, utilisateurs et scènes réelles. Dans un secteur longtemps dominé par la logique de trading, ce choix peut ne pas produire d’effets immédiats, mais il donne une assise solide pour la compétition à long terme.

Conclusion

En regardant cette divergence sectorielle, il est difficile d’évaluer leur efficacité en quelques chiffres. Mais elle reflète au moins deux visions différentes de la future forme de l’industrie.

Alors que la capacité de trading tend à devenir une compétence standardisée, la véritable différenciation pourrait résider dans la volonté de réserver de l’espace à la création de valeur hors trading. La démarche de CoinW s’inscrit dans cette logique.

Le thème de leur huitième anniversaire, « Trot On To Infinity », n’est pas simplement un slogan, mais une posture : ils n’indiquent pas une fin précise, mais considèrent cette aventure comme une course de fond, nécessitant patience et ajustements constants.

Dans un marché hautement utilitariste, cette voie n’est peut-être pas la plus « astucieuse », mais elle offre au moins une possibilité : lorsque la marée se retire, ce qui soutient la croissance d’une plateforme n’est pas forcément une capacité accrue à « pomper » des fonds, mais sa capacité à s’enraciner dans un écosystème à valeur durable.

Disclaimer :

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement ou en droit. Les services ou produits mentionnés peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions. La négociation de crypto-actifs comporte des risques élevés ; veuillez bien vous informer avant de participer.