La bataille au sol arrive-t-elle ? 2 « quasi-porte-avions » de l'armée américaine transportent des milliers de soldats en renfort, la 82e division aéroportée est prête !

La guerre entre Israël, Iran et Irak entre dans sa quatrième semaine, et pourrait connaître une nouvelle escalade.

Le 21 mars au soir, selon une annonce du Corps des Gardiens de la Révolution islamique d’Iran, lors de l’opération « Engagement réel 4 » de la 72e vague de frappes, des missiles « Qader » et « Emad » ont « réussi à abattre un groupe d’avions israéliens » au-dessus du centre de l’Iran, et ont lancé des attaques contre des cibles dans le nord d’Israël, la zone centrale et la 5e flotte américaine.

Le commandant de la marine des Gardiens de la Révolution islamique d’Iran, Ali Reza Tangsiri, a publié sur les réseaux sociaux que la marine iranienne a utilisé de nombreux missiles balistiques et drones suicides pour détruire les installations de la base aérienne de Minhad aux Émirats arabes unis et celles de la base aérienne d’Al Salim au Koweït, ainsi que les hangars et réservoirs de carburant des groupes israéliens et américains. Il a indiqué que les attaques contre les îles iraniennes provenaient de ces bases.

Le correspondant de la chaîne principale a appris le 21 mars, de la part d’Israël, que l’État hébreu aurait détecté des lancements de missiles balistiques depuis l’Iran vers le sud, tandis que le Hezbollah au Liban aurait lancé des roquettes vers le nord d’Israël. Des alertes de défense aérienne ont retenti dans le sud et le nord d’Israël, sans rapport de victimes pour l’instant.

Les États-Unis renforcent considérablement leur présence au Moyen-Orient

Source : ils cherchent à ouvrir le détroit d’Hormuz

Possibilité de prendre l’île de Halek pour forcer l’Iran à ouvrir le détroit

Le 20 mars, des responsables américains ont révélé que trois navires de guerre avaient été envoyés depuis la côte ouest des États-Unis, transportant la deuxième force expéditionnaire de la marine pour le Moyen-Orient. De plus, certains éléments de la 82e division aéroportée d’élite américaine sont déjà en état d’alerte sur le sol américain.

Selon un média américain, le 20 mars, le porte-avions amphibie « Mahan », le navire de débarquement « Anchorage » et le navire de transport amphibie « Portland » sont partis de San Diego, en Californie, en direction du Moyen-Orient. La formation embarque la 11e force expéditionnaire de la marine américaine, composée de plus de 2000 soldats.

Précédemment, la flotte amphibie « L’Tripoli », stationnée au Japon, avait déjà déployé une autre force expéditionnaire de la marine au Moyen-Orient.

Actuellement, la flotte « L’Tripoli » est entrée dans l’océan Indien ; la formation du « Mahan » doit traverser le Pacifique en trois semaines, puis passer par l’océan Indien pour atteindre les eaux proches de l’Iran. D’autres sources indiquent que l’administration américaine envisage également de déployer une partie de la 82e division aéroportée au Moyen-Orient.

Le président américain Donald Trump a déclaré le 20 mars qu’il n’était pas intéressé par un accord de cessez-le-feu avec l’Iran.

Donald Trump, président des États-Unis : Nous pouvons dialoguer, mais je ne veux pas de cessez-le-feu. Quand vous êtes en train de détruire complètement l’adversaire, à quoi bon un cessez-le-feu ? Ils n’ont pas de marine, pas d’aviation, aucun équipement, pas de personnel de reconnaissance, pas de défense anti-aérienne, pas de radars, et tous les dirigeants ont été éliminés. Nous n’avons pas l’intention de faire cela (cesser le feu).

Mais plus tard dans la journée, Trump a publié sur les réseaux sociaux que les États-Unis étaient « très proches » de réaliser leurs objectifs, notamment en affaiblissant ou détruisant la capacité de missile de l’Iran, ses bases industrielles de défense, ses forces navales et aériennes, ainsi que ses capacités nucléaires, tout en protégeant les alliés au Moyen-Orient. Il envisageait une réduction progressive des opérations militaires contre l’Iran.

Un journaliste de Reuters a déclaré que, dans deux administrations (Trump), ils avaient appris une chose : il faut observer ses actions, pas ses paroles. (Trump) envoie 5000 marines, qui devraient être déployés dans quelques semaines, et les opérations de frappe ont déjà commencé à s’intensifier. Tous les signes et mouvements militaires indiquent que la situation va devenir encore plus difficile et plus intense.

Le 20 mars, des responsables américains ont indiqué que la marine américaine renforçait la présence au Moyen-Orient avec trois navires de guerre et environ 2500 marines. Selon des sources, cette augmentation de forces pourrait donner à Trump plus d’options militaires, y compris une opération pour « ouvrir » le détroit d’Hormuz, ce qui nécessiterait le déploiement de forces aériennes et navales le long de la côte iranienne.

Selon des sources, l’administration Trump envisage également de déployer des troupes terrestres sur l’île stratégique de Halek, qui contrôle une partie importante des exportations de pétrole iranien. Située au nord-ouest du Golfe Persique, à plus de 20 km de la côte iranienne, cette île est la plus grande base d’exportation de pétrole de l’Iran, avec environ 90 % de ses exportations de pétrole passant par là.

L’Iran : si l’armée américaine prend l’île, elle fera face à une « riposte sans précédent »

Prêt à capturer des soldats américains

Récemment, des sources militaires iraniennes ont indiqué que si les États-Unis lançaient une « invasion militaire » de Halek, ils feraient face à une « riposte sans précédent » depuis l’Iran, en réponse aux attaques israéliennes et américaines.

Une autre source a déclaré que la création d’un climat d’insécurité dans le détroit de Mandé et la mer Rouge était une des options possibles pour la « ligne de résistance », et que la situation pour les États-Unis deviendrait alors beaucoup plus compliquée.

Halek est une île stratégique au bord de la côte iranienne, avec un port qui gère la majorité des exportations de pétrole iranien. Des sources américaines ont indiqué que l’administration Trump envisageait d’occuper ou de bloquer cette île pour faire pression sur l’Iran afin qu’il rouvre le détroit d’Hormuz.

Des analystes iraniens soulignent que l’on est prêt à capturer des soldats américains au sol. L’analyste Sadel Hosseini a déclaré que si l’armée américaine attaquait Halek, l’Iran pourrait non seulement capturer ses soldats, mais aussi occuper certaines bases américaines dans la région. Il insiste sur le fait que l’Iran a des plans spécifiques pour capturer des soldats américains et leur infliger de lourdes pertes.

Sadel Hosseini, analyste iranien : Nous sommes maintenant même en train de compter les jours, en attendant que cette situation (l’envoi de troupes au sol par les États-Unis) se produise. Nous avons déjà élaboré des plans importants à ce sujet. Récemment, il n’y a pas eu de prisonniers américains, mais nos forces sont prêtes et ont préparé des plans spécifiques.

Trump a proposé de prendre Halek il y a 38 ans

Experts américains : Le risque de prendre l’île est très élevé, et la situation qui en découle sera encore plus dangereuse.

Des experts militaires américains ont analysé que les États-Unis pourraient utiliser trois méthodes pour prendre Halek, mais chacune comporte de grands risques. Même en cas de succès, cela ne signifierait pas la fin de la mission : deux gros problèmes attendent encore Trump.

Plusieurs sources indiquent que les États-Unis renforcent leur présence au Moyen-Orient, notamment avec des porte-avions amphibies et des marines.

Les experts militaires pensent que cette montée en puissance pourrait viser à « ouvrir » le détroit d’Hormuz ou à préparer une opération pour prendre Halek. En comptant les forces en route vers la région, l’armée américaine disposerait d’environ 50 000 soldats, incluant de nombreux personnels de soutien, mais peu de troupes au sol capables d’attaquer directement. Cependant, ils peuvent continuer à rassembler davantage de troupes, permettant de déployer plus de 10 000 soldats pour une opération de prise de l’île.

Depuis des décennies, les États-Unis convoitent Halek. Selon des médias américains, lors de la crise des otages à l’ambassade américaine en Iran en 1979, le président Carter avait envisagé de bombarder ou de prendre cette île. En 1988, Trump, alors en affaires, avait aussi évoqué la conquête de l’île dans son livre « L’art de la négociation ».

Les experts militaires américains estiment qu’il existe trois méthodes pour prendre l’île : l’assaut amphibie, le débarquement en hélicoptère et le parachutage, ou une combinaison de ces trois. Mais toutes comportent de grands risques. Halek est à seulement 25 km du territoire iranien, et toute attaque serait sous le feu des forces iraniennes.

Si l’on opte pour un assaut amphibie, les navires américains seront ciblés par la puissance de feu iranienne lors de leur passage dans le détroit d’Hormuz. Le colonel à la retraite Harrison Mann explique que l’Iran pourrait déployer des mines marines autour du détroit et de l’île, et utiliser des missiles anti-navires, drones et bateaux sans pilote pour attaquer, rendant toute tentative de débarquement très risquée.

Le débarquement par hélicoptère permettrait d’éviter certains missiles anti-navires, mais tous les appareils seraient ciblés par les drones, missiles et canons iraniens, tout en étant menacés par la défense anti-aérienne terrestre. De plus, les hélicoptères comme le V-22 « Osprey » nécessitent plusieurs vols pour transporter suffisamment de troupes, ce qui donnerait à l’Iran le temps de calibrer ses attaques.

Le parachutage est encore plus risqué. Mann pense que la supériorité aérienne américaine pourrait neutraliser la défense aérienne iranienne, mais que les parachutistes, dispersés lors de l’atterrissage, risquent de dévier de leur zone de chute, de se noyer ou d’être capturés par l’Iran. Bien que Trump affirme que toutes les cibles militaires iraniennes sur l’île ont été détruites, il reste incertain combien de forces iraniennes y restent.

Les experts militaires estiment que même si les États-Unis prennent Halek, la situation qui suivra sera encore plus dangereuse.

Premièrement, les soldats américains pourraient devenir des « cibles vivantes » sur l’île. Si l’on occupe les installations pétrolières et que l’on reste, on risque d’être bombardé de toutes parts ou d’engager des combats rapprochés. Si l’on évacue, cela pourrait ressembler à la débâcle de Mogadiscio ou d’Afghanistan. Mann souligne que pour les unités chargées de cette opération, même si ce n’est pas une « mission suicide », cela pourrait rapidement devenir une « crise d’otages ».

Deuxièmement, cela ne résoudrait que peu la crise du détroit d’Hormuz. L’île étant à plusieurs centaines de kilomètres du détroit, sa prise ne garantirait pas l’arrêt des attaques iraniennes contre les navires américains le long de la côte.

Troisièmement, cela pourrait obliger les États-Unis à renforcer leur présence, rendant la guerre au Moyen-Orient encore plus complexe et violente. Si les forces américaines sur l’île rencontrent des difficultés, Washington pourrait être contraint d’envoyer encore plus de troupes, augmentant le risque d’un conflit terrestre à grande échelle.

Pour l’administration Trump, le plus grand problème de la prise de Halek ne serait pas militaire, mais politique. L’opinion publique américaine reste très divisée sur cette opération à haut risque.

Certains hawks soutiennent que la conquête de l’île permettrait de couper la poule aux œufs d’or iranienne, de changer la donne dans la guerre, et de reproduire le succès de la « opération Venezuela ». Mais d’autres craignent que cela n’intensifie le conflit et n’entraîne des conséquences imprévisibles.

D’une part, si les installations pétrolières de l’île sont détruites lors de l’opération, cela pourrait gravement perturber l’approvisionnement en pétrole. L’Iran pourrait également lancer de nouvelles attaques contre les installations gazières et pétrolières du Golfe, provoquant une forte volatilité des marchés énergétiques et une pression accrue sur l’économie américaine. Lors de précédentes attaques sur l’île, les États-Unis auraient évité délibérément les installations pétrolières.

D’autre part, la conquête, l’occupation ou la défense de l’île risquent d’obliger les États-Unis à déployer continuellement des forces terrestres, ce qui pourrait entraîner une « immersion dans le bourbier de la guerre ». C’est un scénario que la Maison-Blanche et l’opinion publique américaine veulent éviter. Selon un récent sondage de l’organisation « Data for Progress », 68 % des Américains s’opposent à toute guerre terrestre contre l’Iran. Le sénateur démocrate Ed Markey a déclaré que la prise de Halek marquerait « le début d’une nouvelle crise », avec des conséquences imprévisibles.