J'ai remarqué une chose que beaucoup sur le marché ignorent : la narration de l'ultrasoundmoney pour Ethereum est pratiquement morte, et les chiffres le confirment de manière assez brutale.

Ether a perdu environ 65 % de sa valeur par rapport à Bitcoin depuis que Ethereum est passé au Proof-of-Stake en 2022. Cela peut sembler un détail, mais c'est le signal le plus clair que la promesse déflationniste d'Ethereum n'a pas tenu. Alors que le BTC a doublé depuis le pic de 2021 jusqu'aux sommets de 2025, ETH n'a fait que frôler son précédent record historique autour de 4 800 dollars avant de perdre complètement de l'élan.

Tout a commencé par une idée fascinante : avec la mise à jour EIP-1559 de 2021 qui a commencé à brûler les commissions, plus la chute drastique des nouvelles émissions après le Merge, Ethereum serait devenu encore plus rare que Bitcoin. La thèse de l'ultrasoundmoney promettait que ETH deviendrait déflationniste avec le temps. Belle sur le papier, non ?

Le problème, c'est que la réalité a pris une tournure différente. Après le Merge, l'offre d'ETH a effectivement recommencé à croître à un taux annualisé d'environ 0,23 %, bien que inférieur à l'inflation annuelle de Bitcoin qui tourne autour de 0,85 %. Mais c'est là que se trouve le point critique : pour qu'Ethereum devienne vraiment déflationniste, l'activité sur la mainnet doit brûler plus de jetons qu'il n'en est émis aux validateurs. Et cette condition s'est considérablement affaiblie.

Les commissions moyennes d'Ethereum en mars étaient d'environ 0,21 dollar, une baisse de 54 % par rapport à l'année précédente. Des commissions plus faibles signifient moins d'ETH brûlés. Et surtout, la majorité de l'activité s'est déplacée vers des layer 2 plus économiques. Les rollups traitaient 926 opérations utilisateur par seconde alors que la mainnet n'en faisait que 22,36. C'est un déséquilibre énorme. Donc oui, les layer 2 aident Ethereum à évoluer, mais ils sapent complètement les conditions nécessaires à cette déflation qui était au cœur de la narration de l'ultrasoundmoney.

Pourquoi alors le BTC continue-t-il à monter alors qu'ETH reste à la traîne ? Selon les analystes, c'est une question de confiance dans le programme d'offre. Bitcoin a une limite fixe de 21 millions de pièces et un programme d'émission qui ne change pas. Les investisseurs savent exactement ce qu'ils protègent, et cette prévisibilité est puissante. Toute tentative de changer les règles de Bitcoin a échoué parce que la majorité économique sait ce qu'elle défend.

Ethereum, en revanche, n'offre pas cette prévisibilité. La politique monétaire est en constante évolution, et maintenant que l'offre d'ETH a recommencé à croître, la narration de l'ultrasoundmoney est devenue embarrassante pour de nombreux supporters. C'est presque comme si Ethereum avait abandonné cette promesse au moment où elle est devenue gênante.

Les données du marché racontent l'histoire encore plus clairement. Les ETF spot sur Bitcoin aux États-Unis gèrent plus de 91,9 milliards de dollars d'actifs, alors que les ETF spot sur Ethereum stagnent à environ 12,1 milliards. La différence est abyssale. Et si l'on regarde les performances actuelles, ETH est à 2,31K alors que BTC est à 75,54K. La confiance des investisseurs est évidente.

Il y a aussi une autre question qui a influencé le sentiment : les ventes périodiques d'ETH associées à Vitalik Buterin et à la Ethereum Foundation. Certains traders ont commencé à penser que les initiés distribuaient lors des phases de force plutôt que de construire une confiance à long terme. Cela a renforcé l'idée que la narration de l'ultrasoundmoney était plus une promesse marketing qu'une réalité de conception.

La leçon ici est simple : promettre la rareté ne suffit pas si le projet continue à changer ses règles monétaires. Bitcoin a gagné cette bataille parce qu'il est resté fidèle à sa promesse initiale. Ethereum a appris, de manière assez douloureuse, que la flexibilité a un prix.