Naval personnel en action : la collision historique entre les gens ordinaires et le capital-risque

Auteur : 0xMedia

Naval lui-même est monté sur scène.

Cette fois, il ne parle pas de richesse, de liberté et de levier dans un podcast, ni ne commente les tendances entrepreneuriales en tant que penseur de la Silicon Valley et investisseur providentiel, mais il occupe directement la présidence du comité d’investissement de USVC.

Ce signal en soi est très évocateur. Car Naval n’est pas quelqu’un qui se met facilement en avant pour des produits financiers. Son profil est complexe : co-fondateur d’@AngelList, figure emblématique de la culture du early investing, promoteur de l’esprit entrepreneurial de la Silicon Valley, tout en étant une figure de référence longtemps suivie dans le monde du Web3.

Donc, lorsque Naval @naval choisit de se positionner en tant que figure de proue de USVC, cela ne se limite pas simplement au lancement d’un nouveau fonds. C’est davantage une extension de la décentralisation de l’infrastructure de financement entrepreneurial des dix dernières années par AngelList.

Autrefois, AngelList servait les entrepreneurs, les investisseurs providentiels, les gestionnaires de fonds et les réseaux de capital privé. Maintenant, il tente de transformer une partie de l’accès au capital-risque, qui était réservé à une minorité, en une porte d’entrée financière accessible à tous.

USVC est un fonds enregistré auprès de la SEC, avec un investissement minimum de 500 dollars, sans besoin d’être un investisseur accrédité. Son portefeuille initial comprend des entreprises comme OpenAI, Anthropic, xAI, Sierra, Crusoe, Legora et Vercel.

C’est là que réside le véritable sujet de discussion autour de USVC. Il ne s’agit pas simplement de vendre un panier de sociétés stars de l’IA, mais de répondre à une question de plus en plus pressante : lorsque la croissance explosive de la technologie se produit de plus en plus tôt dans le marché privé, les gens ordinaires peuvent-ils encore participer plus tôt à l’avenir ?

Au cours des dix dernières années, la mutation la plus brutale dans l’investissement technologique n’a pas été l’émergence de l’IA, ni la réévaluation des valorisations dans le SaaS ou les semi-conducteurs, mais le déplacement global de la ligne de temps de création de richesse vers l’avant.

De nombreuses entreprises clés ont déjà réalisé plusieurs levées de fonds massives et des sauts de valeur avant même d’entrer sur le marché public. Quand l’investisseur ordinaire peut enfin acheter via une IPO ou le marché secondaire, l’histoire a souvent été racontée à plusieurs reprises, la valorisation étant déjà pleinement intégrée lors des premières levées, et l’alpha véritablement asymétrique ayant été capturé en amont par le capital privé.

Par exemple, Manus, que beaucoup connaissent, a été financé par Benchmark en avril 2025 avec une levée de 75 millions de dollars, ce qui lui a permis de s’insérer dans la fenêtre de croissance cruciale de cette nouvelle star de l’IA.

À cette époque, Manus @ManusAI était évalué à environ 500 millions de dollars, et quelques mois plus tard, Meta a finalisé son acquisition pour plus de 2 milliards de dollars, réalisant ainsi un rendement de près de 4 fois pour les premiers investisseurs en très peu de temps.

C’est là que réside le charme du capital-risque. Le véritable alpha se produit souvent avant que le grand public ne puisse y accéder.

Les noms comme OpenAI, Anthropic, xAI, Vercel ne suscitent pas seulement l’enthousiasme parce qu’ils représentent l’IA, les grands modèles, les outils pour développeurs et la prochaine génération d’infrastructures logicielles, mais aussi parce qu’ils symbolisent une réalité : l’avenir est de plus en plus tôt dans la poche.

Les gens ordinaires utilisent ces produits quotidiennement, contribuant avec leurs données, leur attention, leurs abonnements et la croissance de l’écosystème, mais sur le plan du capital, ils restent souvent à l’extérieur, regardant les institutions, les fonds et les investisseurs à haute valeur nette participer à la réévaluation de la valeur.

USVC tente de briser cette barrière.

Il offre une entrée très simple : tout le monde peut participer avec un minimum de 500 dollars à un panier de capital-risque composé de sociétés technologiques privées à forte croissance. Ce seuil, associé à ces noms d’actifs, crée un contraste saisissant.

US Early VC vs. rendement du S&P 500, provenant du site officiel de USVC

Autrefois, seuls les VC de premier plan, les family offices, les fonds souverains, les fonds de dotation universitaires ou les investisseurs qualifiés à haute valeur nette pouvaient accéder à ce type d’actifs. Aujourd’hui, USVC tente de rendre cette exposition accessible, réglementée, et adaptée à la vente au détail, pour le grand public.

Mais cette ouverture ne signifie pas que le risque disparaît.

USVC n’est pas un ETF. Il ne peut pas se négocier en continu comme un ETF Nasdaq ou S&P 500, ni s’acheter ou se vendre à tout moment comme une action cotée. Son actif sous-jacent est constitué de parts de sociétés privées et de fonds privés, ce qui lui confère une faible liquidité, une valorisation peu transparente et des cycles de sortie longs.

L’équipe évoque l’objectif de permettre jusqu’à 5 % de rachats par trimestre, mais cela ne signifie pas que les investisseurs peuvent sortir à tout moment. Plus précisément, il s’agit d’une liquidité partielle conçue, et non d’une liquidité intrinsèque élevée des actifs sous-jacents.

Les frais ne peuvent pas non plus être ignorés. La première année, les frais totaux tout compris de USVC s’élèvent à 2,5 %. À première vue, comparé à un ETF S&P 500, un ETF Nasdaq ou d’autres produits indiciels à faible coût, ce chiffre paraît élevé.

Mais dans le contexte du système traditionnel du capital-risque, la situation est plus complexe. La structure de frais classique d’un VC est de 2/20, c’est-à-dire 2 % de gestion par an plus 20 % de performance.

Si l’on investit via un fonds de fonds, des frais supplémentaires peuvent s’ajouter au-dessus des frais du VC sous-jacent. La position de USVC est que, actuellement, ces 2,5 % incluent déjà les coûts liés aux fonds sous-jacents, AngelList absorbant une partie de ces coûts la première année, et USVC ne facturant pas de frais supplémentaires pour les investissements directs.

Si tout ce que fait USVC est de reconditionner des actifs privés très coûteux pour le grand public, alors 2,5 % peuvent sembler élevés. Mais si, grâce à AngelList et au réseau derrière Naval, il parvient à obtenir en permanence des actifs privés de haute qualité, rares, inaccessibles au grand public, et dont la valorisation reste attrayante, alors ces frais deviennent plutôt un coût d’entrée dans le réseau du capital-risque.

En d’autres termes, la plus grande valeur de USVC ne réside pas dans son coût, mais dans sa capacité à continuer à offrir un accès réel, rare, et justifié par le paiement à des investissements en capital-risque.

C’est aussi là que la narration Web3 et USVC se croisent de manière subtile.

Ces dernières années, Web3 a toujours prôné l’équité financière. La DeFi permet aux gens ordinaires d’emprunter, d’échanger, de faire du market making et de participer à des stratégies de rendement sur la blockchain ; les RWA tentent d’apporter des actifs du monde réel sur la chaîne ; les stablecoins rendent les paiements en dollars mondiaux, à faible friction et en temps réel.

Mais USVC emprunte une voie différente. Il ne s’agit pas d’ouvrir l’accès aux actifs via des tokens, ni d’utiliser des mécanismes blockchain pour fournir de la liquidité, mais plutôt d’utiliser un fonds enregistré auprès de la SEC, la NAV, un comité d’investissement, le réseau AngelList et des canaux de distribution réglementés pour ouvrir au grand public l’accès à des actifs technologiques privés autrefois fermés.

Le chemin est différent, mais la problématique de fond est similaire : qui a le droit de posséder l’avenir ? USVC n’est peut-être pas un ticket garantissant un rendement certain, mais plutôt un passeport pour se rapprocher de l’avenir plus tôt, DYOR.