Avant, pour juger si un projet était « fiable ou non », je me concentrais principalement sur les graphiques de chandeliers et sur qui criait le plus fort dans le groupe… Maintenant, je vais d’abord consulter GitHub et les rapports d’audit, au moins pour voir si quelqu’un agit depuis longtemps, si les enregistrements de commits ne sont pas juste empilés en un ou deux jours. Ne sois pas superstitieux avec l’audit, un rapport ≠ pas de pièges, je me concentre généralement sur deux points : y a-t-il des problèmes classés par gravité, et surtout, ont-ils été corrigés à la fin (ne te contente pas d’écrire « connu »). En ce qui concerne aussi les droits de mise à niveau, la multi-signature est cruciale, en gros, il ne faut pas qu’une seule personne puisse modifier à sa guise, il vaut mieux une signature multiple + un délai, pour laisser le temps de réagir à tout le monde. Récemment, avec des taux de fonds extrêmes, dans le groupe, on se dispute encore pour savoir si on doit faire marche arrière ou continuer à faire gonfler la bulle, je suis encore plus paresseux à deviner, je préfère d’abord comprendre si « on peut changer les règles en pleine nuit », boire un peu de café froid, et le reste, c’est selon.