Je viens de plonger dans un nouveau jeu de données Dune sur les stablecoins et voici ce qui frappe : tout le monde parle de 300 milliards de dollars en circulation, mais peu comprennent ce qui se cache derrière. Qui les détient réellement ? Quelle est la concentration de la propriété ? Sur quelles chaînes fonctionnent-ils ? Et surtout — comment sont-ils utilisés en réalité ?

Meta vient d’annoncer l’intégration de stablecoins tiers dans les paiements, PayPal étend PYUSD, Ripple a lancé RLUSD. Les régulateurs et les institutions accélèrent leur entrée sur le marché. Ils ont besoin de réponses qui vont bien au-delà du simple chiffre d’offre.

Voici ce que montrent les données. Sur les principales chaînes, 15 stablecoins majeurs ont atteint 304 milliards de dollars en janvier 2026. C’est 49 % de plus qu’il y a un an. USDT occupe 197 milliards (Tether), USDC — 73 milliards (Circle). Ensemble, ils contrôlent 89 % du marché. Par chaîne : Ethereum détient 176 milliards (58%), Tron — 84 milliards (28%), Solana — 15 milliards (5%), BNB Chain — 13 milliards (4%).

Mais voici l’intérêt : 2025 a été l’année des concurrents. USDS a augmenté de 376 % pour atteindre 6,3 milliards. PYUSD a explosé de 753 % pour atteindre 2,8 milliards. RLUSD — une croissance folle de 1803 %, passant de 58 millions à 1,1 milliard. USD1 est passé de zéro à 5,1 milliards. Mais tous n’ont pas évolué dans la même direction : USD0 a chuté de 66 %, USDe a terminé l’année avec une croissance de seulement 23 % après un triplement.

Passons à qui les détient. Sur EVM et Solana, les échanges centralisés — la catégorie la plus grande connue — représentent 80 milliards de dollars (il y a un an, c’était 58 milliards). Les stablecoins restent une infrastructure pour le trading et les règlements. Les principaux détenteurs accumulent 39 milliards. Les protocoles de rendement ont presque doublé leur réserve à 9,3 milliards. Les adresses des émetteurs ont augmenté de 4,6 fois, atteignant 10,2 milliards — cela reflète la nouvelle émission sur le marché. Seuls 23 % de l’offre sont sur des adresses totalement inconnues. Pour la blockchain, c’est un niveau d’identification incroyablement élevé.

En nombre de détenteurs : 172 millions d’adresses uniques détiennent au moins un de ces 15 stablecoins. USDT — 136 millions d’adresses, USDC — 36 millions, DAI — 4,7 millions. La première triade a une distribution vraiment large. Les 10 plus gros portefeuilles USDT et USDC contrôlent seulement 23-26 % de l’offre. Mais regardez les autres : les 10 premiers détiennent entre 60 et 99 % de chacun d’eux. USDS concentre 90 % dans dix portefeuilles, malgré un volume de 69 milliards. USDF — 99 %. USD0 — un cas extrême : 99 % dans le top-10, avec presque une monopolisation par un ou deux portefeuilles.

Cela ne signifie pas que les tokens eux-mêmes sont mauvais — certains viennent d’être lancés, d’autres ont été créés délibérément par des investisseurs institutionnels. Mais cela implique que les données sur le volume doivent être interprétées très différemment de celles de USDT ou USDC. La concentration détermine le risque de déconnexion, la liquidité, si l’« offre » reflète une demande réelle ou le comportement de quelques grands acteurs.

En janvier 2026, le volume des transferts de stablecoins a atteint 10,3 trillions de dollars — plus du double par rapport à l’année précédente. Et voici ce qui surprend : la répartition par chaîne est radicalement différente de la répartition de l’offre. Base domine avec 5,9 trillions de transferts, alors qu’il n’y a que 4,4 milliards en circulation. Ethereum — 2,4 trillions. Tron — 682 milliards. Solana — 544 milliards. BNB Chain — 406 milliards.

En volume de transferts, USDC domine avec 8,3 trillions — presque cinq fois plus que USDT (1,7 trillion), alors que son offre est 2,7 fois moindre. USDC est transféré plus activement et plus fréquemment. DAI — 138 milliards, USDS — 92 milliards, USD1 — 43 milliards.

Et maintenant, le plus intéressant — comment ils sont réellement utilisés. En janvier, la granularité a montré que l’infrastructure du marché (trading et liquidité DEX) — 5,9 trillions. C’est le scénario d’utilisation le plus important. Les échanges décentralisés (DEX) — 376 milliards. Ensemble, cela montre que les stablecoins fonctionnent comme collatéral de trading et comme liquidité. Fait intéressant, la majorité du volume est concentrée dans les récompenses (yield farming), et non dans la demande pure.

Les prêts flash — 1,3 trillion (cycles d’arbitrage automatisés). L’activité de crédit — 137 milliards. Flux vers les CEX : dépôts 2,24 trillions, retraits 2,24 trillions, transferts internes 1,51 trillion. Total : 5,99 trillions. Ponts — 28 milliards. Actions des émetteurs : frappe 280 milliards, brûlage 200 milliards, ajustement de la parité 230 milliards. Protocoles de rendement — 2,7 milliards. En tout, 90 % du volume passe par des catégories identifiées.

Passons à la vitesse de circulation — un indicateur souvent ignoré. C’est le volume de transferts divisé par l’offre. Il montre à quel point le token est utilisé comme moyen d’échange. USDC sur L2 et Solana a la vitesse la plus élevée. Sur Base, le volume quotidien moyen de USDC atteint 14 fois — un chiffre impressionnant dû à l’activité DeFi à haute fréquence. Sur Solana et Polygon — environ 1 fois par jour. Sur Ethereum, USDC — 0,9 fois.

USDT se déplace le plus rapidement sur BNB et Tron. Sur BNB, le volume quotidien est de 1,4 fois (activité commerciale). Sur Tron — 0,3 fois, mais de façon régulière jour après jour, ce qui correspond à son rôle dans les paiements transfrontaliers. Sur Ethereum, USDT — seulement 0,2 fois, avec plus de 100 milliards en grande partie immobiles.

USDe et USDS ont une faible vitesse — c’est leur conception. USDe sur Ethereum — 0,09 fois, USDS — 0,5 fois. Tous deux sont conçus comme des tokens à rendement : USDe est intégré dans sUSDe pour générer du revenu via la stratégie Ethena, USDS est placé dans Sky Savings Rate. Une grande partie reste dans des contrats, marchés de crédit, cycles structurés. La faible vitesse n’est pas un défaut, mais une caractéristique.

Un point intéressant : la blockchain est plus importante que le token lui-même. PYUSD sur Solana a un turnover de 0,6 fois par jour, sur Ethereum — 0,1 fois. Un même token, des modèles d’utilisation totalement différents selon l’écosystème.

De plus, le jeu de données suit plus de 200 stablecoins dans plus de 20 monnaies fiat : euro (17 tokens, 990 millions), real brésilien (141 millions), yen japonais (13 millions), naira nigériane, shilling kényan, rand sud-africain, livre turque, roupie indonésienne, dollar de Singapour, etc. Le volume total des stablecoins non-dollars est actuellement de 1,2 milliard, mais 59 tokens sont déjà disponibles sur six continents et représentent près de 30 % de tous les tokens du dataset. L’infrastructure pour les stablecoins locaux en fiat est en train de se construire.

Tout ce que j’ai décrit n’est que la pointe de l’iceberg. Le dataset complet couvre près de 200 stablecoins sur plus de 30 blockchains. Chaque transaction est associée à son déclencheur et classée dans l’une des neuf catégories d’activité. Chaque solde est détaillé par type de détenteur. Ensemble, cela transforme des logs bruyants de la blockchain en données structurées — révélant flux de capitaux, risques de concentration, modèles de participation.

Cela permet de répondre à des questions même non posées : quels portefeuilles ont commencé à accumuler un nouveau stablecoin avant son lancement en bourse ? Comment la concentration évolue-t-elle dans les jours précédant la déconnexion ? Quels sont les flux de transfert inter-chaînes pour les stablecoins en euros ? Quelle est la corrélation entre l’émission par l’émetteur et la pression du marché ? C’est précisément le dataset pour l’analyse institutionnelle, les rapports de recherche, les modèles de risque, la conformité. La profondeur est là. À vous de creuser.