Les jeux blockchain perdent face à la réalité, Web3 ne croit pas aux rêves

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a publié un message sur X affirmant que « les jeux sur blockchain ne reviendront pas » et déclarant que les jeux blockchain sont morts.

Son jugement provient d’un post sur Polymarket, « Meta de Mark Zuckerberg, après avoir dépensé 80 milliards de dollars, abandonne progressivement la vision du métaverse ». Bien que le plan de Meta n’implique pas explicitement la blockchain ou les actifs cryptographiques, sa stratégie chevauche fortement le futur dépeint par les jeux Web3 chainés ces dernières années : mondes virtuels, propriété des actifs numériques, économie immersive en ligne.

Même les joueurs les plus riches abandonnent, le passé des jeux blockchain, qui était considéré comme la carte maîtresse pour « casser les barrières » dans l’industrie cryptographique, est-il aujourd’hui en train de s’éteindre ?

L’effondrement de tout le secteur : les projets de jeux chainés ferment-ils tous ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce semblant confesser ses échecs, indiquant que leur RPG de piraterie en chaîne, Pirate Nation, fermerait dans 30 jours. Deux blockchains dédiées sont déconnectées, les récompenses en tokens deviennent nulles, la communauté doit brûler ses actifs pour obtenir un « certificat » qui pourrait un jour servir, mais probablement pas. Ce studio avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, promettant de bâtir l’avenir des jeux en chaîne.

Après cette annonce, le token PIRATE a chuté de 92% en quelques jours. Le co-fondateur Adam Fern a admis : « Fermer Pirate Nation a été l’une des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais la réalité est qu’il ne pourra jamais devenir une œuvre de masse révolutionnaire. »

Pirate Nation n’est pas une exception, c’est simplement un exemple parmi d’autres de l’effondrement massif des jeux chainés en 2025.

Voici la liste des annonces de fermetures de jeux blockchain de l’année dernière. Le jeu Ethereum Ember Sword, qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier, le développeur Bright Star Studios expliquant un manque de fonds.

Le jeu de tir à la troisième personne Nyan Heroes, construit sur Solana, qui comptait plus de 250 000 joueurs sur PC, a également cessé ses activités en mai dernier en raison d’un manque de financement, son token NYAN ayant chuté de plus de 99% depuis son sommet. Le jeu Ethereum Symbiogenesis, créé par Square Enix, également en lien avec Final Fantasy, a lui aussi terminé en juillet.

De plus, le MMORPG sous licence officielle de The Walking Dead, développé par Gala Games, a été retiré en juillet. Le jeu de combat mécanique basé sur NFT, MetalCore, a fermé ses serveurs en mars, et le développeur a discrètement lancé un nouveau jeu sans blockchain sur Steam.

Plus récemment, le projet Wildcard a suscité beaucoup de tristesse : après son TGE en mars, sa capitalisation n’a atteint que 1,1 million de dollars, et la communauté a largement critiqué le projet pour son irresponsabilité et son « soft rug ». Selon la plateforme de données sur les actifs cryptographiques RootData, Wildcard a levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête.

****

Son fondateur, Paul Bettner, connu pour avoir participé au développement de jeux célèbres comme Words With Friends et Lucky’s Tale, voit aujourd’hui que même avec le soutien de grands VC et des vétérans du jeu, il est impossible d’éviter l’effondrement du secteur des jeux chainés.

En plus, il y a des projets comme Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals, chacun ayant reçu des millions voire des dizaines de millions de dollars d’investissement, accumulant des millions d’utilisateurs, pour finalement voir leurs promesses s’évaporer.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, mais les joueurs Web3 ne cherchent que du profit

La plupart des fondateurs ont une expérience réelle dans le développement de jeux, et leurs visions pour les jeux en chaîne n’étaient pas vaines lors de la levée de fonds. Pourquoi, au final, ces projets ferment-ils ou retournent-ils au Web2 ?

« Les jeux Web3, avant même d’avoir validé la demande des joueurs, ont déjà construit tout un système de capitaux piloté par des investisseurs via des tokens et des NFT. » En d’autres termes, ceux qui financent ces jeux ne sont pas les mêmes que ceux qui finiront par jouer.

Lorsque, lors du développement, on constate que la communauté de joueurs en chaîne est plus petite que prévu, qu’elle privilégie le court terme, que le token chute continuellement et que les coûts de développement augmentent, la seule option pour les studios est de fermer ou d’abandonner la blockchain pour revenir au marché traditionnel. Et dans tous les cas, ce sont toujours les premiers investisseurs Web3 et les détenteurs de NFT qui paient la facture.

Le jeu de ferme simulée Moonfrost en est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, menant une campagne Play-to-Airdrop durant plus d’un an, vendant 1 833 boîtes NFT à 150 dollars chacune. En novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter le Web3, relançant le jeu sur Steam en version payante, sans NFT, ni token, ni blockchain.

Juste avant l’annonce, le CEO Ric Moore expliquait comment créer un « Web3 lent mais significatif ». La raison donnée était : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, ceux du Web2 veulent simplement un bon jeu. » Après trois ans et des millions investis, ils ont enfin compris la vraie règle.

Le rapport de l’industrie de la Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 confirme aussi le recul des jeux blockchain : l’investissement annuel dans ces jeux est tombé à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards en 2021 et un pic de 10 milliards en 2022. DWF Labs qualifie cette étape de « reset nécessaire ». La plus grande conséquence de cet échec est peut-être une crise de crédibilité pour tout le secteur des jeux blockchain.

Le rapport de la BGA indique que 36% des répondants considèrent la « fraude, escroquerie ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si la majorité des fermetures de projets ne sont pas intentionnellement frauduleuses, de l’extérieur, le cycle « levée de fonds, émission, faillite » ressemble presque à un rug pull. « Ce secteur a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais joueurs, l’un ne peut exister sans l’autre. »

Infrastructure et conditions de marché comme avantages, stablecoins et IA comme nouvelles opportunités

L’effondrement de la narration autour des jeux blockchain ne signifie pas la fin des applications grand public dans la cryptosphère. Le rapport de la BGA montre que 65,8% des acteurs du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, cette confiance étant basée sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Par ailleurs, le traitement massif des transferts par stablecoins, l’utilisation d’outils d’IA pour réduire considérablement les coûts de développement, montrent que l’infrastructure et les conditions de marché n’ont jamais disparu. Selon certains développeurs, plusieurs voies sont encore possibles.

Sunyoung Hwang, CEO de NEXPACE, évoque un principe central pour leur projet MapleStory Universe : pour la majorité des joueurs, le portefeuille, les frais de gas et l’économie des tokens sont des obstacles, pas des atouts. La couche blockchain doit faire un travail significatif en coulisses, comme assurer une véritable propriété des actifs ou favoriser une économie ouverte, tandis que les joueurs doivent simplement se concentrer sur le jeu lui-même. « Si l’infrastructure influence l’expérience de jeu, alors la conception du jeu est un échec. »

Robby Yung, CEO d’Animoca Brands, et Christina Macedo, CEO de PLAY Network, pensent que la rétention est la seule vérité. Les taux de rétention D1, D7, D30, qui étaient la norme à l’époque des consoles, le sont aussi dans le mobile, et le restent dans la cryptosphère. Macedo souligne que la norme pour les jeux mobiles est une rétention D1 de 35-45%, D7 de 15-25%, D30 de 5-10%, et que la majorité des jeux Web3 ne parviennent pas à atteindre ces indicateurs de santé fondamentaux.

Gabby Dizon, co-fondateur de Yield Guild Games, pense que l’échec du secteur vient du fait qu’on a « trop longtemps mesuré des choses erronées », comme le financement VC, le prix des tokens ou les ventes de NFT, qui sont des indicateurs dépassés. Le vrai indicateur, c’est que les joueurs soient prêts à payer parce qu’ils voient de la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, les opportunités offertes par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA indique que plus d’un quart des répondants considèrent que la réussite du secteur dépend des stablecoins. Par rapport aux tokens de jeu très volatils, les stablecoins sont plus accessibles et plus faciles à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, et sont de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence ajoute que des développeurs intelligents se concentrent sur les paiements en stablecoins, que ce soit pour les actifs en chaîne ou d’autres scénarios, grâce à des frais plus faibles, des règlements instantanés et une répartition des revenus simplifiée.

L’IA, quant à elle, modifie la structure des coûts. Simon Davis de Mighty Bear Games explique que des équipes natives IA surpassent déjà en productivité des studios traditionnels à une fraction du coût et de la main-d’œuvre. Animoca Brands pense également que la clé de la durabilité en 2026 réside dans le développement assisté ou alimenté par l’IA, ce qui pourrait révolutionner le modèle économique de la création de jeux de qualité.

Les jeux blockchain ne sont pas morts, cette étape est-elle une nécessité de reset ?

Le cœur du problème lors du dernier cycle des jeux chainés n’a pas changé : la structure de capitaux pilotée par les investisseurs précède la validation de la demande des joueurs. Quand la rétention ne soutient pas l’économie des tokens, et que les coûts de développement absorbent les fonds levés, la seule issue pour les projets est la fermeture ou la dé-chaine, avec toujours les premiers investisseurs qui paient la note.

Mais ce processus de nettoyage a aussi permis aux développeurs de jeux d’adopter une vision plus pragmatique : faire en sorte que la blockchain reste invisible, mesurer le succès par la rétention plutôt que par le prix des tokens, utiliser des stablecoins pour remplacer les tokens très volatils comme couche de paiement, et recourir à l’IA pour reconstruire les coûts de développement. La clé de ces stratégies est : créer d’abord un jeu capable de passer les tests des indicateurs traditionnels, puis laisser la blockchain jouer son rôle véritable en tant que couche sous-jacente.

Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts comme le dit Lily Liu, mais le marché dit adieu à l’ancien cycle où la croissance des utilisateurs était pilotée par des tokens, jusqu’à épuisement des fonds de développement, pour finir par revenir au Web2.