Je viens tout juste de réaliser ces deux derniers jours que tout le monde parlait de la mise à niveau / maintenance d'une blockchain principale, en se demandant si certains projets allaient déménager… Ma réaction a toujours été un peu en retard, mon premier réflexe n’était pas « migrer ou pas », mais « qui décide lors du vote ». En gros, beaucoup de tokens de gouvernance aujourd’hui se transforment en concours de vote par délégation : les gros investisseurs trouvent quelques « représentants », les petits investisseurs délèguent d’un clic pour simplifier, ce qui donne l’impression d’une démocratie sur la chaîne, mais en réalité, c’est comme si on confiait la clé du jardin à quelques personnes. Et en plus, tout le monde espère qu’ils réfléchiront aux risques avant et après une mise à niveau cruciale… ça me met un peu mal à l’aise. Quoi qu’il en soit, ma propre approche reste plutôt prudente : si je peux voter moi-même, je vote moi-même, si je n’ai pas le temps, je participe peu, je cumule peu de gains, au moins je ne confie pas tout le pouvoir de décision et la position en même temps.