Je viens de voir Arthur Hayes donner des analyses assez intéressantes sur la direction que prendrons le Bitcoin. Le gars dit essentiellement que dans un monde où les gouvernements continuent à faire tourner la planche à billets pour couvrir leurs dettes et leurs dépenses militaires, il n’y a pas d’échappatoire — le dollar s’affaiblit et les actifs numériques deviennent la véritable valeur refuge.

Voici ce qui a attiré mon attention : Arthur Hayes prévoit que le Bitcoin pourrait atteindre $125k dans ce cycle, et il le relie à ce qu’il considère comme des injections massives de liquidités en coulisses. Que vous y croyiez ou non, le contexte macro qu’il décrit n’est pas vraiment controversé — nous avons tous vu les chiffres des dépenses fiscales.

Ce qui est intéressant, c’est la façon dont il positionne cela au-delà du simple Bitcoin. Arthur Hayes fait aussi une forte argumentation en faveur des dérivés décentralisés, en citant spécifiquement l’écosystème Hyperliquid comme étant l’endroit où la véritable innovation en trading se produit. La thèse est essentiellement : la finance traditionnelle craque sous la pression, donc l’argent intelligent se dirige vers ce qui ne peut pas être contrôlé ou imprimé à volonté.

Je comprends l’attrait de ce récit, surtout quand on regarde l’action actuelle des prix. Le BTC tourne autour de 78,5k $ avec des mouvements modestes, tandis que HYPE reste stable autour de 41,70 $. Mais voici le truc — tout l’argument d’Arthur Hayes repose sur le fait que les gouvernements continueront sur cette voie sans changement de politique.

La vraie question pour moi n’est pas de savoir s’il a raison ou tort, mais si le marché intègre déjà la majorité de cette thèse. Quand on entend ces récits macro devenir plus mainstream, parfois c’est en fait un signal pour réfléchir à ce qui est déjà intégré dans les prix. Pourtant, si vous croyez à l’angle de la rareté et aux problèmes structurels qu’il met en avant, il y a certainement une raison de rester positionné dans ces actifs.