Mengapa Menjalankan Blockchain Sendiri Sangat Mahal? Panduan Analisis Biaya

Ringkasan

Industri blockchain telah mengalami perubahan yang signifikan selama setahun terakhir berkat kemunculan beragam solusi Layer 2 (L2) dan inovasi teknologi. Tantangan utama yang dihadapi adalah bagaimana meningkatkan skala blockchain secara efisien dari sisi biaya, tanpa mengorbankan keamanan dan desentralisasi. Appchains kini menjadi solusi utama, karena dapat mengelola biaya operasional blockchain melalui mekanisme modular. Artikel ini mengulas alasan infrastruktur blockchain masih mahal, bagaimana biaya telah ditekan di berbagai lapisan ekosistem blockchain, serta hal-hal yang perlu diperhatikan pendiri terkait struktur biaya saat membangun chain sendiri.

Layer 1

Inisiatif Layer 1 (L1) telah berhasil merasionalisasi biaya transaksi di jaringan Ethereum melalui dua upgrade utama: EIP 1559 dan EIP 4844 (Dencun). EIP 1559 memperkenalkan mekanisme penetapan harga yang inovatif, memisahkan biaya dasar dari tip dan biaya prioritas sehingga pengguna dapat memperkirakan biaya secara lebih akurat sesuai prioritas dan tingkat kemacetan jaringan. Mekanisme ini membentuk pasar biaya yang lebih adil dan terprediksi.

EIP 4844 membawa inovasi yang lebih besar dengan memperkenalkan Blob (binary large objects) sebagai alternatif penyimpanan data transaksi yang sangat hemat biaya untuk solusi Layer 2. Sebelumnya, L2 menggunakan callData yang bersaing dengan transaksi Ethereum biasa untuk ruang gas terbatas. Blob beroperasi di namespace terpisah dan tidak disimpan permanen, secara otomatis terhapus dari blockchain sekitar 18 hari. Setiap blok dapat memuat hingga 16 blob, menyediakan tambahan kapasitas sekitar 2 MB (4096 elemen field × 32 byte × 16 blob per blok).

Penerapan Blob menghasilkan penghematan biaya yang sangat signifikan. Dibandingkan dengan standar lama di mana callData memakan 2-10KB per blok, EIP 4844 secara teoritis mampu meningkatkan kapasitas hingga 384 kali lipat. Secara praktik, biaya L2 telah berkurang lebih dari 90% pasca implementasi EIP 4844. Namun, upgrade L1 ini saja belum cukup bagi Ethereum untuk meningkatkan skalabilitas di era ribuan rollup, sebab permintaan ruang penyimpanan akan melonjak tajam saat adopsi on-chain menjadi massal.

Layer 2

Solusi Layer 2 telah mengubah paradigma skalabilitas blockchain dengan memindahkan eksekusi transaksi ke luar chain, tetapi tetap menjaga keamanan melalui mekanisme verifikasi. Industri telah melahirkan dua tipe utama rollup: Optimistic Rollups dan Zero-Knowledge (ZK) Rollups. Optimistic Rollups memungkinkan satu entitas jujur mengajukan fraud proof dan mendapat imbalan bila menemukan orderer nakal, sedangkan ZK Rollups menggunakan zero-knowledge proof untuk memverifikasi pembaruan chain L2 secara kriptografis.

Operator rollup memiliki tugas penting seperti sorting (mengurutkan transaksi dan mempublikasikan batch ke L1), eksekusi (menyimpan dan menjalankan operasi serta memperbarui state), proposal (memperbarui state root rollup secara berkala di L1), tantangan state root (khusus optimistic rollup), dan pembuatan proof (khusus ZK rollup). Pendapatan mereka berasal dari biaya transaksi pengguna dan potensi Maximal Extractable Value (MEV), meski strategi MEV belum diterapkan secara luas.

Biaya operasional rollup terdiri dari biaya L2 (komputasi, penyimpanan) serta biaya L1 (ketersediaan data dan settlement). Sebelumnya, biaya L1 bisa mencapai hingga 98% total biaya L2 sebelum upgrade protokol terbaru. Struktur biaya tinggi ini membuat operasional rollup tetap mahal—mereka harus membayar pengemasan transaksi ke batch dan publikasi ke L1, walaupun biaya komputasi dan penyimpanannya jauh lebih rendah dibanding jaringan utama, sebab cukup satu entitas jujur memverifikasi chain, bukan seluruh peserta jaringan.

Proyek L2 utama telah mengadopsi strategi open-source untuk mendorong adopsi massal. Optimism meluncurkan OP Stack, Arbitrum menawarkan Arbitrum Orbit, Polygon merilis Polygon CDK, ZK Sync memperkenalkan ZK Stack, dan Starkware menyediakan Madara Stack. Inisiatif ini memudahkan proyek baru membangun chain sendiri. Selain itu, perusahaan mengembangkan strategi ekosistem seperti visi Superchain Optimism, rencana scaling Arbitrum, layer agregasi Polygon, dan elastic chain ZK Sync—semua bertujuan meningkatkan interoperabilitas dan efisiensi modal lintas rollup.

Pasar stack L2 berkembang dengan model ekonomi yang beragam. Optimism mengenakan 2,5% dari pendapatan sequencer atau 15% dari laba sequencer peserta Superchain. Arbitrum mengenakan 10% dari laba sequencer untuk peluncuran L2 menggunakan stack-nya, tapi mengizinkan peluncuran L3 gratis di platform Arbitrum. Stack ZK rollup seperti Polygon CDK dan ZK Stack saat ini gratis, namun kemungkinan akan mengembangkan model ekonomi berkelanjutan seiring perkembangan. Kompetisi ekosistem berlangsung agresif lewat hibah dan kemitraan, dengan alokasi modal besar untuk pertumbuhan ekosistem.

RaaS dan Infrastruktur Modular

Penyedia Rollup-as-a-Service (RaaS) hadir untuk mengatasi kerumitan dan beban operasional pengelolaan infrastruktur blockchain. Mereka menangani aspek penting seperti operasi node, pembaruan perangkat lunak, manajemen infrastruktur, sorting, indexing, dan analitik, sehingga developer dapat fokus pada inti bisnis, bukan perawatan chain.

Penyedia RaaS memiliki strategi pasar yang beragam sesuai penyesuaian ekosistem. Ada yang spesialis pada tipe rollup tertentu, atau framework-agnostik seperti Caldera, Zeeve, Alt Layer, dan Gelato yang menawarkan integrasi lintas optimistic dan ZK rollup. Model harga umumnya berupa biaya langganan bulanan tetap dan pembagian laba. Biaya langganan bulanan optimistic rollup umumnya $3.000–$4.000, sementara ZK rollup dua kali lipat lebih mahal ($9.500–$14.000) karena komputasi intensif dan verifikasi proof yang mahal. Selain itu, mereka biasanya mengambil 3–5% dari laba sequencer untuk menyelaraskan insentif. Sebagian penyedia kini mencoba model alternatif, hanya mengenakan biaya variabel 2% dari laba sequencer tanpa biaya tetap, serta mendukung interoperabilitas antar-chain.

Solusi alternatif ketersediaan data menekan kategori biaya utama rollup—biaya L1 untuk ketersediaan data dan settlement. Rollup standar yang memproses 100 juta transaksi dapat mengeluarkan biaya L1 bulanan hingga $25.000, sehingga settlement L1 hanya layak bagi chain terbesar. Alternatif settlement data mainnet yang lebih efisien biaya dapat menekan pengeluaran secara signifikan seiring meningkatnya volume transaksi. Inovasi infrastruktur modular—termasuk shared ordering dan proof aggregation system—berperan besar dalam optimalisasi biaya berikutnya, dengan tren biaya terus menurun seiring kematangan industri.

Analisis Biaya-Manfaat untuk Pendiri Web2

Pendiri Web2 yang ingin masuk ke dunia blockchain wajib melakukan analisis biaya-manfaat secara mendalam sebelum memutuskan meluncurkan chain sendiri. Memahami alasan mahalnya operasional blockchain sangat penting dalam proses evaluasi. Meski pengurangan biaya on-chain sudah signifikan, investasi modal tetap besar jika dibandingkan dengan standar infrastruktur Web2 tradisional.

Total biaya menjalankan chain bergantung pada kebutuhan spesifik, namun estimasi wajar untuk chain rata-rata yang memproses 2 juta transaksi per bulan dengan solusi ketersediaan data alternatif adalah $4.000–$6.500 untuk optimistic rollup dan $10.500–$16.500 untuk ZK rollup. Setelah chain menghasilkan laba, hingga 20% laba sequencer dialokasikan untuk mitra infrastruktur dan ekosistem. Developer harus menilai apakah manfaat desentralisasi—kontrol pengguna lebih besar, operasi transparan, dan resistensi sensor—sepadan dengan biaya operasional, dibandingkan dengan kemudahan dan basis pengguna mapan platform yang ada.

Pendiri harus menilai kebutuhan spesifik mereka, mulai dari kebutuhan pengguna akhir, prioritas produk, indikator performa sesuai use case, hingga daya tarik pasar yang sudah ada. Pilihan meluncurkan chain independen atau membangun di platform existing mesti didasarkan pada evaluasi menyeluruh, bukan sekadar pencapaian pengurangan biaya.

Kesimpulan

Teknologi blockchain telah mengalami optimalisasi biaya signifikan di tiga lapisan: inovasi L1, pengembangan ekosistem L2 melalui stack open-source dan pembagian pendapatan, serta peningkatan infrastruktur modular lewat penyedia RaaS dan solusi ketersediaan data alternatif. Seluruh upaya ini menekan biaya operasional chain menjadi $4.000–$16.500 per bulan, tergantung arsitektur yang dipilih. Namun, memahami struktur biaya tetap penting bagi pendiri yang ingin mengevaluasi opsi membangun blockchain sendiri.

Meski penghematan biaya teknologi dan operasional sudah dicapai, tantangan utama adopsi blockchain belum sepenuhnya teratasi. Industri harus terus menjembatani gap biaya dan kenyamanan antara aplikasi terdesentralisasi dan infrastruktur Web2 tradisional. Untuk mendorong adopsi Web3 secara luas, pengurangan biaya harus diikuti oleh use case menarik, pengalaman pengguna unggulan, dan value proposition jelas untuk membenarkan migrasi dari platform Web2. Para pendiri yang berinovasi di bidang ini memegang peranan penting dalam mengatasi hambatan utama adopsi massal blockchain.

FAQ

Apakah R3 layak dipertimbangkan?

Ya, R3 menawarkan fundamental kuat, infrastruktur blockchain yang efisien, tingkat adopsi yang terus meningkat, dan kemitraan strategis. Untuk pemegang jangka panjang yang ingin terpapar ekosistem ini, potensi investasi lebih besar daripada isu harga saat ini.