Tujuh Tahun Berlalu: Kejayaan dan Kejatuhan EOS, Mimpi $4,2 Miliar yang Gagal

Menara Babel dari Kode dan Dolar

Tahun 2017 menandai ledakan terbesar industri blockchain. Bitcoin melejit dari $1.000 menjadi $20.000, sementara smart contract Ethereum merevolusi dunia kripto. Dalam euforia modal ini, EOS muncul sebagai proyek paling ambisius di era ICO dengan slogan ‘Blockchain 3.0’ dan misi terang-terangan ‘menggantikan Ethereum.’

Untuk memahami kegagalan EOS, kita perlu menelusuri awal proyek yang begitu ambisius. Whitepaper EOS menawarkan visi idealis yang memikat investor. EOS menjanjikan satu juta TPS (transaksi per detik), mengklaim mampu mengatasi masalah skalabilitas Bitcoin dan Ethereum. Ia menawarkan transaksi tanpa biaya, membebaskan pengguna dari gas fee tinggi. Dengan produksi blok super cepat oleh 21 super node, EOS mengklaim diri sebagai superkomputer terdesentralisasi yang mewujudkan DApps. Visi teknologi ini sangat menggugah impian komunitas kripto.

Kredibilitas EOS sangat bergantung pada pendirinya, BM (Dan Larimer), yang dipandang sebagai visioner di dunia kripto. BM dikenal berkat masukan ke Satoshi Nakamoto soal konsensus Bitcoin, pendiri BitShares dan Steemit, serta reputasinya sebagai engineer brilian. Lebih dari itu, BM memiliki idealisme utopis—percaya blockchain dapat mengubah struktur sosial manusia. Didukung tim pemasaran kelas dunia, ambisi EOS terpampang jelas ke publik.

Pada 26 Juni 2017, EOS memulai crowdfunding selama satu tahun penuh—sangat berbeda dari mayoritas ICO yang hanya berlangsung mingguan atau bulanan. Responsnya luar biasa: $185 juta terkumpul pada 24 jam pertama. Di akhir crowdfunding, EOS sukses menggalang $4,2 miliar, rekor tertinggi sepanjang sejarah kripto dan jauh melampaui Ethereum yang hanya $18,5 juta.

Dengan modal $4,2 miliar, EOS menjadi kekuatan finansial raksasa dalam ekosistem kripto. Pada April 2018, harga EOS melonjak dari $5 ke $23, kenaikan 360% per bulan dan menempatkannya di peringkat lima kapitalisasi pasar, hanya kalah dari Bitcoin, Ethereum, Ripple, dan Bitcoin Cash. Media berlomba memasang headline ‘EOS akan jadi kripto triliun dolar pertama’ dan ‘BM adalah Satoshi Nakamoto berikutnya.’ Bahkan developer Ethereum mulai cemas dominasi EOS akan mempercepat penurunan Ethereum.

Pemilihan super node menjadi peristiwa geopolitik dunia. Tokoh seperti Li Xiaolai dan Lao Mao ikut bersaing, sementara platform trading, mining pool, dan dana tradisional berbondong-bondong ikut serta. Pemilihan ini dijuluki ‘Wall Street IPO blockchain.’ Komunitas Tiongkok, AS, dan Korea Selatan terlibat dalam ‘perang nasional kripto,’ dengan komunitas Korea menyatakan ‘tidak memilih berarti bukan orang Korea.’ Coin Capital milik Li Xiaolai menguasai empat gudang voting node, sementara kelompok Wenzhou membeli EOS bernilai delapan digit. Antusiasme dan investasi besar membuat proyek ini seolah pasti sukses luar biasa.

Namun, di balik kemeriahan itu, semuanya berdiri di atas menara Babel dari kode dan dolar—indah secara desain, tapi rapuh secara fundamental.

EOS Hanya Berjaya di Awal

Di tengah euforia, masalah kritis mulai muncul diam-diam. Sistem voting EOS dikritik karena rawan dikendalikan pemilik token besar, memunculkan keraguan atas desentralisasi super node. Usai peluncuran mainnet, berbagai masalah teknis muncul, developer mulai meragukan stabilitas jaringan. Keterlibatan mendalam platform trading dan konsorsium modal merusak keadilan pemilihan super node, menimbulkan perseteruan di komunitas. Selain itu, perubahan tata kelola yang sering oleh BM menimbulkan kekacauan dan menggerus kepercayaan komunitas.

Meski demikian, pasar tetap larut dalam euforia, semua keraguan tertutup narasi kuat ‘EOS akan mengubah dunia.’ Di masa keemasan ini, para pendukung yakin EOS akan jadi penguasa utama industri blockchain. Namun kenyataan jauh lebih pahit, dan hanya sedikit yang menduga proyek yang dulu dipuja akan jatuh dengan dramatis dalam waktu singkat.

Kekecewaan Teknologi: Dari ‘Jutaan TPS’ ke ‘Database Terdistribusi’

Saat EOS meluncur, skalabilitas adalah tantangan utama blockchain. Bitcoin hanya memproses 5–6 transaksi per detik, Ethereum sekitar 20 transaksi per detik, keduanya jauh dari kebutuhan aplikasi nyata. Sebagai perbandingan, festival belanja Tmall Double 11 Alibaba di tengah malam mencapai lebih dari 100.000 transaksi per detik. Janji EOS soal satu juta TPS pun menggemparkan komunitas kripto.

Namun, realitas berkata lain. Empat bulan setelah main chain EOS berjalan, TPS maksimal hanya 3.996—jauh dari janji satu juta. Sementara itu, Ethereum membaik dengan solusi Layer 2, dan pesaing seperti platform blockchain utama serta Solana naik pesat, menghapus keunggulan performa EOS.

Penyelidikan mengungkap janji ‘juta TPS’ hanyalah permainan kata. BM diam-diam menambahkan syarat: pencapaian itu butuh ekosistem side chain yang bisa diskalakan tanpa batas. Dalam teori BM, jika satu chain mampu 4.000 transaksi dan ada 100 side chain paralel, total TPS bisa 400.000. Tapi hingga 2024, ekosistem EOS hanya punya tiga side chain, dua di antaranya jadi ‘ghost chain’ karena ditinggalkan developer. Menjawab kritik, BM mengumumkan riset solusi skalabilitas lain, namun nilai pasar EOS sudah keluar dari 20 besar.

Di luar kekecewaan TPS, kemudahan pakai jadi masalah utama EOS. Meski transaksi EOS tanpa biaya eksplisit, pengguna harus staking token untuk mendapat CPU resource. Saat jaringan padat, staking jadi berat; pengguna melapor perlu staking CPU senilai 5 EOS hanya untuk transfer 10 EOS. Mekanisme ini membekukan dana pengguna di masa permintaan tinggi. Pada lonjakan traffic DApp tahun 2020, pengguna menemukan 2.000 EOS hanya cukup untuk 1,3 detik CPU—pengguna biasa harus beroperasi lebih dari sepuluh kali demi transfer sederhana.

Masalah makin rumit saat BM membatasi pasokan RAM, memicu spekulasi pasar dan lonjakan harga RAM hingga 100 kali lipat. Developer pun menghadapi biaya tinggi untuk storage. Beberapa bulan setelah spekulasi tahun 2018, harga RAM melonjak dari 0,01 EOS/KB ke 0,9 EOS/KB, membebani pengembangan DApp dan membuat banyak proyek baru hengkang dari platform.

Model manajemen sumber daya ini pada akhirnya menciptakan pengalaman pengguna lebih buruk dari Ethereum. Di Ethereum, pengguna cukup membayar gas fee untuk transaksi; di EOS, pengguna harus memahami mekanisme jaminan resource yang rumit, bahkan menghabiskan biaya besar untuk CPU dan RAM. Hambatan ini sangat menghambat perkembangan ekosistem DApp, menghancurkan proposisi nilai utama EOS.

Melihat periode ini tampak paradoks. Meski pengalaman pengguna buruk, EOS justru mengalami lonjakan aktivitas di akhir 2018 dan awal 2019, didorong DApp judi on-chain. Data 24 Desember 2018 membandingkan ekosistem DApp ETH, EOS, TRON: EOS punya 75.346 pengguna (unggul dari TRON 45.777 dan ETH 33.495); transaksi EOS 23.878.369 (melampaui TRON 13.803.322 dan ETH 413.019); volume transaksi EOS $345 juta (melebihi TRON $135 juta dan ETH $44 juta). Data ini menunjukkan antusiasme dan aktivitas ekosistem EOS sempat nyata, sehingga pelaku kripto senior pun mengenang EOS dengan nostalgia.

Kegagalan Tata Kelola: Suap, Sentralisasi, dan Perpecahan Komunitas

BM menaruh kepercayaan penuh pada model tata kelola EOS, yakin 21 node yang dirancang cermat jauh mengungguli Ethereum. Ia membayangkan dua pertiga node akan bertindak baik dan komunitas bisa menyingkirkan node jahat, menciptakan utopia. Kenyataan membantah semua asumsi itu, inilah jawaban mengapa EOS gagal.

Tiga bulan setelah mainnet berjalan, praktik suap antar node sudah umum. Demi reward blok EOS, pemegang besar dan node saling voting. Lebih parah, node bertindak jahat yang mengungkap kegagalan tata kelola. Saat dana pengguna dicuri hacker, solusi mensyaratkan 21 super node mem-blacklist alamat hacker. Namun, satu node gagal menjalankan blacklist sehingga hacker bisa memindahkan dana curian saat node itu memproduksi blok.

BM mencoba membatasi lewat Konstitusi EOS, namun segera sadar tak efektif. Super node sendiri diuntungkan dari suap, tak punya motivasi menegakkan konstitusi. Mekanisme arbitrase pun lemah, tak punya kekuatan mengikat.

Seluruh perjalanan tata kelola menunjukkan kegagalan berulang. Sebelum mainnet, BM memperkenalkan Konstitusi EOS untuk membatasi perilaku jaringan lewat aturan. Namun, konstitusi direvisi berulang kali dalam hitungan bulan, memicu ketidakpuasan komunitas. Pada Juni 2018, konstitusi awal memberi super node kewenangan arbitrase transaksi, tapi setelah terjadi penyalahgunaan, BM mengubahnya beberapa minggu kemudian melarang intervensi node. Tahun 2019, BM tiba-tiba mengusulkan penghapusan konstitusi dan beralih ke ‘user contract governance’—langkah yang membuat komunitas kacau dan peserta ragu tentang arah tata kelola. Model yang terus berubah ini menghancurkan kepercayaan developer dan investor pada platform.

Di tengah krisis itu, BM dan perusahaan induk perlahan mengalihkan fokus dari main chain EOS ke perangkat lunak EOSIO. BM meyakini ‘masa depan blockchain ada di aplikasi korporasi,’ mempromosikan EOSIO sebagai platform perusahaan membangun private chain, bukan jaringan publik EOS. Update penting main chain EOS nyaris terhenti, dengan fungsi cross-chain dan storage expansion tertunda lama.

Keputusan ini memicu keruntuhan ekosistem. Sementara komunitas Ethereum tetap aktif dengan pertumbuhan DeFi, NFT, dan aplikasi lain, basis developer DApp EOS merosot tajam. Pada 2022, EOS kehilangan hampir 100 developer per bulan, berbagai browser dan wallet EOS tutup total.

Tekanan Eksternal: Tantangan Pasar, Bear Market, dan Sunyi Pendanaan

Menjelang akhir 2019, harga EOS turun di bawah $5, bahkan menyentuh $1,8—penurunan 90% dari puncak $23. Ketika super node terancam, developer hengkang, dan likuiditas pasar menghilang, ekosistem EOS sangat membutuhkan bantuan perusahaan induk.

Komunitas pun bertanya: ke mana $4,2 miliar itu? Perusahaan induk menggalang dana besar untuk mendukung pengembangan EOS, membantu developer, dan mendorong inovasi. Namun, ketika developer meminta pendanaan, perusahaan induk hanya membagikan cek $50.000—bahkan tak cukup untuk membayar satu programmer Silicon Valley selama dua bulan.

Pada 19 Maret 2019, BM menjawab sebagian lewat email ke pemangku kepentingan: per Februari 2019, total aset (termasuk kas dan investasi) $3 miliar. Dari jumlah itu, sekitar $2,2 miliar diinvestasikan pada obligasi pemerintah AS, disebut ‘aset fiat likuid’. Sisanya dialokasikan ke proyek yang hampir tak berkaitan dengan EOS: game Forte, platform NFT Immutable, dan hotel di Puerto Rico, antara lain. Menariknya, perusahaan penerima investasi sama-sama tidak berhubungan dengan ekosistem EOS.

Satu-satunya proyek perusahaan induk yang berhubungan langsung dengan EOS adalah Voice, platform sosial berbasis smart contract EOSIO. Perusahaan menginvestasikan $150 juta untuk pengembangan Voice, dengan pengeluaran terbesar $30 juta untuk domain dari korporasi pemegang Bitcoin besar. Namun, perjalanan Voice justru jadi contoh kegagalan. Acara peluncuran pertama hanya berlangsung setengah jam dengan konten mengecewakan, memicu penurunan harga EOS dan kekecewaan. Lebih dari enam bulan kemudian, saat versi iOS Voice rilis di Apple Store, platformnya justru penuh bug dan error. Halaman resmi Voice menampilkan pesan error, mengklaim perlindungan dari serangan online. Pemegang EOS merasa dikhianati. Voice akhirnya menutup secara bertahap pada September 2023.

Filosofi investasi perusahaan induk—banyak suara, minim aksi—kian nyata. Setelah kegagalan Voice, perusahaan tak lagi investasi besar dan nyaris mati suri. Kini, perusahaan induk memegang cadangan Bitcoin besar, mengakumulasi kekayaan dari $3 miliar di 2019 menjadi jauh lebih besar sekarang—kenaikan signifikan dan contoh pengelolaan aset yang sukses. Sementara itu, EOS tak mendapat dukungan dari dana besar yang dihimpun.

Kontras dengan Ethereum Foundation dan yayasan blockchain lain yang terus mendukung developer dan inovasi teknologi, perusahaan induk EOS hampir tidak berbuat apa-apa. Investor awal EOS bahkan meluapkan kemarahan di forum: ‘Kami investasi di EOS untuk revolusi blockchain, bukan agar perusahaan induk menggunakan dana ini untuk spekulasi Bitcoin!’

Struktur internal perusahaan induk juga bermasalah. Perusahaan makin menyerupai bisnis keluarga berpusat pada CEO Brendan Blumer, dengan BM tersingkir dari kekuasaan. Keluarga Blumer mengisi jabatan eksekutif, dengan capaian utama hanya rebranding, bukan pengembangan ekosistem. BM mengaku ‘tak punya hak keputusan’, terpaksa melihat tim mengalihkan sumber daya ke EOSIO, toolkit enterprise yang tak terkait mainnet EOS.

Tahun 2021, komunitas mulai berupaya memutus kendali perusahaan induk. EOS Foundation yang mewakili komunitas mulai negosiasi. Setelah sebulan diskusi, tidak tercapai konsensus. Akhirnya, EOS Foundation dan 17 node mencabut status kekuasaan perusahaan induk, mengeluarkannya dari tim manajemen EOS.

Setelah lepas dari perusahaan induk, komunitas EOS bertahun-tahun bersengketa soal dana, namun perusahaan induk tetap memegang kendali dan hak penggunaan penuh. Ironisnya, sejak 2024, aktivitas publik BM hampir tak membahas blockchain, hanya sesekali diskusi teknis. Fokusnya sepenuhnya bergeser ke khotbah teologis, membahas Alkitab, analisa geopolitik, dan kritik kekristenan arus utama.

Kesimpulan

Kisah tujuh tahun ini menjadi pelajaran penting bagi industri kripto dan jawaban mengapa EOS gagal. Tidak peduli seberapa hebat TPS yang dijanjikan, atau rumit desain model sumber daya, jika pengalaman pengguna terlalu kompleks bagi orang awam, semuanya jadi sia-sia. ‘Ethereum killer’ yang dulu diagungkan akhirnya tenggelam akibat model ekonomi sendiri, tata kelola kacau, dan stagnasi teknologi.

Tujuh tahun lalu, crowdfunding EOS mengumpulkan $4,2 miliar, dirayakan sebagai keajaiban pendanaan blockchain. Tujuh tahun kemudian, kisah ini menjadi ‘peringatan terbesar’ di dunia kripto—bahwa modal, visi, dan teknologi tidak cukup tanpa eksekusi yang tepat, keterlibatan komunitas, dan dukungan berkelanjutan. Akhirnya, EOS gagal membunuh Ethereum; EOS justru membunuh dirinya sendiri lebih dulu.

FAQ

Mengapa EOS tidak lagi populer?

EOS merosot akibat isu sentralisasi, ekosistem developer yang lebih lemah dibanding Ethereum, serta adopsi yang lambat. Model tata kelolanya juga menuai kritik dari komunitas.

Mengapa EOS gagal?

EOS menghadapi masalah tata kelola, volume transaksi rendah, adopsi developer yang terbatas, dan persaingan dari blockchain yang lebih cepat. Hype awal gagal bertransformasi menjadi pertumbuhan ekosistem dan utilitas nyata.

Mengapa harga koin EOS turun?

Harga EOS turun akibat sentimen pasar negatif dan kurangnya pengembangan ekosistem. Kepercayaan investor dan tren pasar global menjadi faktor utama penurunan harga saat ini.

Apa yang terjadi dengan EOS?

EOS menghadapi tantangan besar seperti pembekuan akun karena tuduhan pencurian, yang merusak kepercayaan pengguna. EOS gagal melampaui Ethereum dan akhirnya menurun dalam dominasi pasar dan adopsi.